Dua Lipa kaebas autoriõiguste rikkumise eest uuesti (ja uuesti) kohtusse

Kaasautor: Heather Antoine

Eelmise aasta mais kirjutasin Childish Gambino vastu algatatud autoriõiguse hagist tema laulu "This Is America" ​​pärast. Selle artikli avarea kõlas: "[Praegu on tunne, et muusika autoriõigustega seotud kohtuasjad on kümmekond peenraha." Palju pole muutunud. Ühe nädala jooksul kaevati Dua Lipa kaks korda kohtusse autoriõiguste rikkumise eest seoses tema megahitiga "Levitating". Esimene hagi esitati Californias 1. märtsil^st ansambli Artikal Sound System (“Artikal”) nimel 2017. aasta reggae-hiti “Live Your Life” heliloomingu autorid ja autoriõiguste omanikud. Teine hagi esitati 4. märtsil^th New Yorgis Cory Daye 1979. aasta diskolaulu "Wiggle and Giggle All Night" ja 1980. aasta laulu "Don Diablo" heliloojate L. Russell Browni ja Sandy Linzeri ("Brown/Linzer") nimel. Irooniline, et samal päeval esitati Sam Smithi ja Normani vastu ka autoriõiguste rikkumise hagi seoses nende hitiga "Dancing With a Stranger".

Enne nendesse vaidlustesse hüppamist paneme paika mõned autoriõiguse põhitõed. Autoriõigus erineb patendi- ja kaubamärgiseadusest. Mõelge neile kui intellektuaalomandi õdedele-vendadele; igaüks erineva iseloomuga.

Autoriõiguste kaitse annab autorile "ainuõiguse teosele, nagu ainuõigus teost reprodutseerida, kohandada, levitada, kuvada ja esitada". (1976. aasta autoriõiguse seadus (17 USC § 101)) Autoriõiguse seaduse jaotises 102 on sätestatud: „[Mitte ühelgi juhul ei laiene originaalteose autoriõiguse kaitse ühelegi ideele, protseduurile, protsessile, süsteemile või meetodile. toiming, kontseptsioon, põhimõte või avastus, olenemata sellest, millises vormis seda sellises töös kirjeldatakse, selgitatakse, illustreeritakse või kehastatakse. Autoriõigus kaitseb "väljendust", kuid mitte "ideed". Väidetavalt on selle põhjus ja autoriõiguse seaduse eesmärk kaitsta originaalkunstiteoseid ja edendada uute teoste loomist.

Miks see siin oluline on? Üks mõiste, millele mõlemas kohtuasjas viidatakse, on "olulise sarnasuse" idee. Autoriõiguste rikkumise tõendamiseks peab hageja näitama (1) et kostjal oli juurdepääs hageja teosele ja (2) et kostja teos on sisuliselt sarnane hageja töö kaitstud aspektidega.

Testide seeriat kasutatakse selleks, et teha kindlaks, kas kaks loomingut on "oluliselt sarnased". Väga laias laastus määrab sisulise sarnasuse muusikalises kontekstis üldiste ideede võrdlemine – “väline” test – ja nende ideede kaitstavate elementide võrdlemine – “subjektiivne” test. Tavainimesed ei pruugi kuulda helikõrgust, ajastust ega harmoonilist konteksti. Nad võivad siiski kuulda akorde ja vokaali. Muusika on uskumatult keeruline, nagu ka kaitstavad ja mis kõige tähtsam, mittekaitstavad elemendid. See on üks põhjusi, miks kohtuekspertiisi muusikateadlased võtavad sellistel juhtudel sageli keskse rolli.

Vastavalt Browni/Linzeri kaebusele tunnistas Lipa, et ammutas oma albumit "Future Nostalgia", millel on "Levitating", luues inspiratsiooni varasematelt artistidelt. Mis on muutunud (vähemalt sellele autorile) juriidilise kirjutamise soovimatuks suundumuseks, lisas Brown/Linzer oma kaebusesse mõned sõnamängud, märkides, et "kostjad on leviteerinud hagejate intellektuaalomandit" ja "Hagejad esitavad hagi, et kostjad ei saaks oma tahtlikust rikkumisest välja vingerdama.

Võib-olla kõige kurikuulsam juhtum oli 2015. aasta trendilooja "Blurred Lines", milles Marvin Gaye perekond süüdistas Robin Thicke'i ja Pharrell Williamsit Gaye 1977. aasta hiti "Got to Give It Up" plagiaadis. Žürii vastuoluline 7.4 miljoni dollari suurune otsus kaebajatele raputas muusikatööstust. Thicke ja Williams väitsid ebaõnnestunult, et lauludel oli sama "tunne" ja "soon", kuid see ei tähenda rikkumist. Eduka autoriõiguste rikkumise juhtumi puhul peaks olema rohkem kui sarnane "tunne", "groove" ja "vibe".

Veel üks hiljutine näide autoriõiguste rikkumisest on seotud Olivia Rodrigoga. Kuigi Rodrigo on olnud tähelepanu keskpunktis piiratud aja, on tema suhtes esitatud arvukalt plagiaadisüüdistusi, millest kõige tähelepanuväärsem on süüdistus, et Rodrigo kopeeris oma hittlaulus "good 4 u" Paramore'i "Misery Business". Pärast laialdast Interneti-kommentaari ja lugematuid segadusi (ja võimalikku tundmatut lakkamis- ja loobumiskirjavahetust) lisas Rodrigo laulu laulukirjutajateks Paramore'i liikmed. Oktoobris 2021 Teen Vogue Rodrigo jagas intervjuus: "Iga kunstnik on inspireeritud kunstnikest, kes on tulnud enne neid. See on omamoodi lõbus ja ilus jagamisprotsess. Muusikas pole miski uus. Igas laulus on neli akordi. See on lõbus osa – püüdes seda enda omaks teha.

Autoriõiguste rikkumise eest vastutavaks tunnistatud muusikute tagajärjed ulatuvad sageli kaugemale omandiõiguse omistamisest rahaliste kahjude ja tulevaste autoritasude hulka. Ja hittlaulud – need, mille meloodiad elavad meie mõtetes töötades, duši all ja mõnikord isegi magades – on lihtsad sihtmärgid. Ärge oodake, et trend niipea peatub.

Legal Entertainment on kommenteerimiseks pöördunud esinduse poole ja värskendab seda lugu vastavalt vajadusele.

Kanarbik Antoine on Stubbs Alderton & Markiles LLP kaubamärgi- ja kaubamärgikaitse ning privaatsus- ja andmeturbepraktikate partner ja juhataja, kus ta kaitseb oma kliendi intellektuaalomandit – sealhulgas kaubamärgi valikut, haldamist ja kaitset. Heather aitab ka ettevõtetel kujundada ja rakendada poliitikaid ja tavasid, mis on kooskõlas siseriiklike ja rahvusvaheliste privaatsusseadustega.