USA ja tema NATO liitlased on kulutanud kümneid miljardeid dollareid, et aidata Ukrainal end Venemaa jõhkra sissetungi eest kaitsta, ja seda õigustatult. Kuid Pentagon, sõjaväeteenistused ja suured relvatöövõtjad näivad olevat valmis sellest kriisist kinni haarama, et USA relvatööstuse suurust ja ulatust püsivalt laiendada viisil, mis läheb palju kaugemale sellest, mis on vajalik Ukraina abistamiseks tema praeguses konfliktis. .
Seni välja käidud plaanid hõlmavad uute relvatehaste ehitamist, laskemoona, tankitõrjerelvade ja muude süsteemide tootmise järsu suurendamist ning relvahangete järelevalve hõlbustamist. Nende muudatuste hind ületab aja jooksul kümneid miljardeid dollareid praeguste kulutuste plaanidest ja võib-olla rohkemgi.
See püüdlus kiiresti laiendada sõjalis-tööstusliku kompleksi suurust ja ulatust on nii tarbetu kui ka ebamõistlik. Kiirustades seda teha, vähendades samal ajal olemasolevaid kaitsemeetmeid raiskamise ja kehva jõudluse vastu, võib soodustada hinnatõusu ja ebakvaliteetset tootmist, isegi kui see seob rahalisi vahendeid, mida saaks tõhusamalt kasutada muude kiireloomuliste prioriteetide jaoks.
Kui palju relvatootmisvõimsuse suurendamise retoorikast tegelikkuseks muutub, tuleb veel näha, kuid mõned varajased vihjed on olemas. Rohkem selgub siis, kui kongress võtab vastu Pentagoni eelarveaasta 2023 kuluarve ja administratsioon teeb järgmise aasta alguses teatavaks oma ettepaneku eelarveaastaks 2024. Kuid esialgsed märgid viitavad võimalikule õnnele relvatööstusele, mis on niigi täis sularaha peaaegu rekordiliste Pentagoni väljaminekute ja USA varustuse kasvava ülemaailmse turu tõttu.
High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) on pildil sõjaväeõppuse Namejs ajal … [+]
AFP kaudu Getty Images
Näiteks versioon Senati relvajõudude komisjoni esitatud riigikaitsevolituste seadus (NDAA) sisaldas jaotist "Ukraina ja muude küsimustega seotud ajutised load", mis lubas hankida kümneid tuhandeid õhutõrjerakette Raytheon Stinger ja Raytheon/Lockheed Martin.
Teisel juhul on armee omandamisjuht Doug Bush teatanud, et teenus püüab kolmekordistada 155 mm haubitsa padrunite kodumaist tootmist ja vähemalt kahekordistada juhitud mitme stardi raketisüsteemide tootmist. Suure liikuvusega suurtükiväe raketisüsteemide kanderaketid lähiaastatel.
Samal ajal rakendab Pentagoni üldine relvade soetamise juht William LaPlante meetmeid relvade tootmise kiirendamiseks, sealhulgas mitmeaastaseid hankekohustusi. Nagu ta ütles ajakirjanikud ütlesid hiljuti: "Nad [Kongress] toetavad seda. Nad annavad meile mitmeaastase volituse ja rahalisi vahendeid nende tootmisliinide rahastamiseks, et tegelikult investeerida tööstusbaasi – ja ma räägin miljardeid dollareid tööstusbaasi.
Mis eesmärki teenib USA relvatootmisvõrgu nii suur kasv? Kui Ukraina sõda kestab aastaid, nagu see võib juhtuda, kui praegu pole konflikti lõplikuks poliitiliseks lahendamiseks ette valmistatud, peaks rohkem Ukraina toetamiseks vajalikke elemente tulema Euroopa NATO liitlastelt, mitte USA aktsiatelt. USA on tarninud suure osa Ukrainale antud relvaabist alates Venemaa sissetungi algusest. See tasakaal võib ja peaks muutuma, kui mõned Euroopa riigid hakkavad Ukraina kriisile reageerides suurendama oma sõjalist eelarvet.
Teine argument laskemoona, suurtükiväe ja muude Ukrainale tarnitavate süsteemide tootmise suurendamiseks on tagada, et USA-l oleks piisavad varud, et tulla toime võimaliku konfliktiga Hiinaga. Kuid Ukrainale antav varustus on peamiselt seotud kohapeal võitlemisega. Tõenäoliselt ei suuda USA äärmuslikult pidada maasõda Hiina vastu ja USA poliitika üldeesmärk peaks olema vältida mis tahes vormis sõjalist vastasseisu selle riigiga.
Sõjatööstusliku kompleksi dramaatiline laiendamine, mõeldes järjekordsele Ukraina-laadsele konfliktile või tulevasele sõjale Hiinaga, on ohtlik võimalus, mis ainult militariseerib USA välispoliitikat ja julgeolekuplaneerimist ajal, mil diplomaatiale tuginev keerukam lähenemine. ja majanduslik riigitöö edendab tõenäolisemalt rahu ja stabiilsust, kui relvastusse ja võidurelvastumisse üha suuremate ressursside lisamine.
Kui tegelikult on vaja investeerida laskemoona ja muude lahinguväljarelvade tootmise suurendamisse, peab olema realistlik hinnang selle kohta, millest piisab kõige tõenäolisemate tulevikustsenaariumide lahendamiseks, mitte tööstusharu juhitud rahastamise haaramine, millel puudub selge seos. tõenäolistele turvavajadustele. Ja kõik vajalikud suurendamised peaksid tulema a suunata vahenditest Pentagonis, mitte selle niigi ülespuhutud eelarve suurendamine. Viimastel aastatel on investeeringuid laskemoonasse vähendatud, et teha ruumi kallitele suurtele piletitoodetele, nagu lahinglennukid F-35, uus mandritevaheline ballistiline rakett (ICBM) ja uued lennukikandjad.
Nagu valitsuse järelevalve projektis märgiti, on F-35 ülehinnatud, alatoimiv süsteem, mis ei pruugi kunagi olla lahinguks täielikult valmis. Arvestades mehitamata õhusõidukite kasvavat kasulikkust, ei pruugi seda praegu kavandatud arvudes vaja minna.
ICBM-id on "ühed kõige ohtlikumad relvad maailmas" järgi endine kaitseminister William Perry, sest presidendil oleks vaid loetud minutite küsimus, et otsustada, kas need rünnakuhoiatuse peale käivitada, suurendades oluliselt valehäirel põhineva juhusliku tuumasõja ohtu. Ameerika oleks ilma nendeta turvalisem ja kindlasti ei vaja ta uusi, mis võiksid kesta järgmised kuus aastakümmet või kauem.
Mis puutub lennukikandjatesse, siis nende kõrge hind ja haavatavus uute kiirete raketisüsteemide suhtes muudavad need kehvaks investeeringuks ajal, mil on muid tungivaid riiklikke vajadusi.
Selle asemel, et suurendada niigi tohutut relvatootmisbaasi, peaks Washington tõsiselt vaatama tõenäolisi tulevasi kaitsevajadusi, laiendades samal ajal oma diplomaatilist suutlikkust ja toetuma rohkem liitlastele, et tegeleda tulevaste riskidega nende vastavates piirkondades. Kuna Pentagoni eelarve peaks järgmisel aastal jõudma 850 miljardi dollarini – üks kõrgemaid tasemeid pärast Teist maailmasõda – on aeg realistlikumaks strateegiaks ja distsiplineeritud kuluprioriteetideks, mitte võidujooks selle nimel, et ehitada garnisoniriik, mis pole selleks piisavalt varustatud. kiireloomuliste mittesõjaliste ohtudega ameeriklaste ja inimeste elule ja elatusvahenditele kogu maailmas.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2022/12/02/dont-use-the-war-in-ukraine-as-an-excuse-to-permanently-expand-the-weapons- tööstus/