Kas globaalne põud nõuab geoinseneritööd?

Sel suvel näitas laialt levinud põud, kuidas kliimamuutused muudavad kliimamuutustega võitlemise üha raskemaks. Mõelge sellele korraks. Tundub, nagu elaksime mõistujuttu.

Mõelge Hiinale. Ajal a 70-päevane kuumalaine, langesid osad Jangtse jõest madalaimale tasemele alates 1865. aastast. Hüdroenergia, mis vastutab 80% Sichuani provintsi elektrienergiast, töötas vaid 20% võimsusega. Tootjad, sealhulgas Toyota, Foxconn ja TeslaTSLA
tuli tootmine peatada. Võimsuse normeerimine vähendas elektrisõidukite (EV) akude jaoks vajaliku liitiumi tootmist ning jättis miljon elektriautot ja 400,000 XNUMX avalikku laadimiskohta energia järele rabelemine.

Ka Euroopa tuli sellega toime halvim põud 500 aasta jooksul. Umbes pooled Prantsusmaa tuumareaktoritest olid võrguühenduseta augustis, sest madala veetaseme ja kuuma temperatuuri tõttu Loire jõel ei olnud võimalik neid jahutada. Prantsusmaa, kes on tavaliselt süsinikuvaba tuumaenergia eksportija, pidi elektrit importima. Madal veetase Reinil ja Doonaul blokeeritud vähese COXNUMX-heitega praamiliiklus, mis sunnib kaupu tarnima veoautoga oluliselt suuremate heitkogustega.

Ameerika lääneosa, kes seisab silmitsi viimase 1,200 aasta suurima põuaga, kasutab Colorado jõge rängalt üle. Mõned 80% sellest juhitud veest läheb põllumaale, mis moodustab 15% USA põllukultuuride toodangust. Meadi järv ja Powelli järv, kaks suurimat jõeäärset veehoidlat, langesid alla veerand nende vastavatest võimsustest. Nende hüdroelektrijaamade tammid on teadlaste jaoks vähim mure – eelkõige on Meadi järvel oht saada surnud bassein millest kaugemale vesi voolata ei saa. Seitse Coloradost sõltuvat osariiki peavad veekasutust vähendama kuni 30%, vastasel juhul sekkub föderaalvalitsus.

Samal ajal on põud, mida süvendab sõda Ukrainas, vähendanud ülemaailmseid teraviljavarusid 12 aasta madalaim. Hiina, India, Euroopa ja USA põllumehed on hädas kuumade ja kuivade tingimustega.

Kui see oli suvi keskmise soojenemisega 1.2 °C, on 2 °C või 3 °C hirmutav ette kujutada. Põuad muutuvad hullemaks, mitte paremaks, kuidas siis veekriiside ja kliimamuutustega samaaegselt toime tulla? Vajame lühi-, kesk- ja pikaajalisi lahendusi. Mõned neist on healoomulised. Mõned, mis teile ei pruugi meeldida.

1. Lühiajaline: hinda vett täpselt

Lühiajaliselt peavad riigid tagama joogivee ja põllumajandusliku vee varud. Esimene samm on vee sobiv hind. Seda on lihtsam öelda kui teha.

Kaheksa aastat tagasi New York TimesNYT
karjus et "...vesi ei maksa Ameerika farmeritele praktiliselt midagi" ja et "vesi on enamikus Ameerika linnades liiga odav." Aastatel 2010–2018 tõusid aga vee- ja kanalisatsioonihinnad 12 USA linnas keskmiselt 80%.

Nüüd hetehind ühe aakrijala vee hind Californias on kasvanud 214.64 dollarilt 30. septembril 2019 1,242.79 dollarile 6. septembril 2022 – see on 579% kasv kolme aastaga. California seadusandjad on küsib USA justiitsministeerium, et uurida "põuaaegset kasumit" ja "turuga manipuleerimist".

Mis siis, kui see on õiglane turuhind?

Kui jah, siis oleksid tööstusettevõtted stiimulid puhastama miljardeid galloneid mürgist heitvett, mida nad tekitavad. Põllumajandustootjad võivad üle minna veemahukatelt toodetelt, nagu veiseliha ja mandlid, rohkematele vee- ja kalorisäästlikud põllukultuurid nagu tärkliserikkad juured ja teraviljad. Rõiva- ja moetootjad otsiksid puuvillale veesõbralikke alternatiive. Nutikate niisutussüsteemide poole pöörduksid vähem intensiivsed, kuid olulised veekasutajad, sealhulgas spordirajatised, maastikukorraldajad ja majaomanikud.

Los Angelesel on õige idee a kava 100% oma reoveest ringlusse võtta. Kes seda teadis nagu Bill Gates 2015. aastal, 13 miljoni elanikuga Põhja-Ameerika metroopiirkond joob Microsofti kasutamiseks peagi "inimese väljaheitest valmistatud vett".MSFT
asutaja sõnad? Tegelikult on Hollandi linnad seda teinud juba üle 50 aasta. Nagu Rotterdamis nali käib, on selleks ajaks, kui nad Reini jõest vett joovad, läbinud juba vähemalt kolme sakslase keha.

Kui vett on vähe, ei saa me olla kiuslikud. Peame säästma, kasutama, taaskasutama ja maksma vee jaoks nagu väärtuslik kaup see on.

2. Vaheaeg: valmistada põuast kannatavad alad ette veepuuduse jaoks

Keskpikas perspektiivis on kõige vähem koormav lahendus magestamine: soola eemaldamine mereveest tööstuslikus ulatuses. Seda saaks teha igas rannikuriigis, kuid see on energiamahukas. Kui me ei kasuta seda taastuvenergiaga või loodetavasti varsti termotuumasünteesienergiaga, vahetame vee suuremate heitkoguste vastu.

Teine võimalus on viia vesi üleliigsetest piirkondadest puudustega piirkondadesse. Jäämägede lohisemine Antarktikast veenäljaste rannikulinnadeni on üks võimalus (milleks raisata magevett?). Praktilisem meetod on veetorustik.

Hiina lõuna-põhja veetranspordiprojekt, 60 miljardi dollari suurune jõupingutus vee suunamiseks Jangtse jõest Pekingisse, oli hea näide, kuni Jangtse põud tabas. Selle asemel võib Hiina otsida vett Venemaa linnana Lanzhoul on pakutud. Samamoodi võiks USA juhtida vett Suurte järvede ja Mississippi jõgikonnast läände või kaugemalt põhja pool asuvast Kanadast, kus on suhteliselt vähe inimesi ja palju magevett. See tekitab veelgi vastuolulisemaid võimalusi.

3. Pikaajaline: Arktika jõevoolu ümberkorraldamine, et säästa magevett

70ndate lõpus ja 80ndate alguses töötasin Rahvusvahelises Rakendusliku Süsteemianalüüsi Instituudis (IIASA), mõttekojas, mis asus endises Habsburgide suvepalees Laxenburgis, Viini äärelinnas asuvas külas. See on koht, kus lääne teadlased saavad töötada koos idapoolsete teadlastega.

Võiksin teile tollest ajast rääkida spioonilugusid, kuid teemas püsides märkasin, et Venemaa teadlased simuleerivad Siberis Obi jõe voolu tagasipööramise mõju, et see sujuks Araali merre (tänapäeva Kasahstanis ja Usbekistanis). ) Artic Sea asemel. Kavandatav inseneriprojekt hõlmas 1,584-miilise kanali ehitamist üle Uurali jalami, mille maksumus oli hinnanguliselt 40 miljardit dollarit (1980. aastal).

Tagantjärele mõtlen mõnikord, et on kahju, et nõukogude võim seda plaani ei täitnud. Araali meri kuivas, samal ajal kui mage vesi jätkus Põhja-Jäämerre, kiirendades soojenemist ja seega ka kliimamuutusi.

Umbes 15 aastat tagasi Vancouveris veekonverentsil esitasin sarnase idee. Viimase 60 aasta jooksul on Mackenzie jõest, mis on Mississippi järel Põhja-Ameerika suuruselt teine ​​vesikond, magevee väljavool märkimisväärselt suurenenud. Teadlased avastatud et sooja vee sissetung Mackenzie jõe väljavoolust Artic merre oli kiirendanud jää sulamist. Küsisin: miks mitte piirata seda negatiivset mõju, pöörates Mackenzie voolu ümber ja suunates üleliigse vee põua käes kannatavatesse Põhja-Ameerika osadesse? Konverentsil osalejad said mind noomida. Kuidas ma julgen soovitada keskkonnaga jamada!

Kuna põud on nii kaugele arenenud ja ohtlik, peaksime ehk taaselustama selle vana nõukogude idee. Võib-olla peaksime veetoruga tagama, et see jõuaks sinna, kus seda vajatakse, mitte sinna, kus see rohkem sulab ja soojeneb.

Jube keeruline

Vesi ja põud on kliimamuutustega väga keeruliselt seotud. Isegi kõige lootustandvamates põua lahendustes on haigutavad augud ja tundmatud.

Veekriisi vastu peavad aga kindad käest tulema. Me ei saa enam käsitleda vett kui tasuta ressurssi. Ja me ei saa enam oodata, et ehitada rohkem veekanaleid ja torustikke.

Ärgem unustagem, et iidsed tsivilisatsioonid liigutasid magevett tohutute inseneriprojektide kaudu, mis ulatusid Rooma akveduktidest kuni Xinjiangi maa-aluse kaevu ja kanalite süsteemini, mis on endiselt kasutusel. Kas me tõesti kirjutame 3,000 aasta vanused tehnoloogiad liiga pealetükkivate või ebaloomulikena maha?

Asi on selles, et me ei saa jõgede geoinseneri tegevust piirata. Peame kuidagi käsitlema 150 aastat, mille oleme pärast tööstusrevolutsiooni oma kliimat ümber kujundanud. Kui teeme seda vastutustundlikult, ei pea see tähendamissõna tragöödiaga lõppema.