Otsene sularahatugi ja ühtne teenus

Tehnoloogia kiire areng on muutnud meie elu märkimisväärselt mugavaks. Tänapäeval saame oma kodus istudes tellida kõike alates toidukaupadest kuni elektroonika ja raamatuteni kuni autodeni. Saame tellida puhastusteenuseid, planeerida reise, rääkida meditsiinitöötajatega oma tervishoiust ning "külastada" virtuaalreaalsuses Egiptuse püramiide ​​ja muid imesid üle maailma. Saame lugeda uudiseid kogu maailmast ja suhelda elektrooniliselt meist kaugel elava pere ja sõpradega. Kuid tänapäeval, kui keegi kaotab töö või seisab silmitsi ootamatu või püsiva sissetuleku kaotusega, mis põhjustab majanduslikku ebakindlust, ei ole väga vajalik abi ühe hiireklõpsu kaugusel. Endiselt on raske välja mõelda, kuidas navigeerida valitsuse turvavõrguprogrammides, millele üksikisikutel peaks olema juurdepääs, et kohene ja piisav toetus ajutist leevendust pakuks. See süsteem tuleb korda teha. Kuidas me seda teha saame?

Valitsus kulutab ligikaudu $ 1 triljonit madala sissetulekuga leibkondade hüvitiste ja teenuste kohta vastavalt Kongressi uurimisteenistusele (CRS). Need ulatuvad programmidest, mis on mõeldud peamiselt lastega perede abistamiseks, kuni pensionile jäämiseni ja terviseprogrammideni kuni toidutalongide ja rahalise heaoluni. CRSi aruanne näitab, et kulutused nendele programmidele on aja jooksul kasvanud. Mõnel juhul on juurdepääs aga paranenud ja mõnel juhul on halvenenud. Miks on majanduses kõige haavatavamate jaoks nii raske muutusi esile kutsuda?

2019. aastal toodi maksusoodustuste programmide ja mittemaksuliste meetmete tõttu vaesusest välja ligi 31.5 miljonit inimest (ligi 65 miljonist kokku) ning 2020. ja 2021. enam kui 45 miljonit inimest aidati vaesusest välja pandeemia abiprogrammidele. USA rahvaloenduse büroo 2021. aasta viimases aruandes olid programmid, mis peale sotsiaalkindlustuse kõige märkimisväärselt vaesust vähendasid, maksukrediidi programmid, nagu laiendatud lapse maksukrediit, laste ja ülalpeetavate hoolduskrediit ja EITC. Mittemaksulised programmid näiteks SNAP tõstis vähem kui 3 miljonit ja TANF (sularaha heaolu) vähem kui 1 miljon. Iga programm toimib erinevalt ja on suunatud konkreetse vajaduse lahendamisele. SNAP pakub mitterahalisi soodustusi, mida saab kasutada toidupoodidest teatud tüüpi toitude ostmiseks. Medicaid pakub tervisekindlustust neile, kes jäävad alla teatud sissetulekutaseme. Sotsiaalkindlustus tagab pensionile jäämise sissetuleku, samas kui maksukrediidi programmid aitavad vähendada maksukohustusi, pakkudes samal ajal (tagastatavat) sularaha madala sissetulekuga leibkondadele, kelle maksukohustused on väikesed või puuduvad.

Osalemismäärad on programmiti väga erinevad. Kui SNAP-i osalusmäär on 82%, siis EITC-s on 78%. Medicaid/CHIP 91% (lastele) ja TANF umbes 27%. See viitab sellele, et paljud inimesed, kes vastavad programmidele, ei võta neid ikka veel kasutusele. Lisaks näitab minu allpool esitatud analüüs, et väga vähesed inimesed saavad korraga toetust mitmest programmist, mis muudab "turvavõrgu" idee küsitavaks.

Minu hiljutine analüüs 2019. aasta sissetulekute ja programmis osalemise uuringu andmetega näitab, et ainult 31 protsenti leibkondadest, mille föderaalsest vaesusest on 130% või alla selle, saavad mitut sotsiaalkaitsevõrgu hüvitist.^{Veelgi enam, 46 protsenti selle rühma leibkondadest ei saa üldse hüvitisi. Ülejäänud 23 protsenti selle rühma leibkondadest saavad ühekordset hüvitist (sageli Medicaid või SNAP).}

Mitmekordsete hüvede programmides osalemise kohta on suhteliselt vähe uurimusi. 2014. aasta analüüs Linnainstituut leidis, et 57 protsenti leibkondadest, mille FPL on 200% või alla selle, saavad mitut hüvitist. [Minu ja Urban Institute'i analüüsi lahknevus võib osaliselt olla tingitud sellest SIPP hüvitiste alaraporteerimine ja osalusmäärade muutused aja jooksul.] Urban Institute'i uuringus leitakse, et mitmekordseid hüvitisi saavatel peredel on tavaliselt madalam sissetulek, madalam tööhõive ja madalam haridustase. Sarnased tulemused leiame ka SIPP andmetega.

Miks see nii on? Miks ei pääse rohkem inimesi juurde mitmele hüvitisprogrammile? Võimalusi on mitu. (1) Mõõtmisprobleemid: Akadeemiline uurimistöö näitab, et inimesed esitavad leibkondade uuringutes sageli hüvitiste saamist vähem, nii et leibkondade uuringutes täheldatud väiksemad numbrid võivad tuleneda sellest. Praegu ei ole ühtki administratiivset andmekogumit, mida saaks kasutada mitme hüvitise kasutamise konstrueerimiseks (2) Stigma: häbimärgistamine viitab juurdunud negatiivsetele (ja rassistlikele) stereotüüpidele selle kohta, kuidas sotsiaalkaitsevõrgu hüvitisi saavad inimesed on laisad või ei suuda ühiskonda panustada. . Uuringud seovad järjekindlalt need negatiivsed stereotüübid madalamate omastamismääradega. Näiteks, Elizabeth Linose hiljutine uuring leidis, et stigmatiseeriva keele kasutamine rendiabiprogrammi teabematerjalides suurendas huvi programmi vastu 36%. (3) Ajamaks: Annie Lowery on dokumenteerinud kuidas vaeseid toetavad valitsuse programmid on koormavamad ja aeganõudvamad kui jõukaid või keskklassi toetavad programmid. (4) Vastavuskulud: osariigid ja kohalikud omavalitsused, kes haldavad enamikku sotsiaalkaitsevõrgu programme, muudavad abikõlblike elanike jaoks programmidest kasu saamise väga keeruliseks, arvestades kaljud, ranged abikõlblikkuse nõuded, koormavad dokumenteerimisnõuded ja palju muud. Näiteks 2019. aasta seisuga puuduvad 33 osariigis veebipõhised rakendused vähemalt kahe peamise sotsiaalse turvavõrgu programmi jaoks ning 19 osariigis ei luba inimestel üheaegselt taotleda SNAP-i ja Medicaidi hüvitisi, hoolimata programmide sarnastest abikõlblikkuse kriteeriumidest. Esialgne analüüs SIPP andmete põhjal näitab, et osariikides, kus on veebirakendusi, on vähem inimesi vastanud, et nad ei saanud hüvitisi. Lõpuks, (5) poliitiliselt on lõhe nende vahel, kes peavad lihtsat juurdepääsu probleemiks, kuna see võib vähendada stiimuleid töötama, samas kui teised pooldavad universaalset põhisissetulekut, mis asendaks praegust turvavõrgu programmide laigulist komplekti.

Ettepanek: One Stop Shop ja otsene sularahatugi

Mida me siis teha saame? Kui probleem seisneb lihtsalt juurdepääsu parandamises mitmele hüvitisprogrammile, on mõttekas idee ühest kohast, kus üksikisikud annavad ühekordset teavet sissetulekute ja varade kohta ning saavad koheselt teavet nende sobivuse kohta mitme programmi jaoks ja kogusummast. abi, mida nad saavad saada. Neid veebiplatvorme saab luua erinevates osariikides ja need nõuavad ühtlustamist erinevate valitsusasutuste vahel, mis haldavad erinevaid programme.

Kuid kui küsimus on tasakaalus kohese abi andmise ja töötamise stiimulite vähenemise pärast, peame praeguse süsteemi ümber mõtlema. Oletame, et keegi kaotab töö või seisab silmitsi ootamatu sissetuleku kaotusega, mis on tingitud tervisest või muudest põhjustest. Võiksime mõelda süsteemile, mis pakub majapidamistele kohest ja tingimusteta rahalist toetust näiteks 2 kuu jooksul. Toetus võib olla fikseeritud murdosa sellest, mida inimene varem teenis (piirmääraga) või fikseeritud dollarisumma. Abikõlblikkus on aga universaalne, erinevalt praegusest töötuskindlustussüsteemist, mis jätab välja suure osa elanikkonnast ning sõltub tööotsingute ja muude nõuete täitmisest. Otsene rahaline toetus võib pakkuda inimestele vajalikku puhvrit sissetulekute ja igasuguste hüvitiste praeguse löögi vastu võitlemiseks ning anda neile aega investeerida tööotsimisse ja koolitusse, tundes samal ajal toetust. Kahe kuu pärast võib otsene rahaline toetus lõppeda, kuid nüüd taotlevad üksikisikud mitme hüvitise programmi, täites erinevate programmide jaoks vajalikke sissetuleku- ja varanõudeid. Isegi siin on eri programmides osalemiseks kvalifitseerumise ühtne lähenemine ülioluline. Teisisõnu, esialgne otsene sularahatoetus ja hilisem ühtne teenus võivad toimida kombineeritud süsteemina, mis toimib tõelise turvavõrguna kohe lühiajalises perspektiivis, säilitades samal ajal stiimulid töötada ja treenida pikas perspektiivis, kuna toetus seda teeb. ei kesta lõputult tulevikus.

Sellise süsteemi üksikasjad tuleb selgemalt välja tuua. Näiteks kuidas toimiks otsene sularahatugi kasutajaliidese süsteemiga? Kuidas panna erinevad valitsusasutused ühtlustama ühtse asutuse vajadusega? Kui palju USA turvavõrgu olemasolevatest keerukustest peaksime uude süsteemi üle kandma? Kõik praeguse süsteemi parandused nõuavad sügavat arutelu, mõtlemist, aega ja kannatlikkust. Kui aga COVID-19 meile midagi õpetas, siis seda, et peame olema palju paremini ette valmistatud, et tulla toime mitte ainult järgmise suure kriisiga, vaid ka kriisidega, mis inimeste elus iga päev läbi mängivad. Võlgneme selle eest, et töötame parema ja tugevama USA sotsiaalse turvavõrgu nimel.