«Dellil on liiga palju arvuteid, Nike ujub suveriietes. Ja Gap on üle ujutatud põhiliste asjadega, nagu T-särgid ja lühikesed püksid. Nii kirjutas The Washington Post reporter Abha Bhattarai eelmisel nädalal. Bhattarai võib-olla ei teadnud seda, kuid ta paljastas lugejatele midagi suuremat kui artikli pealkiri, mille pealkiri oli "Liiga varud jaemüüjad langetavad suuri hindu".
See, et hinnatõusu ajal toimuvad "sügavad hinnakärped", on tõesti ilmselge väide. Tõusev hind annab definitsiooni järgi märku hinna langusest mujal. Et näha, miks, kujutage ette 100 dollarit taskus. Kui maksate äkitselt 50 dollarit samade toiduainete eest, mis varem maksid 35 dollarit, on teil loogiliselt teiste kaupade ja teenuste eest vähem dollareid.
Umbes viimase aasta jooksul on uudiseks olnud "inflatsioon", mille põhjustas väidetavalt hindade tõus. Selline arutluskäik muudab põhjusliku seose ümber. Öelda, et hinnatõus põhjustab inflatsiooni, on sama, mis öelda, et kokkuvarisenud majad ja hooned põhjustavad orkaane. Tegelikult on hävitatud orkaani tagajärg, mitte õhutaja. Inflatsioon ei erine.
Inflatsioon on rahalise mõõtühiku langus. Tõusvad hinnad võivad olla inflatsiooni tagajärjeks, kuid kindlasti ei ole need selle põhjuseks. Eeldada teisiti tähendab vihjata märgadele kõnniteedele kui vihma põhjustele.
Mõned seda lugedes vastavad, et THI ja muud hinnanäitajad on tõusnud, seega inflatsioon, kuid THI on taas kaupade hinnad. Praegu kasutatav korv annab märku kõrgematest hindadest, kuid lisage korv Delli arvutite, lairibaühenduse, Nike'i suverõivaste ja Gapi t-särkidega ning teil on teistsugune näit. Seetõttu on "hinnad" paradoksaalsel kombel nii jabur viis inflatsiooni ennustamiseks.
See on nii, sest hinnad võivad igasugustel põhjustel liikuda. Kujutage ette, kui äkki avastatakse mandariinid kui kindel viis külmetuse ravimiseks. Kui jah, ületaks nõudlus puuviljade järele peaaegu kindlasti pakkumise teel mandariinide hüppeliselt tõusvate hindade poole. Ja vastupidi, kujutage ette, kui selgub, et taimne liha põhjustab kollatõbe. Võib arvata, et nõudlus samade järele väheneb koos hindade langemisega.
Või mõelge lihtsalt tootmisele üldiselt. Ettevõtted ja ettevõtjad on lõputult kapitaliturul, et toota endisi luksuskaupu. Henry Ford muutis auto konveieritootmise edusammude abil üsna kuulsalt võimatust luksusest üldiseks hüveks. See, mis kunagi oli kulukas, oli üha odavam. Deflatsioon? Üldse mitte. Vt eespool. Nii nagu ühe kauba hinnatõus eeldab hinna langust mujal, nii tähendab ühe turukauba langev hind ka teiste kaupade hindade tõusu.
Lihtne tõde on see, et turumajandus korraldab ennast hinnad iseenesest ning need tõusevad ja langevad kõikvõimalikel põhjustel, millel pole inflatsiooniga mingit pistmist. Inflatsioon on taas kord rahaühiku langus.
Võttes seda kõike tänapäeva, on see veerg alates esimesest päevast välja toonud, et hetke "inflatsioon" ei ole inflatsioon. See ei ole ilmutus või ei tohiks olla. Inflatsioon on taas rahaühiku langus, kuid viimase kahe aasta jooksul on dollar peamiste välisvaluutade ja kulla suhtes tõusnud; kõige objektiivsem mõõdik üldse. Kulla väärtus ei muutu üldiselt nii palju kui valuutad, milles selle hind on muutunud. Kulla dollari hind on viimase kahe aasta jooksul langenud, mis peaks panema neoinflatsiooniga tegelejaid imestama. Tõepoolest, nad väidavad, et dollari tõusu tõttu on meil suur inflatsiooniprobleem. Vabandust, aga see pole inflatsioon.
See, mis meil praegu on, on teatud kaupade hinnad tõusevad ja mõnikord ka nina veritsevad. See, mida me teeme, peaks olema ilmselge avaldus. Et näha, miks, mõelge veel kord Henry Fordi geeniusele. Ta suutis imekombel muuta autod taskukohaseks, jagades nende tootmise sadade ja tuhandete spetsialistide vahel.
Palun mõelge sellele viimase kahe aastaga. Nagu ma oma uues raamatus rõhutan Raha segadus, on kõik maailma turukaubad töötajate ja masinate vahelise märkimisväärselt keeruka ülemaailmse koostöö tulemus. Kuid see keerukas globaalne sümmeetria eemaldati erineval määral 2020. aastal ja pärast seda toimunud sulgemiste tõttu. Majandustegevus, mis on jagatud miljardite töötajatega üle maailma, peatati ootamatult üldse või piirati mitmel viisil. Kunagi olid töötajad vabad töötama ja ettevõtted kord vabad tegutsema, aga ühtäkki enam ei olnud. See, et hinnad on pärast seda kohutavat käsu ja kontrolli kehtestamist kõrgemad, on enam kui tautoloogiline.
Oluline on see, et jõuga sündinud kõrgemad hinnad ei ole peaaegu inflatsioon, lisaks, nagu me Bhattaraist teame, on kõrgemad hinnad loogiliselt vähendanud nõudlust mujal. Bhattarai teatab, et praegu on USA ettevõtete müümata laoseisu rekord 732 miljardit dollarit. Jah, see on loogiline. Me ei saa kõike.
Lühidalt, see ei ole inflatsioon. Ärge laske seda nimetada nii, nagu see ei ole. Tõusvatele hindadele kui inflatsioonile viitamine tähendab poliitikutel 2020. aastal ja pärast seda tehtud suurte vigade konksu lahti laskmist. Ärge laske neil konksust lahti. «Dellil on liiga palju arvuteid, Nike ujub suveriietes. Ja Gap on üle ujutatud põhiliste asjadega, nagu T-särgid ja lühikesed püksid. Nii kirjutas The Washington Post reporter Abha Bhattarai eelmisel nädalal. Bhattarai võib-olla ei teadnud seda, kuid ta paljastas lugejatele midagi suuremat kui artikli pealkiri, mille pealkiri oli "Liiga varud jaemüüjad langetavad suuri hindu".
See, et hinnatõusu ajal toimuvad "sügavad hinnakärped", on tõesti ilmselge väide. Tõusev hind annab definitsiooni järgi märku hinna langusest mujal. Et näha, miks, kujutage ette 100 dollarit taskus. Kui maksate äkitselt 50 dollarit samade toiduainete eest, mis varem maksid 35 dollarit, on teil loogiliselt teiste kaupade ja teenuste eest vähem dollareid.
Umbes viimase aasta jooksul on uudiseks olnud "inflatsioon", mille põhjustas väidetavalt hindade tõus. Selline arutluskäik muudab põhjusliku seose ümber. Öelda, et hinnatõus põhjustab inflatsiooni, on sama, mis öelda, et kokkuvarisenud majad ja hooned põhjustavad orkaane. Tegelikult on hävitatud orkaani tagajärg, mitte õhutaja. Inflatsioon ei erine.
Inflatsioon on rahalise mõõtühiku langus. Tõusvad hinnad võivad olla inflatsiooni tagajärjeks, kuid kindlasti ei ole need selle põhjuseks. Eeldada teisiti tähendab vihjata märgadele kõnniteedele kui vihma põhjustele.
Mõned seda lugedes vastavad, et THI ja muud hinnanäitajad on tõusnud, seega inflatsioon, kuid THI on taas kaupade hinnad. Praegu kasutatav korv annab märku kõrgematest hindadest, kuid lisage korv Delli arvutite, lairibaühenduse, Nike'i suverõivaste ja Gapi t-särkidega ning teil on teistsugune näit. Seetõttu on "hinnad" paradoksaalsel kombel nii jabur viis inflatsiooni ennustamiseks.
See on nii, sest hinnad võivad igasugustel põhjustel liikuda. Kujutage ette, kui äkki avastatakse mandariinid kui kindel viis külmetuse ravimiseks. Kui jah, ületaks nõudlus puuviljade järele peaaegu kindlasti pakkumise teel mandariinide hüppeliselt tõusvate hindade poole. Ja vastupidi, kujutage ette, kui selgub, et taimne liha põhjustab kollatõbe. Võib arvata, et nõudlus samade järele väheneb koos hindade langemisega.
Või mõelge lihtsalt tootmisele üldiselt. Ettevõtted ja ettevõtjad on lõputult kapitaliturul, et toota endisi luksuskaupu. Henry Ford muutis auto konveieritootmise edusammude abil üsna kuulsalt võimatust luksusest üldiseks hüveks. See, mis kunagi oli kulukas, oli üha odavam. Deflatsioon? Üldse mitte. Vt eespool. Nii nagu ühe kauba hinnatõus eeldab hinna langust mujal, nii tähendab ühe turukauba langev hind ka teiste kaupade hindade tõusu.
Lihtne tõde on see, et turumajandus korraldab ennast hinnad iseenesest ning need tõusevad ja langevad kõikvõimalikel põhjustel, millel pole inflatsiooniga mingit pistmist. Inflatsioon on taas kord rahaühiku langus.
Võttes seda kõike tänapäeva, on see veerg alates esimesest päevast välja toonud, et hetke "inflatsioon" ei ole inflatsioon. See ei ole ilmutus või ei tohiks olla. Inflatsioon on taas rahaühiku langus, kuid viimase kahe aasta jooksul on dollar peamiste välisvaluutade ja kulla suhtes tõusnud; kõige objektiivsem mõõdik üldse. Kulla väärtus ei muutu üldiselt nii palju kui valuutad, milles selle hind on muutunud. Kulla dollari hind on viimase kahe aasta jooksul langenud, mis peaks panema neoinflatsiooniga tegelejaid imestama. Tõepoolest, nad väidavad, et dollari tõusu tõttu on meil suur inflatsiooniprobleem. Vabandust, aga see pole inflatsioon.
See, mis meil praegu on, on teatud kaupade hinnad tõusevad ja mõnikord ka nina veritsevad. See, mida me teeme, peaks olema ilmselge avaldus. Et näha, miks, mõelge veel kord Henry Fordi geeniusele. Ta suutis imekombel muuta autod taskukohaseks, jagades nende tootmise sadade ja tuhandete spetsialistide vahel.
Palun mõelge sellele viimase kahe aastaga. Nagu ma oma uues raamatus rõhutan Raha segadus, on kõik maailma turukaubad töötajate ja masinate vahelise märkimisväärselt keeruka ülemaailmse koostöö tulemus. Kuid see keerukas globaalne sümmeetria eemaldati erineval määral 2020. aastal ja pärast seda toimunud sulgemiste tõttu. Majandustegevus, mis on jagatud miljardite töötajatega üle maailma, peatati ootamatult üldse või piirati mitmel viisil. Kunagi olid töötajad vabad töötama ja ettevõtted kord vabad tegutsema, aga ühtäkki enam ei olnud. See, et hinnad on pärast seda kohutavat käsu ja kontrolli kehtestamist kõrgemad, on enam kui tautoloogiline.
Oluline on see, et jõuga sündinud kõrgemad hinnad ei ole peaaegu inflatsioon, lisaks, nagu me Bhattaraist teame, on kõrgemad hinnad loogiliselt vähendanud nõudlust mujal. Bhattarai teatab, et praegu on USA ettevõtete müümata laoseisu rekord 732 miljardit dollarit. Jah, see on loogiline. Me ei saa kõike.
Lühidalt, see ei ole inflatsioon. Ärge laske seda nimetada nii, nagu see ei ole. Tõusvatele hindadele kui inflatsioonile viitamine tähendab poliitikutel 2020. aastal ja pärast seda tehtud suurte vigade konksu lahti laskmist. Ärge laske neil konksust lahti.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/16/despite-what-the-experts-told-you-this-was-never-inflation/