Demokraatlik degradeerumine on seaduse lõplik häirija

Õigustööstus on segaduses maailmas olnud märkimisväärselt elav. See on üle elanud 9. septembri, ülemaailmse finantskriisi, majanduslangused, automaatika, digitaalse muundamise, riigisisene ja rahvusvaheline ebastabiilsus ning Pandeemia. Kõige selle kaudu on juriidiline sektor majanduslikult õitses, isegi kui see vastupanu muutustele on viinud selle äriga valesti kokku ja eemaldus sellest ühiskond.

Seadus rahaline edu on olnud kalli hinnaga – tööjõu tervis ja heaolu, ähmane eesmärk ja suur kasum, kuid madal klientide rahulolu. Üldsuse usaldus juristide vastu, juriidilised institutsioonidJa reegli elujõud on seadus on ajalooliselt madalad. Enamik ameeriklasi usub, et õigussüsteem on kättesaadav ainult jõukatele ja andmed kinnitab seda. Laialdaselt tajutakse, et õigussüsteemis puudub ligipääsetavus, erapooletus, läbipaistvus, mitmekesisus, mis peegeldab ühiskonda, mida see väidetavalt teenib, ning ükskõiksus õigluse ja õigluse teenimise suhtes.

REKLAAM

Õigustööstus on jätkuvalt märkimisväärselt sissepoole suunatud. Õigusajakirjade kiire ülevaade paljastab napilt mainitud geopoliitilisi ja makromajanduslikke jõude, mis kujundavad ümber äri, riiki, maailma ja planeeti. Muutused toovad kaasa riske ja seadus on riskiäris – selle tuvastamine, heastamine, leevendamine ja lahendamine. Ometi on juristid olnud märkimisväärselt vaiksed geopoliitiliste riskide suhtes, mis on nende rahvusvaheliste klientide jaoks esmatähtsad.

Juriidiline funktsioon ei ole korraldanud ühtset reageerimist reaalajas ilmnevatele sisepoliitilistele riskidele. Selle asemel keskendub ta iseendale ja täpsemalt oma finantstulemustele. Seal is arutelu katkestus, kuid see piirdub tööstuse sisemiste muutustega, mitte ulatuslikuma poliitilise ja sotsiaalse häirega, mis ulatub palju kaugemale seaduslikust turust.

Õiguslikud häired on tööstuse asjatundjate populaarne salongimäng – millal, kes ja kuidas? Tehnoloogia, uus ärimudelid"väljaspool” võistlustja ümberreguleerimine on sageli viidatud kandidaadid. Prognoosidel on ühine eeldus: Ameerika demokraatia ja õigusriik säilitavad oma vastupidavuse ja elujõu. See oli mõistlik ootus – kuni paar aastat tagasi.

REKLAAM

Ameerika demokraatia degradeerumine on kujunenud peamiseks häirivaks ohuks legaalsele tööstusele, rahvale ja vabale maailmale. Vähesed nägid seda tulemas isegi kümme aastat tagasi. Ameerika demokraatiat ja kultuuri laastav vähk on metastaase tekitanud. See on levinud üle kogu poliitika, institutsioonide ja normide. Õigusriik on mõjutatud. Õigustööstus pole olnud kiire tuvastada ega reageerinud. Seda kas eitatakse või tal on süsteemne lühinägelikkus, mis võib osutuda selle hävinguks.

Õigusriik on elu toetamisel

Õigusriik, demokraatia hapnik, on ventilaatoril. Selle ellujäämise ebakindlus – vähemalt äratuntaval kujul – tuli hiljuti ilmsiks, kui Mar-a-Lago hoones täideti läbiotsimismäärus. See ei olnud tavaline order, kui kindel olla. See oli esimene kord riigi ajaloos, kui sihtmärgiks oli endine Ameerika president.

Otsing tulenes kohtuprotsessist, mis hõlmas justiitsministeeriumi, kes taotles korralduse väljastamist; selle andnud magistraadikohtunik; ja FBI, kes selle hukkas. Kõigi eelduste kohaselt viidi läbiotsimine läbi seaduslikult. Nii paljud ameeriklased seda ei näinud. Nad pidasid seda "poliitiliseks hittitööks". See järeldus eeldab, et kõik kohtuprotsessis osalejad rikkusid oma kohustust järgida põhiseadust; tegutseda kohtuametnikena; ning õigusriigi ja õigluse tagaajamise õõnestamiseks, mitte jõustamiseks. Märkimisväärses osas riigist oli õigusriik "võltsitud" jäetud ellu viimata. See ümberpööratud vaade on kahe Ameerika ja nende radikaalselt erineva arusaama sotsiaalsest, poliitilisest ja õiguskorrast sümbol.

REKLAAM

Käskkiri (a/k/a “reid”) tekitas poliitilise ja sotsiaalse tormi. See tekitas "kodusõja", vägivalla ja anarhia ähvardusi. The Economist, avaldas tagajärgede kohta arvamust, et rahvas on jagatud, kas õigusriigi põhimõtet austati või eirati. See lõhestatud reaktsioon on sünge meeldetuletus, et paljude ameeriklaste jaoks on nende kultuuriline väljavaade, sotsiaalmeedia ja poliitika asendanud seaduse kui käitumise, õiguste, kohustuste, suhtlemise, tõe ja demokraatia vahekohtunikuna.

Demokraatia on halvas languses

Viimased aastad on Ameerika demokraatia tervises märgatavalt halvenenud. The Economist Intelligence Unit langetas USA 2016. aastal „täielikust demokraatiast“ „vealiku demokraatia“ staatusele. Ameerika demokraatia halvenev olukord on langenud kokku globaalne langus. Maailma justiitsprojekti 2021. aasta õigusriigi uuring leidis, et õigusriigi toimimine langes ülemaailmselt neljandat aastat järjest. Ligi kolmveerand (74.2%) küsitletud riikidest koges langust. Need riigid moodustavad 84.7% maailma elanikkonnast – umbes 6.5 miljardit inimest.

Ameerika demokraatiat on selle ajaloo jooksul korduvalt proovile pandud. Isegi kriisiaegadel on see suurel määral püsima jäänud tänu tugevusele, vastupidavusele ning usaldusele õigusriigi ja õigusinstitutsioonide vastu. Watergate ja Bush-Gore'i valimised on selle vastupidavuse kaks märkimisväärset hiljutist näidet.

REKLAAM

Watergate ja selle tagajärjed viisid riigi põhiseaduslikku kriisi. Watergate'i kuulamised panid õigusriigi põhimõtted avalikule väljapanekule ja see sai ülekaalu. Demokraatial oli tollal palju eestkostjaid: ajakirjandus, Kongressi kuulamiste läbipaistvus ja kahepoolsus, mitmete avalike teenistujate julgus seada riik partei ette, kohtud ja kohtuprotsess. Ka advokaadiamet tõusis selleni.

Bushi ja Gore'i võidujooks aastatuhande vahetusel oli järjekordne õigusriigi proovilepanek. Valimised tõid kaasa kolmkümmend seitse päeva kestnud järsu tõusu ja eesistujariik. Valimiste üle otsustas lõpuks jagatud ülemkohus, mis otsustas Bushi kasuks. Varsti pärast seda tunnistas Al Gore lüüasaamist ja tunnistas avalikult oma vastast seaduslikuks valitud presidendiks. Sellega tugevdas ta avalikkuse usaldust kohtusüsteemi, valimisprotsessi, korrapärase võimuvahetuse, üldise heaolu ja õigusriigi vastu. Kuid nagu Lou Reed ütles: "Need ajad olid erinevad."

Kaasaegne Ameerika ja demokraatia: see on keeruline

Kaasaegses Ameerikas on a keeruline suhe demokraatiaga. Ameeriklased, olenemata poliitilisest kuuluvusest, toetavad endiselt ülekaalukalt demokraatiat kui parimat valitsemisvormi. Kuigi valdav enamus toetab põhimõtteliselt demokraatiat ja "rahva valitsemist", on ameeriklased jagatud selles, kes on "rahvas".

REKLAAM

1950 protsenti vabariiklastest usub, et Ameerika kultuur ja eluviis on alates 63. aastatest allamäge läinud. Seevastu 2021% demokraatidest usub, et asjad on paremuse poole muutunud. Rass, immigratsioon, sotsiaalne liikuvus, etniline kuuluvus ja hulk muid tegureid mõjutavad Ameerika inimeste eelistatud seisukohti. Ameeriklased on üha enam valmis kasutama vägivalda, et tagada "nende Ameerika" kaitse. 39. aasta veebruaris ütles 31% vabariiklastest, 17% sõltumatutest ja XNUMX% demokraatidest, et "kui valitud juhid ei kaitse Ameerikat, peavad inimesed seda ise tegema, isegi kui see nõuab vägivaldseid tegusid."

Poliitilise vägivalla normaliseerumine, õigusriigi põhimõtete erosioon, massiliste tulistamiste vohamine, vihakuritegude tormamine, kodumaise terrorismi ohu suurenemine ja kaheparteilisuse loojang hakkasid eskaleeruma 2016. aastal. See ei olnud juhuslikult Ameerika demokraatia aasta. alandati "täis" tasemelt "puudulik". See oli ka esimene kord rahva ajaloos, kui mittevalged sünnid varjutasid valgeid. Kultuuriline kokkupõrge kahe Ameerika vahel süvenes ja muutus kiireloomulisemaks. Iga leer uskus oma demokraatia - mitte meie demokraatia -peab valitsema. Demokraatiast on saanud konkureerivate fraktsioonide nullsummamäng.

Ameerika polariseerumist on võimendanud sotsiaalmeedia; ära kasutavad poliitilised oportunistid; mida ühendavad kõrgelt organiseeritud äärerühmad; lupjunud "alternatiivsetest faktidest" ja läbivast rünnakust tõe, ajakirjanduse, institutsioonide ja kehtestatud normide vastu; vägivalla normaliseerumine, relvaseaduste liberaliseerimine, õigusriigi põhimõtete moonutamine selle õõnestamiseks; ja kajakamber, mis on asendanud tsiviliseeritud arutelu.

REKLAAM

Sisepoliitiline riskianalüüs ja äri

Brookingsi Instituut ja Ameerika Ühendriikide Demokraatia Keskus andsid välja ühise 2022. aasta aru Ameerika demokraatia läbikukkumisest tuleneva ohu kohta. Selles käsitleti kolme põhiküsimust: (1) kas demokraatia on tagasilöök; (2) kas demokraatia läbikukkumine kujutab endast süsteemset riski ettevõtlusele; ja (3) milliseid samme peaks erasektor oma usalduskohustuste raames võtma, et hoida ära turu ebasoodsat reaktsiooni demokraatia ebaõnnestumisele. Peamised järeldused olid: (1) demokraatia is tagasilangemine; (2) see kujutab endast tõsist ohtu ettevõtlusele; ja (3) ettevõtetel on usalduskohustus oma aktsionäride ja laiema sidusrühmade rühma ees võtta meetmeid demokraatia ja õigusriigi põhimõtete toetamiseks.

Suurärid on poliitilise riskianalüüsiga hästi kursis. Rahvusvahelised ettevõtted on sellega tegelenud aastakümneid. Paljud on hankinud poliitilise riskikindlustuse, et juhtida välismaiseid riske poliitiliste murrangute, tariifisõdade või muude sündmuste korral, mis ohustaksid nende investeeringuid. Kuni viimase ajani oli USA sisepoliitilise riski arvestusest praktiliselt vabastatud. Enam see nii ei ole. Demokraatia degradeerumine ei kujuta endast tõsist ohtu mitte ainult USA-s asuvatele ettevõtetele, vaid see kujutab endast olulist ohtu ka USA-s äritegevust teostavatele välismaistele ettevõtetele. Ohul Ameerika demokraatiale on globaalsed rahalised tagajärjed, mis mõjutavad sotsiaalseid, poliitilisi, keskkondlikke ja muid elutähtsaid valdkondi.

Brookingsi aruandes jõuti järeldusele, et ettevõtetel on usalduslik kohustus aktsionäride ja sidusrühmade rühmade ees võtta meetmeid, mis toetavad demokraatiat ja õigusriiki. See ei ole lihtsalt isamaaline žest. Professorina Rebecca Henderson Harvardi ärikoolist arvas: "demokraatia allakäik on surmav oht kapitalismi legitiimsusele ja tervisele." Seda seisukohta jagab kasvav hulk rahvusvahelisi ettevõtteid, kes tegelevad stsenaariumide kavandamisega, mis on sõjaliste sõjamängude korporatiivne ekvivalent. Nad töötavad välja strateegiaid õigusriigi põhimõtete ebaõnnestumisest ja Ameerika demokraatia kokkuvarisemisest tulenevate riskide maandamiseks.

REKLAAM

Äril ja õigusel on pikka aega olnud sümbiootiline majanduslik suhe. Õigusriik on ärile ja kapitaliturgudele kasulik ning äri toetab seaduslikku tööstust. Kui ettevõtete juhtidel ja nõukogudel on usalduskohustus võtta meetmeid demokraatia kaitseks, kuidas on lood nende juristidega?

Viimane üleskutse advokaatidele oma eesmärgi täitmiseks

Harvardi konstitutsiooniõiguse professor Ralph S. Tyler Jr. käsitles hiljutises ajakirjas advokaadi elukutse olukorda. New York Times Op Ed. Tema hinnang on karm ja murettekitav: „Midagi on läinud väga valesti: 2022. aasta Ameerikas on ebaselge, mis on seaduse mõte, milliseid kõrgemaid eesmärke see peaks püüdlema. Oleme unustanud, mis on seadus eestTal on õigus, et midagi on valesti läinud. "Seaduse mõte" ja "kõrgemad eesmärgid" ei saaks aga selgemad olla. Samuti ei saaks olla suuremat kiireloomulisust ega suuremaid panuseid. Kui juristi elukutse ei leia kiiresti oma eesmärki ega tegutse selle nimel, on sellel tõsised tagajärjed.

Kui praegune kriis pakub advokaadikutse jaoks hõbedat, on see võimalus see tagasi nõuda inimkond ja eesmärk, nii enda kui, mis veelgi olulisem, Ameerika demokraatia jaoks. Advokaadid ja nendega seotud õigusspetsialistid peaksid värskendama oma mälestusi ametialasest eesmärgist, lugedes läbi õigusakti preambuli. ABA professionaalse käitumise näidisreeglid. "(1) Advokaat on advokaadikutse esindajana klientide esindaja, õigussüsteemi ametnik ja õigusemõistmise kvaliteedi eest erilist vastutust omav avalik-õiguslik kodanik..” Kõik advokaadid peaksid samuti meelde tuletama vande all Sõltumata sellest, millisesse advokatuuri osariiki nad vastu võeti, pani nende vande jaatava, usaldusliku kohustuse järgida seadusi ja toetada põhiseadust.

REKLAAM

Praegune poliitiline kliima on tekitanud paljudele juristidele liigagi levinud eetilise ja rahalise dilemma. See hõlmab mõningaid klientide eesmärke ja advokaadi vannet põhiseadust järgida. Konflikti lahendamine on selge: advokaat/firma ei saa propageerida kliendi eesmärke, mis nõuaksid põhiseaduse rikkumist, samuti ei saa kaitsja võtta seisukohta ja/või nõuda leevendust, mis sunniks neid teisiti tegema.

Põhiseadus, õigluse tagamine ja õigusriik on õigusliku eesmärgi aluseks. Neid ei saa kahjustada sõltumata kliendi nõudmistest, isiklikest vaadetest või rahalisest kasust. Advokaatidel on ainulaadne roll õigluse edendamisel klientide ja laiema ühiskonna jaoks ning nad kohustuvad järgima kõrgeid aususe standardeid, mida ei saa teha kompromisse.

Juristi elukutse, nagu iga teinegi rühm, koosneb isikutest, kellel on erinevad poliitilised ja sotsiaalsed vaated. Olenemata nende isiklikest erinevustest ja eelistustest peavad kõik advokaadid olema ühtsed oma vankumatus õigusriigi kaitsmises, õigluse tagamises, põhiseaduse toetamises ja demokraatia kaitsmises.

REKLAAM

Järeldus

Juristi elukutse on suures osas jäänud kõrvale, sest demokraatiat ja õigusriiki on rünnatud peitlite, kelguhaamrite ja lõhkumiskuulikestega. Advokaadid ei ole kollektiivselt suutnud sõna võtta – veel vähem tegutseda – ühtse elukutse ja ühel häälel. See ei ole isikliku valiku küsimus; see on nende vandekohustus.

Aeg saab otsa. Ameerika ja maailm saavad peagi teada, kas seaduse eesmärk on kadunud või leitud.