FTC juhataja Lina Khan on reaalsusest lootusetult lahutatud. Seevastu filmitööstus on reaalsus. See on produtsentide, režissööride ja näitlejate kaudu pidev meeldetuletus sellest, kui uskumatult raske on äris asjakohasena püsida. Liiga palju muutusi teeb viimasest suure tellimuse. Khan peaks tähelepanu pöörama.
Selle asemel teeb ta praegu kõvasti tööd, püüdes blokeerida Meta (Facebooki) virtuaalreaalsuse idufirma Within omandamist. Khani sõnul on Meta kui viimane valmib, "ühe sammu lähemale oma lõppeesmärgile omada kogu "Metaversum". Kui vaid Khan näeks oma teadmiste erakordseid piire. Ta ei tea, et Mark Zuckerberg ja temasugused annaksid midagi, et omada kasvõi murdosa tema kindlusest tuleviku suhtes. Praegu puuduvad neil need teadmised ilmselgelt.
See seletab tehnikatitaanide iga-aastaseid miljardeid omandamisi hetkel. Hetkel on kursiivis just seetõttu, et domineerimine igas dünaamilises tööstusharus on juba oma nime poolest üürike mõiste. See selgitab kõiki omandamisi, sealhulgas Meta võimalikku Withini ostu. Tänapäeva hiiglased, kes pole tuleviku suhtes kindlad, teevad kõikvõimalikke investeeringuid, olles täiesti teadlikud, et enamik neist ei kanna vilja.
Neil pole tegelikult valikut ja ei olegi, sest George Willi parafraseerides on homme kaubanduses teine riik. Zuckerberg jt teavad vaid seda, et seisak on tee teatud vananemiseni. Kuna see tõsi on, otsivad nad palavikuliselt ees ootavat.
Näib, et Khan ei arva, et tulevik on läbipaistmatu. Väidetavalt seab Meta Withini omandamine Meta domineeriva jõuna tulevikus, mida Khan ilmselt selgelt näeb. Tema võltsülbus on hämmastav. Tal oleks mõistlik rohkem välja tulla ja seda tehes ise veenduda, kui ebakindel on ärielu. Või võib ta lihtsalt kinno minna. Nad ilmestavad sageli, kui raske on aru saada, kuhu asjad lähevad.
Mõelge Damian Chazelle'i suurepärasele uuele filmile, Babylon. Vaadates tagasi 1920. aastate filmitööstusele, tuletab Chazelle'i uusim lugu meile meelde, et ebakindlus tuleviku ja üldsuse soovide suhtes on igavene asi. 1920. aastatel oli küsimus selles, kas tööstuse suureks teinud tummfilmid teevad seda ka edaspidi. Või eelistaksid vaatajad kuulda valdkonna staaride häält?
Peaaegu 100 aastat hiljem on nii lihtne järeldada, et vastus tummfilmidelt „jutufilmidele” ülemineku kohta oli väga lihtne, kuid tol ajal ei vastanud see tõele. Tummfilmitööstus õitses taas 1920. aastate keskel. Kas äriedu ei seisne mitte kliendi tundmises ja kliendile selle pakkumises, mida ta soovib? Tõenäoliselt vastaks Khan mõlemale küsimusele jaatavalt, mis aitab selgitada, miks ta on vanasõnaline pahkluuhammustaja, kes pidevalt segab teid, mitte aga inimene, kes tegeleb eesseisva üle kõhedust tekitavate spekulatsioonidega.
Contra Khan, tõeline äriedu ei tulene sellest, et anname klientidele seda, mida nad tahavad, ega tegelikult isegi nende tundmisest. Nagu näitab filmitööstuse õitseng vaikival ajastul, olid filmivaatajad status quoga väga rahul. sisse Babylon, suurepärane Brad Pitti “Jack Conrad” on tummfilmitööstuse konkurentsitu täht. Kassa kuld. Kõik, mis. Kas tööstus ei saaks teda kuni pensionile minekuni suure kasumini viia? Ei.
Kuulujuttude kuninganna Elinor St. Johni (keda mängis nii hästi Jean Smart) kaudu saame teada, mida Conrad mõistab raskel teel; et näitlejad on lõpuks vahetatavad. Conradi tegelane näib seda pooleldi mõistvat, arvestades tema edusamme ja tema käsku Manny Torresel (Diego Calva) vaatama minna. Jazz Singer isiklikult, et teada saada, kas nendes kõnedes on midagi. Selgub, et Conrad on uues filmitegemise vormis sõna otseses mõttes naeruväärne vaid publikule.
Kohandamine osutub keeruliseks ka Nellie LaRoy jaoks, keda Margot Robbie nii hästi mängis. Ainuüksi tema kohalolek teeb temast ilma helita staari, kuid siis on muutused tegelikus kaubanduses ainus konstant. LaRoy, nagu Conrad, ei sobi selleks, mis ees ootab. Vaadake filmi, et näha, kuidas see kõik välja näeb, kuid veelgi olulisem on see, et Khan joob sügavalt Chazelle'i jutustust. Kui jah, võib ta näha, kui mõttetu on tema tulevase domineerimise kontrollimine.
Ta ei saa teha seda, mida ta soovib, lihtsalt sellepärast, et ta ei töötaks FTC-s, kui tal oleks nõrk aimu tulevasest domineerimisest. Kõik, mida Khan teha saab, on aeglustada teadmiste loomist, blokeerides nende kartmatu tegevuse, kes on kõige suutelisem seda looma.
Edukad ettevõtted ei teeni niivõrd kliente, kuivõrd nemad viima neid. Lina Khan lämmatab neid, kes toodavad agressiivselt teavet, mis valgustab teed homsetele juhtidele.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/27/damian-chazelles-brilliant-babylon-should-be-required-viewing-for-lina-khan/