Lõuna-Carolina ülemkohtu reeglid on võmmid, kes võtavad süütutelt vara

Suure löögina valitsuse vastutusele andis Lõuna-Carolina ülemkohus eelmisel nädalal kinnitas osariigi tsiviilkonfiskeerimise seadused, mis lubavad politseil jäädavalt konfiskeerida sularaha, autosid ja isegi kodusid ilma kriminaalsüüdistusi esitamata. Tühistades alama astme kohtu otsuse, mis tunnistas tsiviilkonfiskeerimise põhiseadusega vastuolus olevaks, seab otsus ohtu tuhandete inimeste omandiõigused kogu Palmetto osariigis.

Pühkimine uurimine poolt Greenville'i uudised ja Andersoni sõltumatu post tuvastas vähemalt 1,510 juhtumit – peaaegu 40% kõigist osariigi konfiskeerimisjuhtudest –, mille omanikku ei mõistetud kunagi kuriteos süüdi. Ja osariigi seaduste kohaselt, kui omanik ei esita oma arestitud vara kohta ametlikult nõuet, võidavad õiguskaitseasutused "vaikeotsuse" ja jätavad selle, mis võeti. Lõuna-Carolinas, üle 70% konfiskeerimisjuhtumitest võideti vaikimisi.

Mis veelgi hullem, osariigi seadused pakuvad politseile kasumi saamiseks võimsa perversse stiimuli. Kui vara on konfiskeeritud, jätab arestimisasutus endale esimese 1,000 dollari ja seejärel 75% ülejäänud osast. Prokurörid saavad 20%, samas kui vaid 5% suunatakse üldfondi. Alates 2009. aastast on õiguskaitse tekitanud peaaegu $ 97 miljonit riigi konfiskeerimise tuludes.

"See otsus on nii šokeeriv kui ka erakordselt pettumust valmistav," ütles kohtuasja menetleva Justiitsinstituuti vanemadvokaat Robert Frommer. "Lõuna-Carolina konfiskeerimise seadused rikuvad kodanike omandit ja põhiseaduslikke õigusi, kuid kohus otsustas, et nende õiguste kaitsmine on seadusandja - seesama üksus, kes need seadused vastu võttis."

Juhtum pärineb aastast 2017, mil Travis Green vahistati mitme süüdistuse alusel Myrtle Beachi ümbruses. Lisaks narkootikumide konfiskeerimisele konfiskeeris 15. ringkonna narkootsuskaitseüksus Greeni rahakotist ja väligaraažikapist 20,771 XNUMX dollarit sularaha. Ehkki Green tunnistas end süüdi, vaidlustas ta valitsuse katse oma varast ilma jääda.

Üllatusena otsus15. ringkonnakohus otsustas 2019. aastal tsiviilkonfiskeerimise põhiseadusega vastuolus olevaks. Täpsemalt leidis kohus, et Lõuna-Carolina arestimise seadused rikuvad nõuetekohase menetluse ja liigsete trahvide eest kaitstud kaitset. Pärast otsust jäeti kõik konfiskeerimise juhtumid ringlusse. Seejärel kaebasid prokurörid juhtumi osariigi kõrgeimasse kohtusse.

Lõuna-Carolina ülemkohus oleks võinud teha olulise otsuse, mis kinnitas põhiseaduslikke õigusi. Selle asemel torkas. Kohus keeldus piiramast tsiviilkonfiskeerimist, väites, et "valitsusel on tugev ja õigustatud huvi kuritegeliku tegevusega seotud vara konfiskeerimise vastu", isegi kui see vara kuulub kellelegi, keda ei süüdistatud kuriteos.

Lisaks viidates oletatavale "pretsedendiõiguse täielikule nappusele", mis tühistas konfiskeerimisseadused, järeldas Lõuna-Carolina ülemkohus, et osariigi enda konfiskeerimisrežiim ei olnud "nägu kehtetu".

Kuid 2018. aastal tühistas New Mexico föderaalne ringkonnakohus Albuquerque'i tsiviilkonfiskeerimise seadused, kuna need olid põhiseadusega vastuolus. Ammendavalt 91-leheküljeline otsusKohtunik James Browning otsustas hoolikalt, et linna sõidukite arestimise seadused rikuvad õigust nõuetekohasele menetlusele. Selle analüüsiga võitlemise asemel andis Lõuna-Carolina ülemkohus sellele otsusele lihtsalt "kõrvalealiseks".

See ajendas ägedat eriarvamust ülemkohtunik Donald Beattylt, kes heitis kohut "õige menetluse illusiooni" kaitsmise eest. "Enamik hoiab oma kahtlustest hoolimata kinni iidse juriidilise väljamõeldise pretsedendist, sest nii on asjad alati olnud, ja siis isoleerib see väljamõeldised edasise kontrollimise eest vaieldamatu põhiseaduslikkuse eelduse taga," kirjutas ta.

See "varasema kohtupraktika pime ettekandmine", mille ülemkohtunik märkis, eirab seda, kuidas "tsiviilide konfiskeerimine on laienenud palju kaugemale oma ajaloolistest juurtest ja kaugelt kaugemale meie riigi asutajate mõtisklustest ja varasematest selle kasutamist õigustavatest otsustest", otsused, mis piirdusid valdavalt admiraliteediga. juhtudel.

"Kahtlemata," lisas Beatty, "valitsusel ei saa olla õigustatud huvi sundida vara konfiskeerima süütult või omanikult, kellele ei ole võimaldatud nõuetekohast menetlust." Selline süsteem "ei talu põhiseaduslikku kontrolli".

Kuigi Lõuna-Carolina ülemkohus ei suutnud tsiviilkonfiskeerimist täielikult kontrollida, nõudis enamik sellest hoolimata, et ainult osariigi seadusandja saaks seda tava muuta või tühistada. Kohus väitis, et tsiviilkonfiskeerimise piiramine "rikuks Peaassamblee põhiseaduslikku seadusandliku võimu teostamist".

See mure on "valesti paigutatud," vastas Beatty. "See kohus ei sekku seadusandlikku võimu, kui ta lihtsalt täidab oma apellatsioonirolli kontrollida kehtivate õigusaktide põhiseaduspärasust ja jätab sõnaselgelt kõik tulevased seadusemuudatused Peaassambleele," kirjutas riigikohtunik.

Viimastel aastatel on Lõuna-Carolina seadusandjad kaalunud seaduseelnõusid, mis kaotaksid täielikult tsiviilkonfiskeerimise ja asendaksid selle kriminaalkorras konfiskeerimisega, mis lubab konfiskeerimist alles pärast kriminaalkorras süüdimõistmist. Kui see jõustub, ühineks Lõuna-Carolina neli osariiki-Maine, Nebraska, New Mexico ja Põhja-Carolina - praktika kaotamisel.

"Hoolimata sellest, mis kohtutes toimub, on Justiitsinstituut koos laia ja kahepoolse advokaatide rühmaga valmis tegema koostööd seadusandjatega, et Lõuna-Carolina vigane konfiskeerimisprotsess lõplikult parandada," ütles Justiitsinstituuti vanemseadusandja. Lee McGrath.