Inflatsiooni kontrolli all hoidmine nõuab paremat poliitikat, mitte ärilist kahju

Tänu ekslikule eelarve- ja rahapoliitikale jätkasid tarbijahinnad detsembris lakkamatut tõusu. Sama ettearvatavalt näivad poliitikud olevat rohkem huvitatud "tavaliste kahtlusaluste kogumisest", selle asemel, et rakendada õiget poliitikakombinatsiooni, mis inflatsiooni ohjeldaks.

Poliitiline hoolimatus hindade tõusuga ei ole ainulaadne praegusele tõusule. Kui inflatsioon tõusis 6.5. aastate alguses umbes 1970 protsendini, kehtestas president Nixon palgad ja hinnad 90 päevaks ning nõudis pärast hindade külmutamist valitsuse heakskiitu mis tahes kavandatud hinnatõusule. Palga- ja hinnakontrolli kehtestamine oli üks halvimaid võimalikke vastuseid 1970. aastate inflatsiooniprobleemile.

Nagu Milton Friedman kirjutas Newsweek tollal "individuaalsete hindade ja palkade külmutamine inflatsiooni peatamiseks on nagu paadi rooli külmutamine ja juhtimise võimatuks muutmine, et parandada kalduvust, et paadi kalduvus kalduda kursist 1 kraadi kõrvale." Kuna inflatsioon kahandas perede sissetulekuid ja sääste kogu ülejäänud 1970. aastate jooksul, oli Nixoni hinnakontrollipoliitika ilmselgelt täielik läbikukkumine.

Nixoni inflatsiooniprobleemi pärinud president Ford kasutas oma WIN-nuppe (piitsa inflatsioon nüüd), et julgustada ameeriklasi "vabatahtlikult püksirihma pingutama ja kulutama vähem kui varem", et "vähendada nõudlust" ja hakata inflatsiooni alla suruma. Ajalooline rekord näitab, mis toona oleks pidanud ilmselge olema – nupud ja karskus inflatsiooni ei kontrolli.

Kahjuks on liiga paljud poliitikud ja poliitikaaktivistid meie praegusele inflatsioonitõusule samamoodi reageerinud. Poliitilise veenmise või otsese hinnakontrolli asemel kasutavad nad ebatäpset retoorikat ja poliitilist patuoina otsimist.

President Bideni Valge Maja süüdistab inflatsioonisurves lihapakkijaid. Senaator Warren on kirjutanud supermarketite kettidele kolm erinevat kirja, milles säutsus:

"Hiiglasuured toidupoeketid sunnivad Ameerika peredele peale kõrged toiduhinnad, premeerides samal ajal juhte ja investoreid rikkalike boonuste ja aktsiate tagasiostmisega. Nõuan neilt vastust selle eest, et pandeemia ajal panid ettevõtete kasumid tarbijatest ja töötajatest kõrgemale.

Muidugi on toidutööstus kurikuulsalt madala marginaaliga äri, mis teenib keskmiselt 1–3% puhaskasumimarginaali. Mõned suurimad toidupoed, näiteks Kroger
KR
, teenida veelgi vähem – ettevõtte puhaskasumi marginaal oli 0.75. aasta kolmandas kvartalis 2021%. Need madalad marginaalid tekitavad tõsiseid kahtlusi seoses senaator Warreni esitatud süüdistustega või analüüsidega, nagu näiteks majanduse ümarlaua hiljutine aruanne, mis puudutab toidukaupade ettevõtteid. kasum töötajate ees”.

Sellele hooga hüpates näib Brookingsi institutsiooni teos süüdistavat samu supermarketeid, et nad lubasid inflatsioonil õõnestada töötajatele makstud palgatõusu väärtust. Täpsemalt väidetakse Brookingsi institutsiooni artiklis, et "paljud töötajad teenivad rohkem kui pandeemia alguses", kuid inflatsiooni tõttu on palgatõusud "palju väiksema marginaaliga, kui paljud meist eeldasid".

Ettevõtete süüdistamine inflatsiooni kahjulikus mõjus töötajate palkadele tugineb samale Nixoni loogikale, mis viis vastutustundetu palga- ja hinnakontrollini. Need poliitilised aktivistid seavad ettevõtteid või tööstusharusid patuoinaks probleemi eest, mis oma määratluse järgi on põhjustatud valitsuse poliitikast.

Toidupoodide kõrgemad hinnad ei tõsta kortermajade üürihindu, kasutatud autode maksumust ega uute riiete hindu. Inflatsiooniprobleemi algpõhjuseks ei saa olla isegi kasvavad energiakulud, mis suurendavad veiste kasvatamise ja toidukaupade müügi kulusid.

Esiteks ei suuda need patuoina tüüpi seletused selgitada, miks need samad ettevõtted, kellel on aastaid olnud sama turujõud, on nii kaua oodanud, et oma tarbijaid ja töötajaid välja kaevata. Kui ettevõtetel on võime inflatsiooni tekitades kasumit suurendada, siis miks nad ei kasutanud seda jõudu 2020. aastal? Või aastal 2018?

Ilmselge vastus on, et seda kujutlusvõimet pole olemas. Murettekitav on see, et poliitiline patuoinastamine tõmbab inimeste tähelepanu inflatsiooni tegelikelt käivitajatelt – valitsuse ekslikult poliitikalt.

Föderaalvalitsus võttis triljoneid dollareid uusi võlgu, et külvata majandust kõikvõimalike kuluprogrammide ja peredele tehtud maksetega. Suurem osa sellest äsja emiteeritud võlast on leidnud tee Föderaalreservi bilanssi, mille tulemusel on tekkinud triljoneid dollareid uut raha. Just see rahapakkumise liigne kasv, mis oli otseselt majandusse süstitud, on praeguse inflatsioonihoo taga.

Kuna ainult valitsuse poliitika võib põhjustada hindade tõusu kogu majanduses, nõuab inflatsiooni kontrolli all hoidmine praeguse fiskaal- ja rahapoliitika põhjalikku reformi. Ettevõtete patuoinade otsimine tõmbab tähelepanu nendest vajalikest reformidest kõrvale ja niivõrd, kuivõrd need viivitavad õige poliitikakombinatsiooni rakendamist, suurendavad tarbetult kontrolli alt väljunud inflatsioonikeskkonnast tulenevaid reaalseid majanduskulusid.

Õigete poliitikate rakendamine, mis pidurdab praegust inflatsioonitõusu, peaks olema valitsuse peamine prioriteet. Positiivne on see, et poliitilised klassid mõistavad, kui hävitav inflatsioon võib olla. Probleemi olemasolu tunnistamine on aga ebapiisav, kui president ja kongress keelduvad nägemast keskset rolli, mida valitsuse poliitika on mänginud inflatsiooni vallandamisel majanduses.

Püüdes leida juhuslikke patuoinaid, keda süüdistada, ei taltsuta inflatsiooni. Ainult tõhus poliitika saab.