Inimesed võivad arvata, et föderaalset relvakontrolli seadust pole kunagi olnud. Tegelikult kehtis hea relvakontrolli seadus. Kuid see ei kehtinud selle nädala alguses toimunud Uvalde veresauna ajal. See ei kehtinud vabariiklaste esindajale ja senaatoritele tehtud järeleandmiste tõttu selle kehtestamise ajal.
Brady
Eelnõu vajus, kuid sai hoo sisse, kui 1992. aastal valiti president Clinton koos Demokraatliku Maja ja Demokraatliku Senaatoriga. Sel ajal oli võimalik, nagu tänapäeval ei paista, et selline seaduseelnõu nagu Brady eelnõu võitis vabariiklaste poolehoiu. Senat võttis eelnõu vastu 46 demokraati ja 15 vabariiklast (kokku 61) ning vastu oli 8 demokraati ja 28 vabariiklast (kokku 36). President Clinton allkirjastas seaduseelnõu tema esimesel ametiaastal, 1993.
Mitte võluväel ei olnud senatis eelnõud toetanud vabariiklaste arv 15. See oli raske läbirääkimine. Need viisteist vabariiklast võisid oma valijatele näidata, et nad ei hääletanud seaduseelnõu poolt hooletult ega juhuslikult. Selle asemel võiksid nad viidata demokraatide järeleandmistele. Nimelt oli seaduse kehtivusaeg kakskümmend aastat, kuni see aegus. Nimetagem seda "aegumisklausliks". Tol ajal polnud see suurem asi. Vähesed mõtlesid nii kaugele tulevikku kui 2004. Seega oli see lihtne järeleandmine neile 15 vabariiklasele.
Ja nii?
Esiteks möödus kakskümmend aastat ja Brady seadus aegus 2004. aastal. Ükski kongress ega president pole seda taaselustanud. Seega see ei kehti.
Kuid teiseks, ärgem unustagem, mis juhtus Demokraatliku Kongressi esindajate ja senaatoritega Brady seaduseelnõu eest seismise eest. Nimelt läks koda 1994. aasta valimistel esimest korda neljakümne aasta jooksul vabariiklaseks. Ka senat läks vabariiklikuks. Paljud väljapaistvad demokraatidest kongressiliikmed langesid lüüasaamisega.
Olin 1994. aastal esindajatekoja peajuristina. Olin kirjutanud tuhandeleheküljelise traktaadi Kongressi protseduuride kohta. Ma teadsin mõnda asja. Kuid mul ei olnud teelehtede lugemiseks teadmisi. Ma ei näinud ette, et esinduskogu saab vabariiklaseks.
Nüüd oli peale Brady seaduse ka muid kaalukaid põhjusi, mis motiveerisid kodanikke 1994. aasta valimistel hääletama vabariiklaste poolt esindajatekojas ja senatis. President Clinton oli äratanud antipaatiat. Tema ebaõnnestunud tervishoiuarve oli paljude muude küsimuste hulgas, milles ta oli ebapopulaarne, kukkunud.
Kuid me ei saa alahinnata relva poolthääle tugevust. Need, kes olid Brady seaduseelnõu peale vihased, ei jäänud sel valimispäeval koju, vaid tulid välja ja hääletasid selles küsimuses valdavalt vabariiklaste poolt. Newt Gingrichist sai esinduskoja spiiker. Ühelgi tõelisel demokraatlikul seadusandlusel polnud 1995–1996 kongressil palju võimalusi.
Vaatamata sellele kurvale minevikuepisoodile loodan – ja ootan –, et järgmine põlvkond tegeleb relvakontrolli probleemiga. Nad teavad vajadust. Nad on tapatalgu näinud. Neil on värskem idealism kui nende eelkäijatel praegu. Nad õpivad mineviku õppetunnid ja jooksevad edasi.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/05/27/concessions-to-congressional-republicans-doomed-a-gun-control-law/