Hiina liialdus seab ohtu oma majanduskasvu

Kui Susan Shirk 1971. aastal esimest korda Hiinat külastas, oli SKT inimese kohta 118 dollarit – umbes nii palju, kui mu pere eile õhtul kaasavõetud õhtusöögile kulutas.

Hiina tõus sellest ajast peale on olnud hingemattev. Selle majandus on praegu maailmas suuruselt teine ​​ja see on kogunud 3 triljonit dollarit välisvaluutat. Sellel teel on vaesusest välja kasvanud sajad miljonid inimesed.

Suure osa sellest ajast oli Hiina tõus rahulik. Kuid alates 2006. aastast hakkas Shirk muutust märkama. Ja kui Shirk märkab midagi Hiina kohta, on see oluline – ta juhib nüüd UC San Diego 21. sajandi Hiina keskust ja on üks mõjukamaid USA-Hiina suhete eksperte.

Ta avaldas hiljuti Overreach: kuidas Hiina oma rahumeelse tõusu rööpast välja lõi ja oli hiljuti minu külaline Top Traders Unplugged podcast. See on siseringi lugu, mis on täis soovimatuid tagajärgi ja irooniat ning suur osa üksikasjadest pärineb tema intervjuudest Hiina ärijuhtide ja valitsusametnikega.

Overreachi üllatav päritolu

Irooniline, et "Overreachi" päritolu sai alguse Hiina ühiskonna avatuse tipust ja Hu Jintao suhteliselt nõrgast valitsemisest. Hu ajal juhiti Hiinat "üheksamehelise oligarhiana", kus iga alalise komitee liige jäeti oma portfelli kontrolli alla. Iga oligarhi võim oli seotud sellega, kui palju raha ta kontrollis, nii et igaüks hakkas liialdama ohtudega, millega ta silmitsi seisis – nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt –, et teha lobitööd suuremate vahendite saamiseks.

Järsku olid ohuks välismaised kaluripaadid ja naftapuurtornid ning Hiina merendusagentuurid hakkasid neid ahistama. Väidetavalt seavad Euroopa värvilised revolutsioonid ohtu siseriikliku stabiilsuse, mille tulemuseks on karmid mahasurumised nii Tiibetis kui ka Xinjiangis. Erafirmasid ei saanud usaldada sobivate tehnoloogiate väljatöötamist, mistõttu suunati vahendid selle asemel riigiettevõtetesse, kus oligarhidel oli tohutu mõju.

Tekkis süsteem, kus iga oligarh toetas teiste nõudeid – ja rahavajadust – vastutasuks selle eest, et ta jäeti üksi oma valdusi juhtima. Selle asemel, et kontrollida agressiivset tegevust ja patronaaži hajutamist, see süsteem tugevdas seda.

Kui teie jälgijad teid kiidavad, teate, et te ei suuda neid uskuda

Kui Xi Jinping 2012. aastal võimule asus, oli Hiina "sügavalt korrumpeerunud" ja ta väitis, et süsteemi puhastamiseks on vaja võimu tsentraliseerida. Tema korruptsioonivastast kampaaniat toetasid partei juhid ja see oli väga populaarne kogu riigis. Järgmisel aastal avaldas ta turule suunatud reformiettepanekud. Näis, et Hiina liigub tagasi reeglitele orienteeritud valitsuse ja avatud majanduse poole.

Seda ei juhtunud.

Selle asemel nihkus Xi fookus korruptsiooni likvideerimiselt rivaalide kõrvaldamisele. Sellest kujunes välja "alaline puhastus", kus esimese puhastusringi läbi viima aidanud julgeolekuametnikud mõisteti ise vangi, paljud eluks ajaks. Kokku on uuritud ja karistatud üle 5 miljoni ametniku.

Xi valitseb nüüd nagu personalistlik diktaator, toetudes väikesele nõustajate ringile, keda ta on aastaid tuntud. Igaüks, kes jääb sellest ringist välja, peab näitama üles lojaalsust, tehes „vankrisõitu“ – välja selgitama, mida Xi tahab, ja seejärel agressiivselt tegutsema.

Zero-Covid on kõige ilmekam näide. Xi pani null-Covidi järgimise isikliku lojaalsuse testiks. Kohalikele ametnikele, kes jäid poliitikat ellu viima, tekitas see stiimuli äärmuslike meetmete rakendamiseks – näiteks sunnitud karantiini paigutamiseks inimestesse, kes olid teist korda kontaktis kõigiga, kelle test oli positiivne, isegi kui neil polnud sümptomeid.

Need ametnikud on nüüd ohtlikult ebapopulaarsed ja mõnel juhul on nende ülemäärase täitmisega seotud kulud nende kohalikud omavalitsused pankrotti viinud. NullCovidi vastu puhkenud protestid olid esimesed üleriigilised keskvalitsuse poliitika vastased meeleavaldused pärast Taevase meni 1989. aastal. Kohalike ametnike liialdamine, kes soovisid meeleheitlikult kõikvõimsale juhile meeldida, kahjustas tõsiselt selle juhi usaldusväärsust.

Kas overreach võib tappa majandusliku kuldhane?

Kas samad soovimatud tagajärjed võivad ilmneda ka majanduslikult? Ma arvan küll.

Hiina ülemaailmne jõud põhineb tema erakordsel majanduslikul edul. Kuid partei hirm siseriikliku kontrolli kaotamise ees õõnestab nüüd just seda, mis riiki esiteks tõstis.

Kasutades Shirki raamatu arve, hindan ma, et Hiina kulutab igal aastal "sotsiaalsele kontrollile" 200 miljardit dollarit. See on ligikaudu pool tema iga-aastasest kaubavahetuse ülejäägist USA-ga ja erakordne rahasumma, mida kulutada antiproduktiivsetele tegevustele. Jälgijad ei panusta tootlikkusesse midagi ja jälgitavad peavad arvatavasti kulutama aega vältimisele. Täielik raiskamine majanduslikult.

Ja kuidas on lood pikaajalise mõjuga innovatsioonile ja majanduskasvule? Shirk intervjueeris üht Hiina ärimeest, kes tundis end "traumeeritud" Xi suutlikkusest hävitada regulaarse juhtimisvahetuse pretsedent. Kui keegi ei suutnud seda sammu peatada, tundis ta, et keegi ei saa takistada Xi eravara võõrandamist. Pole ideaalne stiimuli struktuur, kui teie eesmärk on innovatsiooni luua.

Ja Hiina vajab uuendusi, et lõpetada oma sõltuvus lääne tehnoloogiast. Kirjutasin sellest oma ülevaates Chris Milleri kiibisõda. Jah, riik mängib tehnoloogiatööstuses olulist rolli, kuid innovatsiooni edendamiseks on vaja vaba konkurentsi, eraturge ja häireid. Riigiettevõtted, nagu Nõukogude Liit näitas, ei saa tööd teha.

Kas Hiina taastab oma rahumeelse tõusu?

Shirk loodab seda ja tema raamat lõpeb soovitustega, mis näitaksid maailmale tema rahumeelseid kavatsusi – mis kõige tähtsam on Xinjiangi laagrite sulgemine ja Taiwani juhtkonna taastamine. Ta juhib tähelepanu sellele, et Xil on tohutult palju jõudu, mis hõlmab ka võimet muutuda.

Tal on ka sõnum USA-le – tervitage Hiina üliõpilasi, turiste ja ettevõtteid ning tunnustage hiinlaste märkimisväärseid saavutusi. Parim vastus liialdamisele on olla meie avatud turu demokraatia parim versioon.