Hiina strateegia seab USA jaekaubanduse kõrgesse ohtu

USA importijad on mures. Moemüüjad on lausa hirmunud.

Mõned ütlevad, et Hiina torm möödub.

Teised ütlevad, et see pole veel saabunud.

Aastatepikkune rahumeelne kooseksisteerimine USA-Hiina võrrandi äripoole ja poliitilise poole vahel laguneb kiiresti. Hiljutine Gallupi küsitlus ütleb, et ainult umbes 15% ameeriklastest suhtub Hiinasse endiselt soodsalt ja see arv annab jaemüüjatele kindlasti pausi – eriti kui Capitol Hill on Hiina-vastases retoorikas. Kuna temperatuur Kongressis tõuseb, peaks Hiina (omalt poolt) kaaluma vee rahustamiseks rohkem pingutamist. Kuidagi, kuskil – spiooniõhupalli ja TikToki vahele peab jääma ruumi pommiliku retoorika pehmendamiseks. Tõtt-öelda – kui negatiivne sentiment jõuab keskmise ameeriklaseni (nagu on näha hiljutistest Gallupi numbritest), on hädas tekkimas. Ameerika peatänava maitse muutub (filmi mõttes) "venelased tulevad, venelased tulevad" vastu "Hiina sündroom".

USA moemüüjad muretsevad jätkuvalt Hiina kaubandusolukorra pärast lihtsalt seetõttu, et umbes 37% kogu rõivaimpordist tuleb endiselt Hiinast. Kui keskmine ameeriklane ostab aastas 69 rõivast (ja 7 paari kingi), siis kus hakatakse tooteid valmistama, kui Hiinast saab vähem valik? Brändinimede jaemüüjad kuulutavad omalt poolt samuti vajadust müüa toodet Hiinasse, et hõivata osa oma 1.4 miljardist elanikkonnast. Ameerika jaekaubanduse mõistmine on see, et kogu Hiina olukord võib olla kuskil hargnenud või USA jaemüüjad ajavad end lihtsalt tormi silma.

Kolm ja pool aastat tagasi säutsus endine president Donald Trump Twitteris, et "Meie suurtele Ameerika ettevõtetele antakse käesolevaga käsk hakata kohe otsima Hiinale alternatiivi." Sel ajal ei teadnud keegi selles valdkonnas täpselt, mida tema avaldusele arvata, kuid ütlematagi selge, et endine president kõigutas paati ja andis sellest tõhusalt teada. Aastaid hiljem pole aga midagi muutunud. Tegelikult on moetööstus jätkuvalt Hiina poolt lummatud.

Jätkuvalt kerkivad esile küsimused, miks olid (kuulsad Trumpi) tariifid jaemüügile halvad ja miks need kiirendasid Ameerika inflatsiooni. Tõde peitub reaalsuses, et Ameerika tarbijad ei hooli tollimaksudest ja tariifidest. Nad teavad, kui palju nad on nõus rõiva eest maksma, ja sellega asi piirdubki. Rõivaste tollimaks (maks) on kehtinud 90 aastat – alates Smoot-Hawley seaduse jõustumisest (enne suurt depressiooni). Enne Trumpi tariifide lisandumist oli enamiku toodete keskmine tollimaksumäär 1.45%, kuid moetööstuses oli see juba 11%. Kui endine president Trump rääkis 25% või 15% lisamisest Hiina impordi algsele kogusele, kõlasid kiiresti häirekellad. Üldiselt ulatusid paljude kaupade tariifid 7.5%-ni, kuid see on peal mida juba maksti. Need määrad jätkuvad tänapäevani ja (veel) pole moe sissevool Hiinast pisut aeglustunud. Üldiselt – vaadates kogu importi Hiinast USA-sse – tulid numbrid järgmiselt:

432 miljardit dollarit aastal 2020 kuni

506 miljardit dollarit aastal 2021 kuni

$ 536 miljardit 2022

Hiina ja moetööstus on aastaid koostööd teinud. Hiina mõistab tõeliselt USA jaekaubanduse mõtteviisi ja suudab pidevalt pakkuda õigel ajal suurepärast kvaliteeti. Niisiis, miks on kogu lahkumissurve (ja kogu täiendava maksustamise) juures moetööstus kõhklev Hiina ruumi vabastamisel? Ühe seisukoha jaoks saadab USA valitsus jätkuvalt segase sõnumi väljapääsu osas. Asjatundjatel on väga lihtne ette kujutada tööstust, mis toodab kõiki rõivaid USA-s, kuid tegelikkuse kontrolliks on see, et Ameerikas toodetakse vaid 3% kogu turust – mis tähendab, et 97% imporditakse endiselt.

Hiinast väljumiseks peaksid ettevõtted saama kaubanduse stiimuli, mis kompenseerib töötajate tootlikkuse puudumist. Kui näiteks Hiinas töötav töötaja saaks õmmelda 50 rõivast päevas, siis võib mõni teine ​​riik õmmelda ainult 10. Kaubanduslepingud loodi selleks, et seda vahet korvata – pakkudes toodet USA tollimaksuvabalt, kuid see ei tee seda. ära räägi kogu lugu. all tegutsev Mehhiko USMCA all tegutsev Kesk-Ameerika CAFTA-DR on kaubanduslepingud, mis toimivad hästi – kuid nende riikide tehased eelistavad põhikaupade pikki sarju – samas kui Hiina rajas oma maine lühikeste keeruliste kaupade sarjadele. Teine võimalus Hiina-kesksest maatriksist pääseda oli Aafrika tootmisharu poole pöördumine, mis õitses mõnda aega Aafrika majanduskasvu ja võimaluste seaduse alusel.AGOA). Mitmed ettevõtted rajasid Etioopiasse baasi ja sellest järgnes kodusõda. Kahjuks tõmbas USA AGOA jõupingutustele Etioopias pistiku – jättes tootjad taaskord kaaluma kiiret naasmist oma Hiina juurte juurde.

Lisaks kaubanduslepingutele kasutasid mõned tootjad ka eelistusprogramme, nagu üldine soodustuste süsteem (GSP) toota moeaksessuaare (nagu käekotid ja seljakotid) väljaspool Hiinat – sellistes kohtades nagu Kambodža ja Indoneesia. Kongressil ei õnnestunud aga programmi 2021. aastal uuendada – just siis, kui tööstus Hiinast eemaldus. Mõned nende kategooriate tootjad on juba kaalunud paremale pööramist ja Hiinasse tagasi suundumist.

Reaalsus on see, et kuigi USA valitsus võib julgustada moekaubandust Hiinast väljuma, blokeerivad nad pidevalt väljapääsu, jättes uuendamata või otsimata uusi kaubanduspakette, mida on konkureerimiseks tõsiselt vaja. Bideni administratsioonile meeldib rääkida Hiinaga konkureerimisest, kuid tööstus peab retoorikat silmas pidama. Hiina saaks omalt poolt suhete parandamiseks ja positiivsemaks muutmiseks rohkem ära teha. Lõppude lõpuks aus konkurents ja hea turukogemus mõlemale poolele – moekaubandus oleks kindlasti teretulnud.

Probleemi aeglustamiseks kulub aga vähe aega. Viimased Gallupi küsitlus (nagu eelnevalt mainitud) näitab, et 84% ameeriklastest suhtub Hiinasse negatiivselt (45% väga ebasoodsalt ja 39% enamasti ebasoodsalt). Selliste tõsiselt halbade numbrite puhul peab midagi kiiresti muutuma või vastavalt Murphy seadusele: "Kui miski võib valesti minna, siis läheb."