Peakohtunik Robertsi naine on ülemkohtu viimane abikaasa, kes tekitas eetikaprobleeme

Topline

Ülemkohtu esimehe John Robertsi abikaasat uuritakse võimaliku huvide konflikti suhtes pärast seda, kui endine kolleeg hoiatas justiitsministeeriumi ja Kongressi oma rolli eest advokaadibüroode värbajana. New York Timesile aruanded, viimane eetiline probleem, millega kohus silmitsi seisab pärast seda, kui kohtunik Clarence Thomase abikaasa sattus juba võimalike konfliktide tõttu kriitika alla.

Peamised faktid

Juriidiline värbaja Jane Sullivan Roberts on teeninud miljoneid vahendustasusid advokaatide värbamise eest advokaadibüroodes, mille hulgas on ka ettevõtteid, mille puhul on kohtuasjad ülemkohtu ees, ütles tema endine kolleeg Kendal Price, mille sai kirja. Times.

Price esitas föderaalvalitsusele dokumendid, mis näitasid kohtuniku abikaasa aastatel 2007–2014 teenitud komisjonitasusid, ning palus asja uurida, väites, et kohtunikel peaks olema kohustus avaldada teavet oma abikaasa töö kohta.

Hind kaebas Jane Sullivan Robertsi kohtusse aastal 2014 pärast seda, kui ta vallandati tema värbamisfirmast – hagi lõppes aasta hiljem vahekohtuga ning advokaat, kes esindas Price'i tema hagis Robertsi ja tema firma vastu, James E. O'Connell juunior, ei ole veel vastanud kommentaaripalve.

Price ei viidanud konkreetsetele kohtuasjadele, mis ülemkohtuniku töö jaoks eriti muret tekitavad, kuid tsiteeris Jane Sullivan Robertsi, kes paigutas Obama-aegse siseministri Ken Salazari WilmerHale'i, suurde advokaadibüroosse, mis on üle 125 kohtuasja ülemkohtus vaielnud. näide, Times aruandeid.

Peakohtunik ei ole kunagi oma naise tõttu kohtuasjast taandunud ega avalda tema kliente ega finantsalaste andmetega seotud tulusid. Times, teatades ainult oma palgast, kuid mitte vahendustasudest, kuid Price väitis, et see on eksitav, kuna vahendustasud "sõltuvad konkreetsete tehingute sõlmimiseks suhete arendamisest ja nendest kasusaamisest".

Ülemkohtu pressiesindaja Patricia McCabe ütles Times kohtunikud on "eetiliste piirangute suhtes tähelepanelikud" ja tsiteerisid nõuandev arvamus see ütleb, et kohtunikud ei pea end tagasi tõmbuma ainult seetõttu, et nende abikaasa on olnud kohtu ette ilmunud advokaadibüroo värbaja.

Roberts rääkis Law.com aastal 2019, et ta on tundlik võimalike konfliktide suhtes ja käsitleb neid „juhtumipõhiselt”, vältides „asju, mis on seotud tema abikaasa rolliga ülemkohtunikuna” ja keeldudes töötamast advokaatidega, kellel on kohtu ees pooleli olevad asjad. .

Ülioluline tsitaat

"Ma usun, et USA kohtutes ja eriti ülemkohtus vaidlevad isikud väärivad teada, kas nende kohtunike leibkonnad saavad advokaadibüroodelt kuuekohalisi makseid," kirjutas Price oma kirjas. Times.

Mida vaadata

Siiani on ebaselge, kas Kongress või DOJ võtab Price'i kaebusele vastuseks meetmeid. Senati kohtukomitee esimees senaator Dick Durbin (D-Ill.) ütles avalduses Times kirjas tõstatati "murettekitavad küsimused, mis näitavad taaskord vajadust" eetikareformide järele Riigikohtus, kuid ei kohustanud komisjoni astuma samme kaebusele vastamiseks.

Contra

Õiguseksperdid, millele viidati Times olid eriarvamusel selles, kas Robertsi seaduslik värbamistöö oli huvide konflikt. "On raske ette kujutada, kuidas see [peakohtuniku] häält rikuks," ütles Virginia ülikooli õigusprofessor Amanda Frost. Times, väites, et ülemkohtunik oli oma naise töö nõuetekohaselt avalikustanud ja „kohtunikud abikaasad peaksid saama oma karjääri teha”.

Peamine taust

. Times Raport peakohtuniku naise kohta tuleb ajal, mil ülemkohus seisab silmitsi märkimisväärse tulekahjuga võimalike eetiliste probleemide tõttu, mis puudutavad teise kohtuniku abikaasat, nagu Thomase naine Ginni Thomas on kogunud laialt levinud poleemika tema parempoolse aktiivsuse eest. Ginni Thomas aitas korduvalt jõupingutusi ümber lükata 2020 valimised samas kui valimistulemusi vaidlustavad kohtuasjad jõudsid Riigikohtusse ja ka kohtuniku abikaasat on seotud GOP organisatsioonidega, kes on kohtule teatisi esitanud. (Ginni Thomas on eitanud igasugust rikkumist ja ütles, et tema ja ta abikaasa hoiavad oma tööd lahus.) Konservatiivne kohus 6-3, mille Ameerika avalikkuse heakskiit on tõusnud rekordmadalad viimastel kuudel on ka tähelepanu pööranud võimalikud eetilised probleemid kohtunike endi seas. Kohtunik Neil Gorsuch pälvis kriitikat selle eest, et ta esines föderalistide seltsi üritusel koos endise asepresidendi Mike Pence'i ja Florida kuberneri Ron DeSantisega ning kohtunikud Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett kergitasid kulme, et osalesid pidudel muu hulgas prominentsete vabariiklaste või advokaadibüroodega. muresid.

Üllatav fakt

Erinevalt madalama astme föderaalkohtu kohtunikest ei ole ülemkohtu kohtunikud sunnitud järgima käitumiskoodeksit. See on äratanud laialdast kriitikat ja kõned eetikareformide eest kohtule, kuid pole veel konkreetset muudatust toonud. Riigikohtunik Roberts vastas kriitikale selle kohta, et ülemkohus ei järginud 2011. aastal samu eetilisi standardeid, kirjutades oma aasta lõpu aruanne kohtunikele, et arusaam, et ülemkohus on eetikakoodeksist "vabastatud", on "eksiarvamus" ja väide, et kohtunikud "tegelikult konsulteerivad käitumiskoodeksiga oma eetiliste kohustuste hindamisel".

Lisalugemist

Ülemkohtus eetikaküsimused abikaasa ärisidemete üle (New York Times)

Õigusteadlased nõuavad ülemkohtu eetikakoodeksit, kuna Gorsuch ja Thomas satuvad tule alla (Forbes)

Brett Kavanaugh osaleb konservatiivsel pühadepeol: viimane kõrgeim õiglus on tabatud partisanidega hubast nautimas (Forbes)

Ülemkohtu kohtunik Clarence Thomas seisab silmitsi 2020. aasta valimisi käsitlevate naise tekstide ülekuulamisega, tagasilükkamisega ja tagasiastumisega (Forbes)