Muutunud südamed ja meeled – isiklik (käimasolev) teekond LGBTQ+ omakapitaliprobleemide paremaks mõistmiseks

Eelmisel nädalal arvas ülemkohtu kohtunik Clarence Thomas, et peaksime üle vaatama mitu olulist ülemkohtu otsust, sealhulgas Obergefell versus Hodges, mis legaliseeris samasooliste abielu. See ehmatas mind. Kuid see ajendas mind ka enda mineviku üle mõtisklema. Ja mõnda neist mälestustest on valus tagasi vaadata.

Kaks aastakümmet tagasi toetasin ametlikku vabariiklaste platvormi ja president George W. Bushi avalikku üleskutset teha põhiseaduse muudatus, mis määratleks abielu ühe mehe ja ühe naise vahel. Võin kindlalt väita, et eksisin siis ja see oleks suur samm tagasi, kui see riik isegi kaaluks tulevikus selle küsimuse uuesti kohtusse pöördumist. Tõepoolest, oleme näinud suuri positiivseid kultuurilisi ja hoiakulisi muutusi LGBTQ+ küsimustes riigis – ja paralleelset isiklikku teadlikkuse, valgustumise ja kasvu teekonda minu jaoks.

Ameeriklastena võime kõik nõustuda, et meie rahvas on viimase 20 aasta jooksul toimunud märkimisväärseid kultuurilisi muutusi. Vaadates tagasi oma ajale, mil olin sajandivahetusel Ameerika Ühendriikide senati liige ja hiljem aastatel 2003–2006 selle enamusjuht, on paljud küsimused, mille üle me hääletasime, ja tõekspidamised, mille üle me siis pidasime – sealhulgas minu oma –, ei sobi tänapäeva valgustuma arusaama ja valitsevate seisukohtadega. Ja kuigi paljud arvavad, et tänapäeva kultuurisõjad võivad jõuda keemispunkti, peaksime tunnistama, et keset praegust partisanide sisevõitlust oleme teinud ka tohutuid põlvkondade kaupa edusamme, tunnistades alati, et teha tuleb palju rohkem.

Vaadake lihtsalt selle perioodi muutusi. 2003. aastal ainult 32% ameeriklastest pooldas homoabielusid, samas kui 59% oli selle vastu. Neliteist aastat hiljem pöörati need numbrid vastupidiseks 2017. aasta Pew Research Centeri andmed näitab, et 62% ameeriklastest toetab homoabielu, vaid 32% on vastu (toetus on täna veelgi suurem, ulatudes 71% poolt mais 2022). Õnneks ja õigustatult on vaatenurgas ja suhtumises toimunud monumentaalne nihe. Nagu paljud teised, olen ka mina üks neist ameeriklastest, kelle vaated on kardinaalselt muutunud. Olen aja jooksul aru saanud, et minu avalik seisukoht Washingtonis viibides oli vale ja ekslik ning on selgelt vastuolus minu põhimõttelise veendumusega, et iga inimest tuleb kohelda lugupidavalt, õiglaselt ja õiglaselt. Minu trajektoor on olnud teadlikkuse, tundlikkuse ja harituse suurenemise kaar. Ja ma tean, et kasv jätkub.

Nii häiriv kui ka tagantjärele vaatamine on, siin on minu teekond. Alguses kasvatati mind lõunamaades konservatiivses traditsioonis ja hiljem sain siirdamiskirurgiks, kes kohtles patsiente võrdselt, sõltumata soost, nahavärvist, usutunnistusest või sotsiaalmajanduslikust staatusest. Isiklikul tasandil ei kuulunud mu lähimate sõprade hulka ühtegi avalikult gei, mistõttu ma ei mõelnud kunagi palju ebaõiglasele häbimärgistamisele, mida LGBTQ+ kogukonna osana identifitseerinud inimesed pidid taluma. Seejärel tulid senati valimised, kus reegliks on avalikud seisukohad. Minu esimene kokkupuude soopoliitikaga oli abielu kaitsmise seadus (DOMA), mille 1996. aastal allkirjastas president Bill Clinton. Seda toetasid ülekaalukalt mõlemad Kongressi osapooled, sealhulgas mina, määratledes abielu ühe mehe ja ühe naise vahelisena, võimaldades seega osariikidel eitada samasooliste abielusid. Tagantjärele mõeldes oli see minu jaoks viga number üks. Siis tuli 2000. aastate algus, kui vabariiklaste platvorm ja president Bush toetasid põhiseaduse muudatust homoabielude keelustamiseks. Minu toetus siin oli viga number kaks.

Mul pole vabandusi. Ma lihtsalt ei tunnistanud ega mõistnud tol ajal seda, mis mulle praegu nii selge tundub. Minu arvates tegi meie riigi poliitika meie LGBTQ+ kodanike jaoks raskemaks oma lähedaste eest hoolitsemise, kui nad on haiged või haiglaravil (ei tunnistata lähisugulasteks), raskemaks oma pere loomise – lapsendamise, hooldamise, asendusemaduse või asendusemaduse kaudu. muud abistava eostamise meetodid – ja võimatu osaleda abikaasade era- ja föderaalsetes hüvitiste programmides. Ja see poliitika viis selleni, et inimesi koheldi nii paljudes muudes sotsiaalsetes ja majanduslikes olukordades erinevalt. Kodanikuliidud olid "eraldi, kuid võrdsed" lähenemisviisid ja andsid selgelt teise klassi staatuse. Need poliitikad olid diskrimineerivad ja tegid haavatavatele inimestele asjatult haiget.

Läksin 2006. aastal senatist pensionile, lahkusin Washingtonist ja osalesin aktiivselt oma kohalikus kogukonnas Nashville'is. Seda tehes sain üha teadlikumaks LGBTQ+ sõpradest, keda meie riigi diskrimineeriv poliitika mõjutab. Sain lähedasemaks sõbraks paaridega, kes olid üksteisele väga pühendunud ja tahtsid lihtsalt võimalust tähistada oma armastust ja liitu viisil, mida paljud ameeriklased peavad iseenesestmõistetavaks.

Niisiis, minu teekond edenes ja mind ümbritsev maailm sai energiat. Tundsin kohustust rohkem õppida, avastada tegelikkust, koguda uut teavet LGBTQ+ võrdõiguslikkuse küsimuste kohta ja jagada õpitut laialdaselt, et aidata teistel paremini mõista probleeme, mida nemad, nagu mina varasemas elus, võisid unustada. Nii hakkasin sihikindlalt tuvastama ja uurima, kirjutama ja avaldama õpitut ning korraldama rahvuslikule publikule taskuhäälingusaadete intervjuusid ebavõrdsuse kohta, mida kogevad haavatavad ja vähemusrühmad ning eriti LGBTQ+ kogukond.

Uurides jõudsin ühemõtteliselt nii diskrimineeriva poliitika tagajärgede tervisele kui ka igapäevastele stressiteguritele, mida meie LGBTQ+ elanikkond kogeb, kui teda koheldakse nii ebaõiglaselt kui erinevat tüüpi kodanikke. Aastakümneid liigitati homoseksuaalsus vaimuhaiguseks või -haiguseks, kusjuures Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni vaimsete häirete diagnostika- ja statistilisest käsiraamatust eemaldati see täielikult alles 1987. aastal ning kuni 1990. aastani oli see Maailma Terviseorganisatsiooni rahvusvahelises statistilises haiguste klassifikatsioonis. Praegu tundub sellele mõeldes šokeeriv, kuid see on valus reaalsus, mida paljud pidid üle elama. Meie aeglane arvestamine tervishoius ja tervishoius tähendas, et paljud said ebaõiglaselt kohut ning osad kannatasid pöördumisteraapia tõttu, mis on vale, vaimselt julm ja millel pole teaduslikku alust. Kuigi oleme meditsiinivaldkonnas edusamme teinud, kogevad LGBTQ+ isikud tervishoiusüsteemis endiselt alateadlikku eelarvamust ja kohati isegi tahtlikku diskrimineerimist, nagu ma õppisin.

Siin on mõned näited minu isiklikust teekonnast:

Uurimine ja tuvastamine

Seitse aastat tagasi asutasin mittetulundusühingu kogukonna Nashville'i tervis tegeleda tervisealaste erinevuste ja ebavõrdsusega Nashville'is eesmärgiga parandada oluliselt iga Nashville'i elaniku tervist. Koostöös oma akadeemiliste partneritega Vanderbilti ülikoolist ja Meharry meditsiinikolledžist, meie partneritega Robert Wood Johnsoni sihtasutusest ja sidusrühmadega kogu laiemast Nashville'i kogukonnast, osalesime edukalt mitmetes tõenditel põhinevates tervist edendavates tegevustes, kuid see sai kiiresti ilmseks. et meil puudusid tervise ja omakapitali algandmed, eriti kui tegemist oli LGBTQ+ kogukonnaga. Vähestel lõunapoolsetel linnadel oli tol ajal täpseid LGBTQ+ rahvatervise uuringu andmeid. Vastuseks viisime läbi "Nashville'i kogukonna tervise ja heaolu uuring”, meie esimene maakondlik tervisehinnang peaaegu 20 aasta jooksul. NashvilleHealthi esimehe ja uuringu juhtiva arhitektina lisasin uuringusse konkreetsed küsimused, mis aitavad meil paremini määratleda seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi võrdõiguslikkuse küsimusi, mis omakorda tõid esimest korda päevavalgele ja kvantifitseerisid olulise lesbide, geide, biseksuaalide ja transseksuaalide tervise. erinevused kõigis Nashville'i ja Davidsoni maakonna sihtnumbrites.

See, mida me leidsime, oli dramaatiline. Meie lesbid, geid, biseksuaalid ja transsoolised elanikud teatasid ebaproportsionaalselt palju rahuldamata hooldusvajadustest ja teatasid iga kuu kaks korda rohkem kehva vaimse tervise päevi võrreldes heteroseksuaalsete našvillastega. Nad teatasid peaaegu kaks korda tõenäolisemalt, et neil on diagnoositud depressioon, 22% vastas, et nad said vajalikku sotsiaalset tuge harva või mitte kunagi. Samuti olid nad tõenäolisemalt kindlustamata (30%), mis on neli korda kõrgem kui heteroseksuaalsetel našvililastel (7.5%). Tõenäoliselt osaliselt seetõttu, et nad on viimase aasta jooksul tavapärases kontrollis arsti juures käinud vähem.

Teabe avaldamine ja jagamine

Ainuüksi andmete ja teabe väärtus on piiratud, kui neid ei jagata teistega. Üheks toimumiskohaks on perioodika. sisse minu kirjutatud artikkel eest Forbes eelmisel aastal ütlesin: „Ja meie linna tervise ja heaolu ebavõrdsus ulatub kaugemale rassist ja etnilisest päritolust. Meie lesbid, geid, biseksuaalid ja transseksuaalid (LGBT) olid tõenäolisemalt kindlustamata, teatasid kulude tõttu rahuldamata arstiabi vajadustest ja vaimse tervise halvenemine.

Teine teadlikkuse tõstmise koht on riiklik akadeemiline kogukond, kuigi eelretsenseeritud artiklid. Nii avaldasid 2021. aasta jaanuaris minu NashvilleHealthi meeskond ja Vanderbilti ülikooli uurijad Southern Medical Journal uurimisartikkel pealkirjaga "Terviseerinevused lesbide, geide, biseksuaalide ja transseksuaalide (LGBT) täiskasvanute seas Nashville'is Tennessee osariigis.” Autorid jõudsid järeldusele: "Selleks, et saavutada LGBT-inimeste tervisealane võrdsus kohalikul tasandil, peaksid Nashville ja Tennessee kaaluma mitmekülgseid lähenemisviise ravikindlustuskatte ja mittediskrimineerimise kaitse laiendamiseks ning tegelema vaimse tervise ja inimese immuunpuudulikkuse viiruse riskidega haavatavate elanikkonnarühmade seas." Autorid rõhutasid ka, et uuring "annab kogukonnale lähteandmeid LGBT terviseerinevuste jälgimiseks ja on eeskujuks teistele lõunapoolsetele linnadele."

Jätkub üleriigiline arutelu

Minu teekond hõlmab isiklikku pühendumust aidata teavitada teiste inimeste hoiakuid, kes kasutavad uuemat meediat osariikides üle kogu riigi. Näiteks on taskuhäälingusaade Teine arvamus: Ameerika tervise ümbermõtestamine koos senaator Bill Fristiga, kus mina esines dr Jesse Ehrenfeld, Wisconsini Meditsiinikolledži „Tervislikuma Wisconsini sihtkapitali edendamine” direktor, LGBTQ+ tervise tšempion ja Ameerika Meditsiiniliidu praegune juhataja, kes pidas pika arutelu erinevatel LGBTQ+ teemadel. Ta jagas: "Juurdepääsu poole pealt on LGBT-inimestel halvem juurdepääs tervishoiule, neil on väiksem tõenäosus tervisekindlustusest, vähem tõenäoline, et nad täidavad retsepte, kasutavad tõenäolisemalt abi saamiseks kiirabi, viivitavad raviga suurema tõenäosusega ja kahjuks jätkavad nad sageli keeldutakse tervishoiuteenustest või teenuseosutajad ahistavad neid. Lisaks selgitas ta, kuidas "kindlustuslõhe on suurema probleemi sümptom. LGBTQ-inimeste tervishoiuteenuste puudumine on tõesti tingitud majanduslikest erinevustest, tööalasest diskrimineerimisest ja võimaluste puudumisest.

Niisiis, minu enda teekond jätkub. Ma tahan rohkem kuulata. Ma tahan rohkem teada. Tahan olla avatum. Kahetsen, et alustasin valest kohast, aga loodan, et lõpetan õiges kohas.

Praegusel hetkel, kus tundub, et oleme ameeriklastena liiga lõhestunud ja oleme teineteise kurgus sügavalt juurdunud kultuuriliste tõekspidamiste pärast, saame ka ühiskonnana paremini hakkama. Me saame kasvada ja jätkata oma rahva tervendamist üheskoos kogu sellel suurel maal. Kunagi laialdaselt toetatud 1996. aasta abielu kaitsmise seadus tunnistas ülemkohus 2015. aastal põhiseadusega vastuolus olevaks, millega enamik ameeriklasi nõustus, mis on tõeline meelemuutus. Oleme kahe aastakümne jooksul austuse, armastuse ja õigluse nimel kokku tulnud, et tuvastada ebaõiglus, muuta südant ja meelt (minu kindlasti) ning järk-järgult parandada viga. Nagu Martin Luther King, Jr kuulus ütlus: "Progressi joon ei ole kunagi sirge. … Tihti on tunne, nagu liiguksite tagurpidi ja kaotate oma eesmärgi silmist: aga tegelikult liigute edasi.