Keskpanga digitaalsed valuutad on kontrolli all – need tuleks peatada

Eelmisel nädalal osalesin veebifoorumis kutsutud USA CBDC – kas katastroof on tulemas? Seda võõrustas Sustany Capitali Christian Kameir ja meil oli a väga produktiivne arutelu teemal poliitika keskpanga digitaalsete valuutade (CBDC) aspekt.

Kui meie panelistid nõustusid Kuna on väga väike võimalus, et Fed käivitab järgmise aasta või paari jooksul täielikult toimiva CBDC, ei olnud me tingimata ühel meelel, kas see oli hea või halb.

Usun, et Fed ei peaks käivitama CBDC-d. Kunagi. Ja ma arvan seda Kongress peaks muutma Föderaalreservi seadust, ohutuse mõttes. (Au teile Rep Emmer (R-MN).) See seisukoht seab mind vastuollu konsultantide armeega, kes on olnud CBDC-teemaliste paberite ja kuulutuste väljapressimine, kellest enamik näib vaid küsivat millal Fed käivitab CBDC.

Seega olin rõõmus, et meie paneel keskendus puhtalt poliitilistele küsimustele, mis olid seotud sellega, kas Fed peaks käivitama CBDC. Ja see kogemus ainult tugevdas minu otsust jätkata kirjutamist sellest, miks Fed ei peaks seda tegema. Niisiis, siit läheb.

Alustuseks tahan teha vahet hulgimüügi CBDC ja jaemüügi CBDC vahel.

CBDC hulgimüügiga saavad pangad omavahel elektrooniliselt tehinguid teha, kasutades selleks keskpanga kohustust. Kuna see on sisuliselt see, mida pangad praegu teevad, tehes tehinguid ja arveldades (elektrooniliselt), kasutades Föderaalreservi reservkontosid, ei ole CBDC hulgimüügipoliitikaga seoses palju uusi ja huvitavaid probleeme. (Põhimõtteliselt on Fedil olnud CBDC hulgimüük aastakümneid.)

Kuid jaemüük CBDC-d on täiesti teine ​​loom.

Jaemüügipõhised CBDC-d võimaldavad üldsusel keskpanga vastutusel teha igasuguseid elektroonilisi makseid. Nagu Fedi oma hiljutises CBDC aruandes öeldakse:

Kui ameeriklased on pikka aega hoidnud raha valdavalt digitaalsel kujul – näiteks pangakontodel, mis on kantud kommertspankade pearaamatutesse, erineks CBDC olemasolevast üldsusele kättesaadavast digitaalsest rahast, kuna CBDC oleks Föderaalreservi kohustus. mitte kommertspangast.

See funktsioon – elektrooniliste tehingute tegemine Föderaalreservi kohustust kasutades – on keskne põhjus, miks Kongress peaks tagama, et Fed ei väljasta kunagi jaemüügi CBDC-d. Probleem on selles, et föderaalvalitsus, mitte eraomanduses olevad kommertspangad, vastutaks hoiuste väljastamise eest. Ja kuigi see asjaolu võib tunduda vea asemel omadusena, on see suur probleem kõige jaoks, mis meenutab vaba ühiskonda. (Pabervaluuta on ka Föderaalreservi kohustus, kuid see asjaolu ei tähenda vabalt ringleva fiat-raha puhul väga vähe, eriti kui erapangad väljastavad hoiuseid.)

Mõned CBDC toetajad väidavad, et eraviisiliselt emiteeritud raha võib koos CBDC-ga eksisteerida, kuid see seisukoht on äärmiselt lühinägelik. Isegi enamik keskpanku kardab, et kontod antakse otse tarbijatele finantssüsteemi vahetumise oht, hirm, mis aitab kindlasti selgitada Jay Powelli oma avalik seisukoht jaemüügi CBDC-del. Samuti aitab see selgitada Fed-i vaimustust "vahendatud" CBDC vastu, mille kohaselt erapankadel on privileeg tarbijate vajadusi teenindada, kuigi vastutus jääb keskpangale. Lõppkokkuvõttes pole see süsteem parem. (Parimal juhul aeglustaks see vahetumist, juurutades samal ajal privilegeeritud ettevõtete rühma).

Sellest hoolimata ei saa need kaks rahavormi rahumeelselt koos eksisteerida kui valitsus jagab erilisi privileege või toetusi. Need kaks elektroonilist andmekandjat oleksid peaaegu täiuslikud asendajad ning peamine erinevus tarbijate ja kaupmeeste jaoks on see, et Fedi versioon oleks automaatselt nulli krediidi- või likviidsusriskiga. Eraettevõtted ei saa selles mõõtmes konkureerida ja nad (erinevalt Föderaalreservist) peavad äritegevuse jätkamiseks oma kulud katma.

Isegi Fedi aruanne tunnistab seda kõrget asendatavuse aste:

Pangad toetuvad praegu (suures osas) oma laenude rahastamisel hoiustele. Laialdaselt kättesaadav CBDC oleks kommertspanga raha lähedaseks või intressi kandva CBDC puhul peaaegu täiuslikuks asendajaks.

Selle väite ainus probleem on see, et see ei ütle midagi asendusastme kohta a vahel ei-intressi kandev CBDC ja kommertspanga raha. Vahetusvahendina kasutatav kommertspangaraha teenib üldiselt vähe või üldse mitte intressi, seega on isegi mitteintressikandev CBDC kommertspangaraha peaaegu ideaalne asendaja.

Siiski on huvi pakkuv versioon poliitilise arutelu jaoks eriti asjakohane.

Fedi praegune tegevusraamistik sõltub pankadele nende reservide eest intressi maksmisest. Reaalsuse versiooni ei eksisteeri ilma poliitilise surveta, et Fed maksaks üksikutele CBDC omanikele vähemalt sama intressimäära kui pankadele reservide pealt makstakse, ja isegi see maksetase suurendab vahendamise ohtu.

Samamoodi on poliitiline surve alati CBDC-d kasutavate inimeste hulga laiendamiseks. Kuigi CBDC pooldajad räägivad praegu ainult "pangastamata" ja "alateenindusega inimeste" abistamisest, pole mingit võimalust, et neid rühmi varsti laiemalt ei määratleta. (Ilmselt pole ka võimalust, et CBDC pooldajad tunnistavad, et laiemad majandusprobleemid, mitte digitaalse raha puudus, hoiavad neid inimesi pangandussüsteemist eemal. Aga see on teine ​​veerg.)

Ja poliitiline reaalsus on see, et CBDC pooldajad tahavad kasutada avalikke vahendeid, et pakkuda midagi (raha) madalama hinnaga kui erasektor. Jättes kõrvale uskumatult rikkaliku iroonia, et valitsuse eeskirjad ja eeskirjad on selle kulu esmaseks põhjustajaks, ning väljamõeldis, et valitsus, mis pakub midagi, tähendab, et kulud on tegelikult madalamad, võrdsustab see poliitika raha avaliku hüvega. See tähendab, et CBDC pooldajad ei hooli sellest, kas privaatpangandussüsteem on täielikult vahetu – nad tahavad, et valitsus annaks raha.

Kuid raha ise ei ole avalik hüve. Asjaolu, et valitsus on selle tootmist üha enam sekkunud, ei oma tähtsust. Ja see, et midagi, mida nimetatakse CBDC-ks, üldse eksisteerib, on tingitud ainult eraturul toimunud makseuuendustest. CBDC ise on peamiselt valitsuse katse kaitsta oma privilegeeritud positsiooni ja avaldada raha üle suuremat kontrolli.

Probleem on selles, et kui raha on puhtalt elektrooniline, ei ole piiranguid sellele, kui palju kontrolli taset valitsus inimeste üle võib avaldada ja pakub otse valitsus. CBDC annaks föderaalametnikele täieliku kontrolli iga inimese kontole laekuva ja sealt väljuva raha üle.

Selline valitsuse kontrolli tase ei sobi kokku majandusliku ega poliitilise vabadusega.

Kui Kongress tõesti soovib pakkuda rohkem juurdepääsu finantsturgudele ja tagada rohkem innovatsiooni finantsteenuste vallas, peaksid liikmed toetama rohkem erasektori innovatsiooni ja konkurentsi. Nad peaksid töötama valitsuse monopoli ja reguleerimise vähendamise nimel, tagades samal ajal, et Fed ei saaks väljastada CBDC-d.