CBLDF hävitab auhinnatud graafilise romaani koolitsensuuri

Selle nädala alguses hääletas Tennessee koolinõukogu ühehäälselt eemaldamise poolt hiir, holokaustiteemaline graafiline romaan, mis pärineb selle kaheksanda klassi keelekunsti õppekavast, tekitades taas muret teismelistele ja noortele suunatud koomiksite ja muu materjali tsensuuri pärast. hiir, autor Art Spiegelman, tugineb oma perekonna isiklikule kogemusele natside koonduslaagris üleelamisel. See oli esimene graafiline romaan, mis võitis Pulitzeri auhinna (1992. aastal) ja on sageli tsiteeritud näide kinnitamaks, et koomiksimeedium on võimeline käsitlema tõsiseid teemasid keerukal viisil.

Tennessee ametnikud ütlesid, et nad on vastu mitme sõna kasutamisele, sealhulgas "pagan" ja alastuse kujutamisele ühel eriti süngel hetkel raamatus, kuigi mitmel neist ei ole erilisi vastuväiteid holokausti per se õpetamisele. Kuid Ameerika koolides ajaloo õpetamist puudutavate laialdaste vaidluste taustal langes nõukogu otsus, mis sai avalikult tuntuks päev enne holokausti mälestuspäeva, tõstatab tülikamaid probleeme.

Holokaustimuuseum postitas a teose kaitsmine Twitteris, öeldes, et "hiir on mänginud olulist rolli holokaustialase harimise tagamisel ohvrite ja ellujäänute üksikasjalike ja isiklike kogemuste jagamise kaudu. Holokausti õpetamine selliste raamatute abil nagu hiir võib innustada õpilasi kriitiliselt mõtlema mineviku ning oma rollide ja kohustuste üle täna. Muidugi on selle viimase ärahoidmine viimastel aastatel muutunud konservatiivsete rühmade peamiseks fookuseks Virginiast Texaseni ja kaugemalgi.

Mul oli võimalus vaidlusest rääkida koomiksite õiguskaitsefondi tegevdirektori Jeff Trexleriga. CBLDF on koomiksiloojaid, kirjastajaid ja jaemüüjaid sellise tsensuuri eest kaitsnud alates 1986. aastast. Meie vestlust on pika ja selguse huvides redigeeritud.

Rob Salkowitz, Forbesi kaasautor: Kas CBLDF-iga on Tennessee olukorra osas ühendust võetud?

Jeff Trexler, Koomiksiraamatute õiguskaitsefondi tegevdirektor: Me ulatame käe. Tavaliselt toovad inimesed meid sisse siis, kui need ettepanekud läbivad, kuid antud juhul tegi juhatus oma otsuse ja teatas, et see on fait accompli. Nad isegi ei järginud oma protsessi. Seega oleme sisemiselt arutanud, kuidas kõige paremini kaasata.

RS: Milliseid õiguskaitsevahendeid saavad vanemad ja õpilased kasutada või on see pigem poliitilise surve küsimus?

JT: Õiguslikud pretsedendid raamatute äraviimise ümber on pisut hägused, sest riigikohus ei otsustanud tegelikult keskset küsimust. Põhimõtteliselt kehtivad esimese muudatuse kaitsed, kui tegemist on raamatu raamatukogust eemaldamisega. Aga kui see on õppekavast välja jätmine, nagu käesoleval juhul, jätavad kohtud sageli riigi- ja kohalike omavalitsuste otsustada. Seetõttu näeme nii palju selliseid olukordi seoses CRT-vastaste [kriitilise rassi teooria] seadustega, mis kerkivad õppekava kontekstis esile, kui seadus ei ole lahendatud.

RS: Kas selliseid vastuväiteid on varem esitatud juhul hiir?

JT: hiir on olnud nii paljude väljakutsete objektiks: erinevate gruppide kujutamine, sõimusõnad, vägivald, kohatine alastus, kuigi raamatu alastus on dehumaniseerimise alastus, mis on erootilise alastuse vastand. See, mis mind selle juures huvitas, on nende ülimalt legalistlik lähenemine roppudele. Nad väidavad, et keel oleks keelatud, kui laps seda koolis kasutaks, nii et me ei saa anda neile seda keelt kasutavaid raamatuid. Kuid ilmselgelt on raamatus konkreetsetes olukordades tegelaste häälitsetud sõna nägemine teistsugune kui laps, kes sõimab oma õpetajat.

Üks murettekitavamaid vastuväiteid, mis siin tõstatati, oli keegi, kes kurtis, et Art Spiegelman joonistas Playboyle ja nad ei tahtnud seda lastele. Ma mõtlen... Ma arvan, et tühistamiskultuur tähendab erinevatele inimestele erinevaid asju, kuid see on klassikaline häbimärgistamine. Oma karjääri ühel hetkel tehtud töö põhjal tuleks tema auhinnatud graafiline romaan välja jätta. Kas seda tahame oma lastele õpetada? See on väga küüniline, negatiivne ja Ameerika-vastane viis vaadata raamatuid, õppekavasid ja elu.

RS: Mida ütlete võimudele, kes väidavad, et neil pole probleeme teose temaatilise sisuga, kuid vaidlevad vastu konkreetsetele sõnadele ja piltidele, mis nende arvates on lastele sobimatud?

JT: Selles väljakutses oleme näinud vastuväiteid koomiksikunsti kasutamisele õppekavas. Üks on eeldus, et koomiksid on sublitereeritud. Nad lugesid midagi valesti sisse hiir eeldada, et see oli mõeldud kolmanda klassi lugemistasemele, mida see ilmselgelt ei ole.

Kuid üldiselt kutsutakse üles graafilisi romaane õppekavast välja võtma, sest inimesed kardavad jõudu, mida nad näevad sõnade ja piltide kombinatsioonis. Nad peavad pilte eriti ohtlikeks ja kui kasutate "halbu sõnu" koos piltidega, on see nende jaoks kuidagi palju taunitavam kui tavalise trükiga nägemine. Me näeme seda paljudes koolides ja eriti siin. Kui nad arutavad halba keelt, vägivalda ja alastust Maus, nad ei ütle lihtsalt, et see on iseenesest problemaatiline. Nad näevad selles enesetapumõtete ja vägivalla propageerimist. Nad näevad esindust kui selle tegelikku muutmist. See on tõsine eksiarvamus selle kohta, kuidas koomiksid tegelikult töötavad. See on enne 21^st sajandi viis piltide lugemiseks ja see ei teeni kedagi. Kui lapsed ei saa õppida visuaalset suhtlust mõtestama, jäetakse nad kõrvale.

RS: Kas see samm on vastu hiir osa hiljutisest mustrist? Mida on teie organisatsioon üldiselt täheldanud tsensuurijuhtumite trajektoori osas viimastel aastatel?

JT:  Jah, see on kindlasti tõusulaine. Meile hakkas kolisema Virginias ilmuvatest asjadest ja kui Youngkin kohalikest õppekavadest väljaande väljatöötamise põhjal võitis, oli selge, et 22., 24., 26. aastal tuleb meil selle lainega toime. See on elujõuline kiiluteema, mis ristub demograafia ja ideoloogiaga, sealhulgas vasakpoolses osas.

RS: Kui nad tulevad pärast raamatut, millel on maine ja ajalooline maine hiir, kas töö on ohutu?

JT: Ei. Ükski töö pole ohutu. Peate olema valmis, sest iga argument, mille vastu esitate hiir võiks tõstatada muul viisil kanooniliste teoste vastu. Paljudel "klassikutel" on samasuguseid vastuväiteid, mida võiks esitada. See on näputäis hetk, sest mõlemad pooled tunnistavad, et koomiksid on kirjaoskuse malli 21.^st sajandil ja just nii nagu me neid kõige rohkem vajame, on neid otsimas inimesi kogu ideoloogilisest spektrist.

RS: Mida saavad lapsevanemad ja kodanikud teha, et sellist tsensuuri nende kogukondades ei saaks?

JT: See nõuab tohutut julgust. Inimesed peavad sõna võtma. Mitte ainult koolinõukogu koosolekutel, vaid ka enne seda. Nad peavad asju soovitama, edastama, kui palju nad seda materjali hindavad ja miks. Ametnikud eeldavad, et kui nad saavad ühe kaebuse, on neid miljoneid rohkem ja nad võtavad meetmeid. Peame näitama kogukonna tõelist mitmekesisust. Kihlus peab olema algusest peale. Praegu on meil, kes materjali kaitseme, häbi. Nad tahavad seda häbimärgistada, panna inimesed kartma seda riiulitele või õppekavasse panema. Ma arvan, et see peaks olema vastupidi. Peame panema inimesi häbenema neid vastuväiteid esitama, sest see pole see, kes me oleme. Seda see riik ei tähista. Osalege, kaasake, aidake inimestel mõista. See on midagi, mida saame teha enne vaidluste algust.