Finantsnõustaja Harold Evensky oli 1985. aastal sularahaämbri strateegia teerajaja, et kliendid jääksid turu languse ajal rahulikuks ega oleks sunnitud ammendunud aktsiaid väljamaksete rahastamiseks müüma. Algselt käskis ta klientidel hoida kahe aasta täiendavaid elamiskulusid sularahas, kuid hiljem kärpis ta selle ühe aasta väärtuses.
Evensky, praegu 79 aastat vana ja loobus planeerimisest, ei nõustu sellega, kuidas tänapäeval sageli kasutatakse ämbripõhist lähenemist. Mõned nõustajad hoiavad lühi- ja keskmise tähtajaga ämbrites kuni 10 aasta elamiskulusid ning kolmandas ämbris pikaajalisi investeeringuid. Evensky eelistab oma lihtsamat kahe ämbriga lähenemist: üks raha, teine pikaajaliste investeeringute jaoks. Ta ütleb, et aasta sularaha on piisav, et kaitsta investoreid turu volatiilsuse eest ja sellest suurema hoidmine vähendab tootlust.
Evensky, kellel on ehitusinseneri kraad ja kes on aastaid õpetanud isiklikku rahandust Texase osariigis Lubbockis asuvas Texase tehnikaülikoolis, lükkab tagasi ka mõnede tavapäraste isikliku rahanduse tarkuste vastu. Alustuseks ei nõustu Evensky arvamusega, et inimesed kulutavad pärast pensionile jäämist loomulikult vähem; ta ütleb, et nad kulutavad vähem peamiselt seetõttu, et neil on vähem. Kui nad töötades rohkem säästaksid, kulutaksid nad pensionile rohkem, ütleb ta.
Jõudsime tema juurde tema koju Lubbockis. Tema vastuseid on muudetud.
Barroni pensionile jäämine: miks te ämbripõhise lähenemisviisi välja mõtlesite?
Evensky: Kaks põhjust: Valel ajal raha väljavõtmine oli problemaatiline; ja kui investorid näevad, et nende portfell on tankis, kipuvad nad paanikasse sattuma ja end välja müüma. Kui neil on sularahavaru, millest nad teavad, kust nende toiduraha tuleb, saavad nad kinni hoida, kuni kõik teised kaljult alla hüppavad.
Miks on raha valel ajal väljavõtmine problemaatiline?
Kui võtate karuturult raha välja, müüte tõenäoliselt aktsiaid, mis pole tõenäoliselt õige aeg aktsiate müümiseks. See on siis, kui soovite osta. Soovite osta madalalt ja müüa kõrgelt, mis on vastupidine sellele, mida enamik inimesi teeb.
Kuidas rahaämber seda ära hoiab?
Rahaämbriga ei pea te oma pikaajalisi investeeringuid maha müüma. Teil on kontroll selle üle, millal neid müüa, sest võtate elamiskulude katteks raha ämbrist välja.
Millal sa ämbri uuesti täidad?
Kui jälgite oma investeerimisportfelli erinevatel perioodidel, peate end uuesti tasakaalustama. See on aeg, mil täidate rahaämbri uuesti. Või kui turul on toimunud suur tõus ja te kavatsete võlakirjade ostmiseks aktsiaid müüa, siis võtate osa sellest tulust ja täidate rahakoti tagasi.
Mis juhtub pikaajalise näruse turu ajal?
Seejärel peaksite müüma võlakirju, et osta aktsiaid, nii et kasutate tasakaalu taastamisel võimalust võtta osa võlakirjade müügist ja täita rahaämber.
Kui sageli seda juhtub?
Seda pole kunagi juhtunud pärast seda, kui me seda 1980. aastatel kasutama hakkasime. Tasakaalustamisest on alati olnud võimalus rahaämbrit täiendada. Kui see aga juhtuks, sukelduksite oma investeerimisportfelli ja müüksite maha oma võlakirjade kestvusajaga portfelli lühikese osa, kus kahjumid oleksid väikesed või puuduvad üldse.
Mõnele turueksperdile ei meeldi sularahaämber.
Kindlasti on olnud palju pabereid sularahaämbri ebaefektiivsuse kohta. Ja ma ei saa mitte nõustuda puhta matemaatikaga. Kui loote sularahaämbri, tekib alternatiivkulu, kuna see raha ei ole pikaajalistes investeeringutes. Ja see on koht, kus ma usun, et käitumuslikud aspektid kaaluvad üles kõik võimalikud puudused.
Kas mõistsite, et rahaämbril on investoritele rahustav mõju, kui hakkasite seda 1985. aastal kasutama?
Ma arvan, et ma ei teadnud, kui võimas see mõju on. Minge tagasi 1987. aasta krahhi juurde. Näis, nagu oleks maailma lõpp käes. See oli tõesti hirmutav.
Üks asi, mida ma tegin, oli helistada ja klientidele helistada. Keegi ei olnud õnnelik. Kuid keegi ei sattunud paanikasse ja keegi ei helistanud ega öelnud: "Harold, ma ei talu seda. Vii mind sularaha võtma.'
Kuidas teie süsteem töötab?
Minu eesmärk oli lihtsus ja midagi, mis oleks klientide jaoks mõistlik ja millega nad saaksid hõlpsalt kaasa elada ja mida nad saaksid hallata. Ainus muudatus aja jooksul oli see, et rahaämbril oli algselt kahe aasta täiendav rahavoog. Mitu aastat hiljem tegime selle kohta akadeemilise analüüsi ja jõudsime järeldusele, et üks aasta on optimaalne. See vähendas sularahas rohkem raha omamise alternatiivkulu.
Mida sa mõtled täiendava rahavoo all?
Te ei pea 100% oma iga-aastastest kulutustest kõrvale panema. Ainult need kulud, mida ei kataks pension, sots jne. See on palju väiksem arv kui teie aastased kulud.
Mõned inimesed panevad ämbritesse kuni 10 aasta väärtuses sularaha ja võlakirju. Kas see on viga?
Olen eelarvamuslik, kuid vastus on jah. See võib lühiajaliselt tunduda hea, sest inimesed tunnevad: "Vau. Ma olen ülikaitstud.' Kuid kui keegi pole väga jõukas, ei saa nad endale seda suurust alternatiivkulu lubada.
Mitte ainult see, vaid lihtne lähenemine on toiminud erakordselt hästi. See töötas 87. aasta õnnetuse ajal. See toimis tehnika-börsi languse ajal, töötas ka suure majanduslanguse ajal. Tõestus on pudingus.
Kas kasutate ise oma raha paigutamisel ämbripõhist lähenemist?
Absoluutselt.
Miks?
Asi pole selles, et ma seda ilmselt vajan. See on idee süüa ise. Seda me käsime klientidel teha ja ma arvan, et see on see, mida me peaksime tegema.
Kuidas teie raha investeeritakse?
Mu naine ja mina oleme ilmselt 70% fikseeritud tulu ja 30% aktsiatest. See on oluliselt muutunud, kuna olen pensionil ja aastate jooksul on mul vedanud märkimisväärseid varasid koguda. Varade jaotus sõltub sellest, mida ma oma eesmärkide saavutamiseks vajan.
Kas arvate, et aktsiaturg on langemiseks valmis?
Vastus on jah, kuid see on mulle seda öelnud juba aastaid ja see ei mõjuta meie investeerimisfilosoofiat. Ma ei usu eriti turu ajastusse.
Teid koolitati inseneriks. Kuidas te finantsnõustajaks sattusite?
Omapärane marsruut. Pärast armeed liitusin oma pere ehitusettevõttega Floridas ja paari aasta pärast alustasin oma koduehitusettevõttega. Mulle meeldis see, mida ma tegin, kuid sellel ei olnud tulevikku, sest kõrge inflatsioon ja hüpoteeklaenude intressimäärad jooksid läbi katuse, kui koduostjad võisid isegi raha saada. Sain tööd börsimaaklerina.
Ma ei olnud vahendusel õnnetu, aga nad ei saanud kunagi aru, mida ma teha tahan.
Mida sa teha tahtsid?
Tahtsin teha finantsplaneerimist, mitte ainult investeeringuid müüa. Igal hommikul tuli juht klientide nimekirjaga ja nende rahaturgudel oleva summaga ning ütles: "Sellel kliendil on palju raha. Seal on mõned väga head võlakirjade ostmised. Miks sa ei helista neile?
Ja ma ütleksin: "Ma tean, mida nad vajavad." Nad ei vaja seda midagi.
Uuringud on näidanud, et pensionärid kulutavad vananedes vähem. Sa ei nõustu.
Probleem on selles, et need uuringud ei näita, kas nad kulutavad vähem sellepärast, et tahavad vähem kulutada või sellepärast, et nad peavad vähem kulutama. See on suur vahe.
On selge, et piiratud ressurssidega inimesed kulutavad tõenäoliselt vähem, sest nad peavad vähem kulutama. Kuid nende investorite jaoks, kellel on ressursse, on peamine muutus, kui keegi on pensionil, nüüd on neil aega. Aeg maksab raha. Liituge maaklubiga. Minge võtke oma lastega neid kruiise mööda maailma.
Ma arvan, et üldine järeldus, et nad kulutavad vähem, on jama.
Nii et varandusnõustajana plaanisite, et klientidel on pensionipõlves samad kulutused?
Jah. Kui me planeerime, põhineb see aasta-aastatel eesmärkidel. Mõnel aastal võib see olla palju rohkem, sest nad tahavad minna maailmakruiisile, millest nad on alati unistanud, ja järgmisel aastal ei pruugi nad reisida. Kuid ma arvan, et on vale meelevaldselt eeldada, et nad kulutavad vähem.
Sul on üsna konservatiivne lähenemine. See tähendab, et paljud inimesed peaksid töötades rohkem säästma.
Olen selle kõigega nõus, välja arvatud sõnaga konservatiiv. Ma arvan, et see on intelligentne.
Unenägude maailmas elamises pole midagi ebakonservatiivset.
Kas oleksin pidanud veel midagi küsima?
Kellegi riskitaluvuse kohta on ilmunud sadu pabereid. Ja lõpuks jõudsin järeldusele, et riskitaluvuse ainus ratsionaalne määratlus on see valulävi vahetult enne seda, kui klient mulle helistab ja ütleb: "Harold, ma ei talu seda. Vii mind sularaha võtma.'
Kui teete oma aktsiavõlakirjade saldo üle otsuseid, olge parem piisavalt kindel, et kui põrgu lahti läheb, saate sellega elada. Ja mis veelgi hullem, kui põrgu lahti läheb, on parem olla valmis tegema vastupidist sellele, mida kõik tavaliselt teha tahavad. Peate müüma seda, mis läheb hästi, ja ostma seda, mis läheb halvasti.
Millal olete pidanud seda tegema?
Kõige valusam periood, mille ma läbi elasin, oli suur majanduslangus. Me usume väga tasakaalu taastamisse. Noh, turg läks alla ja me ütlesime: "Olgu, me peame võlakirju müüma ja aktsiaid ostma." Ja kõik ütlesid: "Olgu, muidugi."
Ja siis läks jälle alla. Ja me ütlesime: "Tead, et me peame seda uuesti tegema."
Ja nad ütlesid: "Noh, kas olete selles kindel? Turg lihtsalt näib olevat vabalanguses. Ja me ütlesime: "Jah, see on just see, mida me peame tegema."
Ja siis läks jälle alla, nii et me tasakaalustasime kolm korda uuesti. See oli raske.
Kas kõik läksid sellega kaasa?
Kõik läksid sellega kaasa, mitte õnnelikult. Aga tagantjärele mõeldes see kindlasti töötas.
Nagu me ütleme inimestele: "Vaata. Kui turg langeb igavesti, on kõik panused välja lülitatud ja pole vahet, mida olete teinud. Me kõik läheme koos põrgusse. Me ei plaani Harmageddonit. Meil on põhiline usk, et aja jooksul tõusevad kodumaine ja maailma majandus koos investeerimisturgudega.
Aitäh, Harold.
Kirjuta [meiliga kaitstud]
Allikas: https://www.barrons.com/articles/cash-bucket-strategy-retirement-51652983335?siteid=yhoof2&yptr=yahoo