Canyon Partnersi Friedman ütleb, et turud saavad majanduslangusega hakkama ja ta koostab ostunimekirja

(Klõpsake siin Alfa tarnimise uudiskirja tellimiseks.)

Isegi kui majandust ootavad kaks neljandikku kahanemist – see on traditsiooniline majanduslanguse määratlus –, arvab Josh Friedman, et see on piisavalt tugev, et taluda tõsisemat aeglustumist. Friedman on 26 miljardi dollari suuruse krediidihiiglase Canyon Partnersi kaasasutaja, kaasesimees ja tegevjuht. Ta istus koos Leslie Pickeriga, et selgitada, miks ta usub, et turud "taluvad natuke stressi." 

Kuigi tugevam majandus tähendab vähem võimalusi raskustes investoritele, nagu Friedman, ütles ta, et tema ettevõte on valmis koostama "põhjalike väärtpaberite ostunimekirju" muudes valdkondades, nagu sekundaarsed väärtpaberid, laenude väljastamine ja väärtpaberistatud paketid.

 (Allolevat on pikkuse ja selguse huvides muudetud. Täielikku videot vaadake ülalt.)

Leslie Picker: Vaatasin tagasi meie jaanuari intervjuule ja sel ajal ütlesite, et oleme teehargmises. Majanduslikust ja turu seisukohast näib see ennustus väga mõistlik, arvestades kõike, mida oleme viimase kuue jooksul näinud aktsiaturgude müügi, fikseeritud tulumääraga müügi, rahapoliitika muutuste, geopoliitiliste konfliktide ja muu osas. kuud. See on kindlasti teehargnemise kehastus. Nii et ma olen lihtsalt uudishimulik, kuidas te praegust keskkonda hindate, arvestades seda, mida oleme näinud pärast viimast rääkimist,

Josh Friedman: Ma arvan, et me peame alustama sellest, kust me tulime. Kui ma teiega viimati rääkisin, arvan, et see oli päev, mil turg langes midagi üle 1,000 punkti ja põrkas tagasi. Ja minu põhikommentaar oli, et asjad olid lihtsalt liiga kallid. Turud kõiguvad. Ja COVID-i pakkumise piirangust taastumise ja nii riigikassa kui ka Föderaalreservi ülemääraste stiimulite kokkulangemine põhjustas üsna suurel hulgal ülespekulatsioone ja vahutamist peaaegu igas varaklassis, mida võite ette kujutada – olgu selleks kinnisvara ülemmäärad, kas see oli SPAC-id, kas need olid aktsiad, kas need olid krediiditurud, kus teil ei olnud intressi, hinnavahet ja endiselt oli krediidirisk. Seega ei olnud üllatav näha sellest iseenesest tagasitõmbumist, sest need asjad taanduvad alati ise. Alati on mingi alatu tagasikäik. Kuid nüüd oleme veidi teises kohas, sest Fed alahindas nii märkimisväärselt rohkem inflatsiooniaspekte, mis majanduses on. Ja see on omamoodi teeharg, kus me praegu oleme.  Kas Fed suudab seda kiiresti ohjeldada? Kas inimeste tegevus vastuseks Föderaalreservi kommentaaridele põhjustab selle iseenesest? Kas nõudlus väheneb piisavalt, et inflatsiooni ohjeldada? Või võib-olla juhtub see iseenesest, isegi ilma, et Fed teeks seda, mida ta kinnitab. 

Valija: Niisiis, teehargnemine on sisuliselt arutelu, mida ma arvan, et peaaegu kõik praegu peavad, kas toimub pehme maandumine või kõva maandumine? Ja kas Fed suudab saavutada pehme maandumise potentsiaali? Ja ma olen lihtsalt uudishimulik, kuidas te seda tõenäosuslikust seisukohast vaatate.

Friedman: Ma arvan, et minu arvates antakse Fedile mõnikord liiga palju tunnustust kõigele, mis juhtub. Fed teatas, et hakkab tegema kõikvõimalikke varaoste. Ja jah, nad ostsid kohe pärast COVID-i riigikassasid ja kvantitatiivset leevendamist ja nii edasi. Kuid paljusid meetmeid, millest nad välja kuulutasid, ei rakendatud tegelikult kunagi. Turg tegi seda kõike ise vastuseks teadmisele, et Fed on nende kaitseks. Ja nüüd, teades, et Fed kavatseb intressimäärasid tõsta, hakkas turg seda ise tegema. Inimesed hakkavad nõudlust ohjeldama, pakkumine hakkab tagasi jõudma veidi rohkem tasakaalu – mitte igal turul on energiaturgudel ainulaadsed probleemid, mis on omamoodi ainulaadsed energia ülemineku pakkumise ja nõudluse jaoks –, kuid ma arvan, et mõnikord on turud. omavad loomulikku tõmmet keskpunkti poole. See on väga populaarne, kui olete minu kohal, et ennustada rasket maandumist, sest see on palju põnevam, see muudab teid sellistes saadetes paremaks külaliseks. Aga minu üldine seisukoht on, et tööpuudust on vaid kolm ja pool protsenti, isiklikud bilansid on tegelikult päris head, taluvad süsteemis natukenegi pinget. Pangandussüsteemis ei ole stressi, mida nägime ülemaailmses finantskriisis. Niisiis, ma arvan, et mitte ainult Fed ei pea veidi pehmemat maandumist kavandama, vaid ma arvan, et turul on loodusjõud, mis tõmbavad meid iseenesest keskpaiga poole.

Valija: Krediidiinvestori seisukohast on see kõik ilmselgelt nihutanud ettevõtte kapitalistruktuuri erinevate aspektide riskiprofiili. Kus näete praegu kõige rohkem võimalust? Mis on teie jaoks murettekitav, arvestades just hiljutist väljamüüki, mida oleme paljudel krediiditurul näinud?

Friedman: Meil oli võimaluste vahemikus suur muutus selle aja kohta, kui ma teiega viimati rääkisin, mis oli minu arvates märtsi lõpus, midagi sellist. Ja sellest ajast alates on suure tootlusega turg muutunud hävitavaks. Juuni oli halvim kuu, mida oleme aastakümnete jooksul näinud, välja arvatud kohe COVID-i tagajärg, mis niimoodi kadus, sest Fed päästis kõik, mida nad seekord ei tee.

Valija: Ja juunis polnud isegi majanduslangust, see oli lihtsalt turg. 

Friedman: Õige. Ja nii oleme näinud, kuidas aktsiaturud on hävinud 20–30%, olenevalt sellest, millist turgu te vaatate. Oleme näinud investeerimisjärgu võlaturu hävimist, oleme näinud suure tootlusega laenuturu hävimist. Järelturul nominaalväärtusega kaubeldavad võlakirjad kauplevad järsku 80, 85, 78, 68 juures. Ja likviidsus ei ole suur ja kõrge tootlusega fondid, mis olid harjunud vaid sissevooluga kahaneva intressi tõttu. määra keskkond on näinud kohutavalt palju väljavoolu. Ja jällegi, sellel on tõusud ja mõõnad, kuid üldiselt on esimene võimaluste valdkond minu arvates lihtsalt järelturg. kõrge tootlusega krediit, mis langes 20 punkti ja seda on palju ning see ei ole praegu turul nii tõhus. Ja paljud inimesed, kes varem sellel turul mängisid, on sellelt turult mõneks ajaks lahkunud või vähemalt on nad praktikast väljas, sest nad on olnud hõivatud otselaenu andmisega. 

Teine valdkond, ma ütleksin, on uute laenude väljastamine muutub üsna dramaatiliselt. Pangad olid väga innukad konkureerima paljude eraõiguslike otselaenuandjatega. Ja oma innukuses võistelda jäi neil bilansis palju paberit kinni. Niisiis, number üks, toimub protsess, mis aitab neil selle kapitali koormast vabastada madalamate hindadega, mis tunduvad üsna atraktiivsed. Ja teiseks on nad vähem agressiivsed. Nii need tsüklid alati lõppevad – nad lähevad natuke liiga agressiivseks, käituvad põhimeestena ja siis tekib probleem. Kuid see pole nagu 2008. aastal, mil teil olid tohutult finantsvõimendusega bilansid ja palju, palju paberit, millest pangad pidid vabanema. See on pigem lühiajaline mõju, kuid see hoiab neid veidi kõrvale. Ja ma arvan, et mõned eralaenuandjad, kes on ostnud suhteliselt madala intressimääraga laene ja seejärel neid kasumi saamiseks võimendanud, avastavad, et finantsvõimenduse maksumus on palju suurem. Seega oleme lisaks võlakirjade ja laenude teisesele kauplemisele väga-väga-väga erinevas laenude väljastamise maailmas.

Valija: Seega on ilmselt õige aeg panna see kuiv pulber tööle mõnes piirkonnas, mis on üsna dramaatiliselt ära müüdud. 

Friedman: Eelmine kord vist mainisin, et alles hakkasime varvast vette kastma. See on kindlasti kiirendatud. Meil on põhjalikud väärtpaberite ostunimekirjad. Ja me lihtsalt ootame ja püüame olla kannatlikud. Teine valdkond, kus me näeme üsna dramaatilist muutust, on kõiges, mis on pandud mingisse väärtpaberistatud paketti – olgu selleks autolaenud, kas isiklikud laenud, kas koduremonditööd, laenud jne – asjad, millega kaubeldi 6. %, 7%, 8% tootlus võib täna väga kiire tasuvuse juures olla lausa 25% tootlus. Jällegi, mitte tohutu likviidne turg, vaid kohad, kus näete plokke, mis on $ 10 miljonit, $ 20 miljonit, $ 30 miljonit. Ja see on valdkond, mis väärib praegu tähelepanu.

Valija: Häda on olnud valdkond, kus minu arvates on paljud krediidiinvestorid viimastel aastatel võimalusi otsinud… kas sa arvad, et hädad pakuvad rohkem võimalusi?

Friedman: Tead, me kasvasime üles raskustes ettevõtetes, kus mina ja Mitch alustasime. Mitch oli pankrotiadvokaat. Me elasime üle palju hädatsükleid. See kipub olema üsna tsükliline. Hädas müüjal on vahe. Niisiis, investeerimisfond, millel on lunastamine ja mis tuleb kohe maha müüa, või keegi, kellel on finantsvõimendus ja mida likvideeritakse, ning ettevõte, mis on tegelikult sattumas rahalistesse raskustesse. Ma arvan, et ettevõtted tõmbavad oma sarved sisse. Nende emiteeritud võla kupongimäärad on viimasel ajal olnud üsna madalad, paktikoorem on üsna lõtv. Niisiis, tegelikud uued pankrotid? Päris aeglane praegu. Kuid paljude kvaliteetsete väärtpaberite hinnalangus? Päris hea. 

Mainiks ka ära, et kõrge tootluse indeks on täna kõrgema krediidikvaliteediga kui kümmekond aastat tagasi, topelt B-sid on rohkem, kolmekordseid C-sid on vähem, üldiselt kõrgema kvaliteediga krediiti. See ei tähenda, et majanduse aeglustumine, isegi kui see kvalifitseerub tehniliselt majanduslanguseks, sest meil on kaks neljandikku kahanemist, mida muide, ma arvan, et majandus on piisavalt tugev, et seda vastu võtta. Kuid isegi kui teil see on, ei tähenda see kohe, et teid tabab hädade hiidlaine. Teil on kindlasti mõni, mis saab kõigepealt välja raputatud madalama kvaliteediga ettevõtetest, mis teid ei pruugi iga hinna eest huvitada, kuid me näeme seda. Praegu on meil paberi müüjaid rohkem kui ostjaid ja seetõttu on hinnad langenud 15–20 punkti. Vaatame, mis saab tegelikust ümberstruktureerimisest ja finantstingimuste uuesti läbirääkimistest. 

Valija: Lihtsalt selleks, et jälgida midagi, mida just ütlesite. Majanduslanguse tehniline määratlus: kaks järjestikust kvartalit SKP langusest. Kas arvate, et majandus on piisavalt tugev, et seda toetada? Kas see lükkab ümber majanduslanguse või traditsioonilise majanduslanguse idee?

Friedman: Mõned inimesed ütlevad: "Oh, tarbijad on juba majanduslanguses." Tarbijad seisavad silmitsi kõrgemate gaasihindadega ja kõrgemate hüpoteeklaenude intressimääradega, kui neil juhtub olema vajadus uue hüpoteegi järele. Eluasemete müük on langenud. Nii et mõnes mõttes näeme majanduse teatud osades kokkutõmbumist. Me näeme aeg-ajalt varude likvideerimist, kuid me ei ole mingis kohutavas majanduslanguses. Meil on endiselt tööpuudus alla 4%. Meil on endiselt vabu töökohti, mis ületavad nende töökohtade täitmiseks saadaolevate inimeste arvu. Ja kõik, mida ma ütlen, on tööpuuduse tagasihoidlik tõus, vabade töökohtade arvu tagasihoidlik vähenemine, mis minu arvates ei vii majandusele midagi sellist, nagu oli meil 2008. aastal.