Bürokraadid peavad jääma oma radadele

Kümmekond aastat bürokraadina kätt proovinud inimesena (ilma suurema eduta) meeldib mulle mõelda, et sain oma valitsusajal vähemalt mõne õppetunni. Alustuseks avastasin, et palju parem on valitsustöötajaid veenda millegi tegemise väärtuses, mitte lihtsalt käskida neil seda teha, eriti kui neil on avaliku teenistuse kaitse.

Samuti sain aru, et suuri muutusi on peaaegu alati võimatu saavutada ja et me peaksime olema rahul igasuguste positiivsete muutuste mõjutamisega, isegi kui need tunduvad väikesed.

Kuid suurim õppetund, mille ma oma elust valitsuses võtsin, on see, kui oluline on jääda oma rajale ja mitte sekkuda teiste komiteede, osakondade, asutuste või valitsusharude töösse. Ühe üksuse haldamine on piisavalt keeruline, püüdmata mõjutada teist.

Kahjuks ei ole Rohit Chopra viimast veel õppinud.

Choprast sai hiljuti tarbijate finantskaitse büroo juht ja enne seda oli ta föderaalse kaubanduskomisjoni volinik. Mõlemad on olulised töökohad – eriti praeguses administratsioonis, mis on muutnud monopolivastased küsimused ja suurema tarbijakaitse oma tegevuskavas oluliseks osaks. Hoolimata Chopra peadpööritavast ülesandest juhtida valitsusasutust – ja sellisest ülesandest, mis ei vastuta Kongressi ees – on tal siiski õnnestunud hoida kätt kahe teise agentuuri – Föderaalse Kaubanduskomisjoni ja Föderaalse Hoiuste Kindlustuskorporatsiooni – tegevuses. Seda tehes õõnestas ta kahepoolse töökorralduse, mis tagas igaühes pisut viisakust.

Alustuseks oli Chopra lahkumiskingitus oma demokraatidest kolleegidele FTC-s anda neile virtuaalne volikirjaga hääl mitmesuguste teemade puhul, mis olid nende päevakorras, kuid ei olnud veel ametlikuks hääletuseks valmis.

See zombihääletus tähendas, et hoolimata asjaolust, et tema lahkumine jättis komisjoni koosseisu kaks vabariiklast ja kaks demokraati, võis FTC volinik Lina Khan kasutada Chopra häält nendes küsimustes kuude jooksul pärast tema lahkumist.

Muidugi olid vabariiklased sellele jõuliselt vastu ja kuigi vähemuse vihastamine ei ole põhjus midagi tegemata jätta, oli nende soovimatus oodata, kuni mõni teine ​​demokraatlik liige – mis sel ajal oli peatselt tulemas – oli lühinägelik otsus, mis andis Khanile veidi aega. tähtajalise paindlikkuse hinnaga, mis muudab tema manööverdamise pikemas perspektiivis keerulisemaks.

Kõva palli mängimine võib olla mõttekas, kuid ainult siis, kui sellega ei kaasne lühiajaliste vastumeetmete ohtu. Nende kahjuks tundsid vabariiklased Senati kaubanduskomitees end selle manöövri pärast solvatuna ja nad vastasid, lükates edasi Alvaro Bedoya heakskiidu, kelle president Biden nimetas Chopra asemele.

Hoolimata sellest, et Bedoya kinnitus näis olevat tehtud tehinguna oktoobris, ei jõudnud tema kandidatuur kunagi senati täiskogus hääletusele ja ta tagastati komiteele aasta lõpus vastavalt senati reeglitele. Täna on tema kandidaadi ülesseadmine teadmatuses, kuni komitee ootab, kuni senaator Ben Ray Luján insuldist taastub ja komiteesse naaseb. Vabariiklased ei tunne Lujáni äraolekuga leppimist, nagu oli varem teovõimetutele liikmetele kombeks.

Chopra suutis õõnestada ka FDIC-i, kus ta on juhatuse liige, allesjäänud kaheparteilisuse jääke, aidates kaasa vabariiklaste poolt ametisse nimetatud esimehe Jelena McWilliamsi tagandamisele, kelle ametiaeg oleks lõppenud alles 2023. aastal.

Tavaliselt arvatakse, et FDIC on erakondlikust poliitikast kõrgem ja mõlemad pooled olid seni püüdnud määrata seda juhtima pädevaid tehnokraate, mitte ohustama teise partei kandidaati. Kuid Bideni administratsioonil oli varasematest tavadest poliitiliste ametisse nimetamiste osas vähe kasu ja Chopra manööver avas koha Bideni aparatšikile.

Põletatud maa kampaania korraldamine, mis sisuliselt tühistab aastakümneid kestnud kokkuleppe täitevvõimu agentuuride personali kohta, on mõttetu kahel põhjusel. Esiteks on Bideni administratsioonil olnud raskusi kandidaatide esitamisega paljudele olulistele valitsuse ametikohtadele – juhtimis- ja eelarvebürool pole ikka veel kinnitatud direktorit ning teabe- ja reguleerimisasjade bürool, mis jälgib administratsiooni regulatiivset tegevuskava. isegi administraatorit pole määratud. Aja raiskamine mõttetute ametikohtade pärast võitlemisele, kui presidendi personali kantselei võiks täita eluliselt olulisi kohti, on lihtsalt mõttetu. OIRA administraatori puudumine aeglustab Bideni tegevuskava mitmes agentuuris.

Teiseks on Bideni administratsioonil olnud raskusi senatist läbi pääsevate kandidaatide leidmisega. Näiteks selle valuutakontrolöri büroo administraatori kandidaat Saule Omarova oli hiljuti sunnitud oma kandidatuuri tagasi võtma, kuna selgus, et tal ei ole ametisse kinnitamiseks piisavat toetust.

On õiglane rõhutada, et president Trump mängis mängu, et administraatorid kannavad kahte mütsi, kuid keegi ei julge väita, et see talle kuidagi korda läks: näiteks Mick Mulvaney veetis aega nii OMB kui ka CFPB juhtimisel. tema ametiaeg viimases oli nii ebatõenäoline, kui arvata võib.

Tegelikult oli üks Trumpi administratsiooni arvukatest vigadest viivitus inimeste nimetamisel tuhandete poliitiliste ametikohtade täitmiseks, mida administratsioon peab tegema, mistõttu jäid ametialased ametnikud, kes ei jaganud tema prioriteete, või ebapädevad administraatorid. elutähtsad agentuurid liiga kaua. Paljud Bideni poolt hääletanud vabariiklased loodavad, et tema administratsioon tegeleb vähemalt rutiinsete haldusüksikasjadega, kus on vähe probleeme.

Bideni kiituseks tuleb öelda, et Valges Majas on palju poliitikaspetsialiste, keda oma teadmiste ja varasema avaliku teenistuse tõttu laialdaselt austatakse. Näiteks olen suhelnud nii Majandusnõunike Nõukogu (CEA) esimehe Celia Rouse'iga kui ka CEA liige Jared Bernstein. Mõlemad on äärmiselt võimekad ja pühendunud majandusteadlased, keda ma väga imetlen, ja mõlemat austatakse kogu majanduse erialal.

Kuid Rohit Chopra radikaalsed tegevused kolmes sõltumatus agentuuris õõnestavad administratsiooni katseid sisendada ameeriklastesse usku, et valitsust juhivad nüüd täiskasvanud.