Bob Harigi "Tiger & Phil"

Mitch Mustain, Whitney Lewis ja Lance Pavlas. Mida need nimed sinu jaoks tähendavad? Tõenäoliselt mitte midagi, kuigi kui olete kolledži jalgpallifänn, helistavad nad tõenäoliselt kella. Kõik kolm olid üle maailma kolledžite jalgpalli värbajad. Nad olid "ei saa mööda" tüübid, kes igatsesid. Hiljuti Vahjude aruanne tegi loo mõnest kuulsaimast värbamisest, kes ei mõistnud kunagi ülikoolilinnakusse antud lubadust.

Kõik ülaltoodu aitab selgitada minu tohutut skeptitsismi NILide ja muude väidetavalt ärakasutatud kolledžijalgpalluritele ja korvpalluritele hüvitamise katsete suhtes. Kui me ignoreerime kõige hullemini hoitud saladust kogu spordis (neile maksti juba ilusti, kuigi vaikselt), kui ignoreerime paleed, kus nad treenivad, tasuta juhendamist, toitumisspetsialiste, juurdepääsu rikkalikele maarjastele, mida iga teine ​​​​õpilane. annaks midagi, ja kui me ignoreerime seda, et heas seisus sportlased võivad oma kraadid igal ajal lõpetada (ka pärast professionaalseid stseene), ei saa me ignoreerida põhitõde, et nooruses välja pandud tohutu lubadus sageli ei tähenda seda. kollegiaalsele tasemele. Tippsportlaste värbamine annab obsequious'ile uue tähenduse, nende stipendiumide väärtus on tohutu, ainult et liiga paljud neist ei suuda kaugeltki ellu jääda. Vaadake mainitud nimesid. Kolledžisportlasi ekspluateeriti? Siin on seisukoht, et sagedamini kui mitte nemad on ekspluateerijad. Midagi mõelda.

See arusaam noortest talentidest tuli Bob Harigi huvitavat, kuid korduvat ja pisut mahedat teksti lugedes palju meelde. Tiger & Phil: Golfi kõige põnevam rivaalitsemine. Sa tead, kes nad on. Mõlemad märgiti staarideks juba varakult. Harig teatab, et kolmeaastane Woods tulistas 48-ga üheksa auku, et kolmeteistkümneaastaselt "oli ta juba esinenud saates Today, Good Morning America, ESPN ja kõigis suuremate võrkude õhtustes uudistesaadetes". ja et kahekümne üheaastaselt oli tal juba avaldatud temast elulugu.

Woodsi tõus leidis aset mereväe golfiväljakul, mille lähedal asus perekond Cypressis, Californias, samal ajal kui Phil Mickelson ehitas oma legendi metsast lõunasse San Diegos Californias. Mickelson võitis aastatel 1985–1988 kaksteist AJGA (American Junior Golf Association) turniiri, mis Harigi sõnul on "karjäärirekord, mis püsib endiselt ja on nelja võrra parem kui kaks järgmist: Woods ja Bob May". Kogu selle võidu keskel suutis ta saavutada viis teise koha ja pääses esikümnest välja vaid viis korda.

Kõik need määrad mainivad meeldetuletusena, et ei Woods ega Mickelson ei olnud hiline õitseja ega midagi sellist, vaid ka imetlemise viisina. Need on haruldased isikud, kes näiliselt ei saavutanud kunagi tippu. Noorena suurepärased, jäid märkimisväärselt suureks.

Veelgi huvitavamaks muutub see, kui raske on golfis võita. See on vaieldamatult kõige raskem individuaalne spordiala, millel pidevalt hea olla või võita, kaugelt. Mõtle selle üle. Roger Federeri, Rafael Nadali ja Novak Djokovici saavutustest midagi maha võtmata on nende võitudel aastate jooksul olnud ennustatav kvaliteet. Mitte nii golfis ja isegi mitte Woodsi ja Mickelsoni jaoks.

Harig loeb oma võidud varakult kokku. Woods võib väita, et Mickelsoni 15-le on 6 suurturniiri võitu ja 82 turniirivõitu Mickelsoni 45-le. Nende kahe vahel on võitude osas palju päevavalgust, rääkimata sellest, et Mickelson, kuigi ta on kogu oma karjääri jooksul 270 nädalat maailmas #2 veetnud, pole kordagi tõusis numbrile 1. Harig teatab, et kogu selle aja oli Woods "kõige kõrgemal positsioonil".

Siiski jätavad võrdlused teatud mõttes kõrvale selle, mis on rivaalitsemise juures kõige tähelepanuväärsem. Lisaks sellele, et mõlemad mõistsid täiskasvanuna oma tohutut noortepotentsiaali, on kõige hämmastavam see, et nad on mõlemad olnud nii kaua püsivalt head. Sellele on oluline mõelda, võttes arvesse erinevaid nimesid (Paarid, Duvall, Spieth?), kes on aastakümnete jooksul tippu tõusnud, näisid olevat valmis domineerima, kuid ei suutnud oma staatust säilitada. Arvame, et nii Woods kui ka Mickelson on viimase kahe aasta jooksul võitnud suurturniire, samas kui nii mõnigi pealtnäha suurepärane mängija hüppab väravast välja (Brooks Koepka?), kelle tulevikus on suurmängijad nii kaugele kui silm näeb ainult selleks, et suured võidud peatada. . See kõik on kaugeltki väljendunud, et Harigi raamatu teemade puhul on muljetavaldavam see, et need on asjakohased veel nii kaua pärast esmakordset aktuaalsust. Milline saavutus.

Väidetavalt on rivaalitsemise üks intrigeerivamaid aspekte see, mis võis olla või mingi kontrafaktuaal. Kui palju põhiturniire oleks Mickelson võitnud Woodsi puudumisel PGA Touril ja mitu suurturniiri oleks Woodsil veel? Me ei saa kunagi teada, kuid Harig näib loogiliselt järeldavat, et nad vajasid ja vajavad üksteist. Kuigi on ilmne, et nad ei ole sõpruse mõttes kitsad, kirjutab Harig Mickelsoni tunnustusest Woodsi vastu ja sellest, kuidas tema "kohalolek aitas kaudselt tema pangakontot täita, sundides teda ka golfimängijana paremaks saama."

Ilmselgelt tõstis Woodsi kohalolek mängu ja iga mängija palka (viska mängu lähedale ka treener, treener, hüpnotisöör, toitumisspetsialist ja psühholoog…) ning see pidi kehtima ka Mickelsoni kohta. Siin on oletus, et kui seda Einsteini golfimängus poleks, oleks Mickelsonil tõenäoliselt vähem põhimänge. Tõesti, kui õnn, et meil on keegi nii särav, kellega parimate aastate jooksul võistelda. Teadmine, et Woods töötas alati, pidi olema tõstnud kõigi teiste mängijate, sealhulgas tema kõige järjekindlama rivaali mängu.

See kõik nõuab Woodsi saavutatu veelgi suuremat imetlust. Jällegi on tennisemängijatel ennustatav kvaliteet, kuid mitte kunagi golfi puhul. See, et ta on võitnud 15 suurturniiri, on teispoolsus ja midagi suuremat kui mujal maailmas, arvestades vigastusi, mis on aastate jooksul ilmnenud. Kas Mickelson tõstis Woodsi kõrgemale? Tema kohalolek ei teinud talle ilmselt haiget, kuid kõik püüdsid Woodsi poole.

Muidugi, kui ostate Harigi raamatut või loete seda Harigi raamatu arvustust, on tõenäoline, et teate juba, mida seni on kirjutatud, ja tõenäoliselt palju muudki. Mis võib tekitada probleeme. Harig viitab varakult, et Woodsi surnud isa Earl andis talle korralduse mitte anda meediale "rohkem kui vaja" ja see näib kõnelevat väljakutsest, millega Harig raamatu kirjutamisel silmitsi seisis. Kui Woods on mõnevõrra arusaamatu, siis kellelt küsida? Näib, et Harig ei tahtnud liiga palju kaevata, mida oleks raske teha, kuna ta tegeleb pidevalt professionaalse golfi ja Woodsi endaga.

See on pikk viis öelda, et keegi, kes otsib rivaalitsemise kohta salapärast või kassahittlikku teavet, seda tõenäoliselt ei leia. Harig kindlasti proovib. Võib arvata, et ka kirjastaja tahtis teda. Spekuleerides selle üle, miks nad ilmselt üksteisele ei meeldi, viitab Harig "isiksuseomadustele", ütleb veidral kombel "loomulikult oli rass". See on veider lihtsalt seetõttu, et rohkem kui enamik soovib tunnistada, et Woods oli juba ammu enne rassi ületanud. Selline on meritokraatia ilu. Värv ei oma tähtsust.

Rassi kohta väidab Harig, et "Phil polnud neist muredest midagi." Mis kõik oli nii mõttetu. Arvestades, et Tiger oli ja on tõenäoliselt kõige populaarsem golfimängija, tema tulek spordialasse rikastas kõiki teisi just tänu tema populaarsusele ja avardavale mõjule, kuid me arutleme endiselt nahavärvi üle, nagu oleks see mõjutanud? Väidetavalt "kuuls Tiger aeg-ajalt galeriis olijatelt halvustavaid kommentaare, rääkimata kirjade kirjutajatest ja sotsiaalmeedia plakatitest." Ah ole nüüd! Kui galeriis oli rassi kohta halvustavaid kommentaare, siis millised need olid? Mis puudutab kirjade kirjutajaid ja sotsiaalmeediat, siis on tõsiselt raske ette kujutada, et Tiger oleks kummalegi reaalajas kulutanud. Eeldada teisiti tähendab solvata tema geniaalsust mängijana. Suurepärasus nõuab lõputult palju tööd. Sel hetkel on kuuldusi mittemeeldimisest või vähesest huvist teatatud.

Jim Nantz on kaasaegne professionaalsete golfiteadustajate hiiglane ja tema analüüs väidetava vastumeelsuse kohta rivaalide seas kõlab järgmiselt: "Võin kinnitada, et kaameraväliselt ütleb ta [Phil] täpselt sama asja. Olen temaga lugematuid kordi rääkinud. Ta hindab Tiigrit kõrgelt. Täiesti tundub, et [Woods] aitas tal varanduse teenida. Ta oli esimene mees, kes seda tõesti ütles. Kas võib-olla varjab ka Nantz midagi või salvestab midagi oma mälestuste jaoks? Seda ei küsita niivõrd vandenõulikult, kuivõrd ootustega Harigi raamatu üle. Eeldati, et nende kahe vahel tekkis tõsine vastumeelsus, kuid parim, mida teie arvustaja leidis, juhtus pärast seda, kui kolmekordne turnee võitja Rich Beem võitis 3. aasta PGA meistritiitli. Beem edestas Woodsi ühe löögiga ja Woods oli riietusruumis. Kui Beem võitis, ütles Woods: "See on Rich Beem üks, Phil Mickelson null!" Saa aru? Ok, veider vastus Beemiga play-off'ist ilmajäämisele, aga vaevalt see suur lugu?

Ei ole mõistlik väita, et Beemi liin räägib vaieldamatult Tigeri pikaajalisest vajadusest a la Michael Jordani järele vaenlaste loomiseks. Konkurentsivõimelised inimesed teevad just seda. Ja vau, Woods on konkurentsivõimeline. Teadmata, mida ACL sportlaste jaoks täpselt tähendab, tsiteerib Harig Woodsi sõnu: "Ma mängisin põhimõtteliselt alates 07. aasta juulist ilma ACL-ita, nii et olin sellega harjunud." Kes ei teadnud või ei mäleta, siis Woods võitis 2008. aasta US Openi jalaluumurruga. Keegi, kes on konkurentsivõimeline, ütleks arvatavasti palju asju. Ime on see, et Rich Beemi sordi raamatus pole rohkem.

Kõige huvitavam golfinurgast oli see, miks Woods ja Mickelson olid Ryder Cupi jaoks halb paar. Tundus, et see taandus golfipallidele. Olenevalt professionaalist eelistavad nad erinevat tüüpi stiile. Mitte suur lugu, aga huvitav.

Kirjutamise seisukohalt oli kõige huvitavam ehk kehv toimetamine. See on nimekirjastus St. Martin's Press. Ja see on kõrgetasemeline raamat; selline, mis on pälvinud head tähelepanu Sports Illustrated, Wall Street Journalja kindlasti kõik golfiajakirjad. Sellest hoolimata loetakse lk. 32, et "Ei läinud kaua, kui Phil kuhjas laiali, vedas trofeesid ja tegi endale nime." Kaks lehekülge hiljem luges teie arvustaja, et "Ei läinud kaua, enne kui Phil kuhjas laiali, vedas trofeesid ja tegi endale nime."

Kordamine üheski raamatus pole halb, kuid siinne kordamine tundus selline, millele eespool vihjati. Lugejaid hoiatatakse vähemalt kaks korda, et Nick Faldo ületas 6. aasta Mastersi võiduks 1999-löögilise kaotuse ja et Tigeri 15-löögiline võidumarginaal 2000. aasta US Openil ületas 13. aasta 1862 viskerekordi. Tom Morris Sr. See kõik on kuidagi kurb. Kuigi raamatuid müüakse rohkem kui kunagi varem, näib, et igasse raamatusse kuluv aeg väheneb jätkuvalt.

Et olla selge, mida loed, ei ole see ülevaade golfimängija oma. Selle on kirjutanud keegi, kes tunneb suurt huvi spordi vastu ja on seejärel lummatud spordis andekatest inimestest. Tundus, et teemadest kui üksikisikutest ei räägitud palju, küll aga erinevate turniiride kohta. Huvitav oleks seda arvustust esitada tõelise golfifänni poolt, et näha, kas kriitika või leige vastukaja kuulujuttudele on asjatundjate jaoks tõlgitud.

Kokkuvõtteks võib öelda, et golfimängijad naudivad seda raamatut väga, sest selle põhiolemus on golfist ja võib-olla rohkem golfist kui rivaalitsemisest. Rivaalitsemise kohta pole seal lihtsalt palju sellist, mida fännid juba ei teaks. Millest võib piisata. Ärgem unustagem, et katsealused on taaskord olnud staarid noorusest peale. Kui väga tähelepanuväärne, et nad on endiselt staarid. Siin on see, rohkem kordamist.