Bideni "Kuri" moderniseeriva määruse värskendus

Silicon Valley tehnikamagnaadil Peter Thielil on meeldiv aforism, mida ta ilmselt laenas varalahkunud konservatiivselt ajakirjanikult M. Stanton Evansilt. See kõlab umbes nii: "Demokraadid on kuri partei ja vabariiklased on loll partei." See on nüri ja ebasoodne viis kahe osapoole liigitamiseks, kuid föderaalregulatsiooni valdkonnas on sellel ütlusel tõetera.

Valitsuse eeskirjad maksavad raha ja see muudab ettevõtted vähem konkurentsivõimeliseks ja tõstab hindu tarbijate jaoks. Ent regulatsioonidel on ka eeliseid. Sellepärast on aastakümneid föderaalregulaatorid pidanud koostama oma suurimate ja olulisemate määruste jaoks majandusanalüüsi. See hõlmab kulude-tulude analüüsi, milles võetakse kokku meetme positiivsed ja negatiivsed tulemused. Kuna need tulud ja kulud tekivad erinevatel ajavahemikel, on need “diskonteeritud”, st intressimäära kasutatakse selleks, et teha kindlaks tulevikus tekkivate tulude ja kulude “praeguse väärtus”.

Viimase 20 aasta jooksul on föderaalregulaatorid kasutanud selleks kahte erinevat diskontomäära. 3-protsendilist määra kasutati peamiselt demokraatide rahustamiseks, samas kui 7-protsendilist määra kasutati peamiselt vabariiklaste jaoks. Bideni administratsioon tegeleb praegu valitsuse 20-aastase regulatiivse analüüsi juhendi moderniseerimisega, sealhulgas loobudes 7-protsendilisest määrast. Otsuses rõhutatakse, kuidas allahindlusi puudutavad lahkarvamused tulenevad tegelikult kahe erakonna ideoloogiate lahknemisest.

Vabariiklased eelistavad diskonteerimist "kapitali alternatiivse maksumuse" tõttu, peamiselt seetõttu, et investeerimata jäänud raha hoiustatakse ikkagi finantseerimisasutuses, kus see aja jooksul kogub intressi. Kuigi see perspektiiv on rahavoogude kontekstis mõttekas, on see regulatiivse analüüsi osas puudulik. Kulude-tulude analüüs ei ole analoogne rahavoogude analüüsiga, kuna esimene sisaldab palju laiemat tulude ja kulude kogumit kui lihtsalt raha. Tervise paranemist, heaolu ja isegi eluea pikenemist võetakse tasuvusanalüüsis arvesse ning ühtegi neist asjadest ei saa investeerida ega intressi teenida. Järelikult on vabariiklased Thieli terminoloogias "rumalad". Nad teevad allahindlusi valel põhjusel.

Demokraadid seevastu mõtlevad allahindlustele hoopis teistsugusel viisil. Need algavad majandusmudelist, milles on olemas keskne planeerija: kõiketeadja, kõikvõimas diktaator, kelle heaolu reguleerija püüab suurendada. Võib-olla usuvad nad, et see diktaator on heade kavatsustega ja püüab maksimeerida heaolu kogu ühiskonnas. Ükskõik mis põhjusel, selle lähenemisviisi kohaselt annab tasuvusanalüüs regulaatorile teada, kas teatud poliitikad parandavad selle teoreetilise planeerija/diktaatori heaolu, ja selle lähenemisviisi puhul on diskontomäär vaid määr, millega diktaator diskonteerib tulevikku. aja eelistus. Seetõttu on lihtne mõista, kuidas see ebademokraatlik lähenemine on Thieli mudeli järgi "kuri".

Nagu siinkohal peaks selge olema, ei ole vaidlused diskonteerimismeetodite üle tegelikult mitte selle üle, millist intressimäära kasutada, vaid pigem selle üle, mida kulude-tulude analüüs ise peaks mõõtma. Vabariiklaste eesmärk on mõõta jõukust, mida majandusteadlased mõnikord nimetavad "tõhususeks". Kuid tasuvusanalüüs ei mõõda seda, sest vabariiklased ei rakenda diskontomäära õigesti.

Teisest küljest tahavad demokraadid tasuvusanalüüsi, et mõõta kõiketeadva diktaatori heaolu. See lähenemine, kuigi teoreetiliselt sidus, on moraalselt pehmelt öeldes kahtlane. See eeldab absoluutse võimuga keskvõimu, kelle soovid dikteerivad poliitika suunda, taandades kodanikud selle kõikvõimsa üksuse pelgalt mänguasjadeks.

Nüüd ei jäta Bideni administratsioon mitte ainult 7-protsendilist määra kõrvale, vaid kaalub ka määra alandamist, mis on kooskõlas "diktaatori" eelistustega. Tulemuseks on administratiivne lähenemine, mis on läbi imbunud ainulaadsest, ebademokraatlikust perspektiivist. Enam pole isegi illusiooni, et tasuvusanalüüs mõõdab efektiivsust.

Võiks ette kujutada, et majandusteadlased tõusevad protestiks sellise lähenemise vastu. Kuid paljud majandusteadlased, kes kalduvad demokraatide poole, näivad muudatusi tervitavat. Majandusteadlaste jõulise vastuseisu puudumine julgustab administratsiooni ja tuletab külmavärinaid meelde ohtudest, mida kujutab endast kontrollimatut võimu taotlev intellektuaalne eliit.

Thieli vihje, et "demokraadid on kurjad ja vabariiklased rumalad", on enamasti hüperbool. Aga võib-olla on selles midagi, mis puudutab reguleerimist.