Biden ja Sunak – energiapoliitika veider paar

Rääkige kummalisest paarist.

Pealtnäha tundub, et Suurbritannia peaministril Rishi Sunakil ja USA presidendil on vähe ühist. Esimene on paremtsentristlik poliitik, kes vaatab vabadele turgudele, samas kui teine ​​on vasakpoolne juht.

Kuid hiljutised uudised näitavad, et neil on vähemalt üks ühine joon. Nad mõlemad juhivad oma riiklikku energiapoliitikat, mis on kahtlemata vastuoluline ja ebajärjekindel.

Alustame Bideniga.

Kauaaegsed lugejad teavad juba, et üks neist USA presidendi esimesed jõupingutused ametisse tulles olid keelata uute föderaalsete maapuurimislepingute müük energiaettevõtetele. See muutis USA naftapakkumise kindlasti madalamaks, kui see muidu oleks olnud, ja seega ka bensiinihinnad kõrgemaks, kui need oleksid võinud olla. Lõpuks tühistas kohus tema käskkirja.

Paar kuud edasi kerida ja administratsioon kaebas, et energiaettevõtted olid "ebaameerikalik" nafta kõrge hinna tõttu, mille põhjustas osaliselt Bideni föderaalne puurimiskeeld.

Viimane käik võtab aga tordi. Administratsioon kaalub nüüd gaasipliitide keelustamist. See põhineb ideel, et millal maagaasi põletamisel tekib saasteaineid, mis kahjustavad inimesi. Tõsi need pliidid toodavad mürgiseid gaase.

Kui pliidikeeld juhtub, tähendab see gaasi asemel hommikuste praemunade keetmiseks elektri kasutamist. Ja just sealt see vastuolu algab.

Aga siin on see hõõrumine. Elektrile üleminek võib olla keskkonnale veelgi mürgisem.

USA-s 38% elektrienergiast toodetakse maagaasi abil ja veel 22% toodetakse kivisöest. Põlemine kivisütt peetakse üldiselt palju mürgisemaks kui põlevat gaasi.

Elektriga toiduvalmistamisele üleminek tähendab aga senisest rohkem maagaasi ja kivisütt põletamist. Vähemalt sama suure reostuse tulemus kui varem ja võib-olla rohkemgi - ei näi Bideni administratsiooni muret tekitavat. Ometi peaks.

Kui mürgine reostus on halb, on see halb. Ameerika gaasipliitidest vabanemine ei aita. See võib suurendada õhusaastet. Söeenergia tootmisest vabanemine, millele järgneb maagaas, ja seejärel gaasipliitide keelustamine võib tegelikult aidata administratsiooni eesmärke. Praegu tundub see lihtsalt kallis, arusaamatu, ennast hävitav segaja.

Samal ajal kui Biden ajab veidrat energiapoliitikat suurepäraselt, ei jää Sunak kaugele maha.

Me juba teame, et Sunak ennistas Ühendkuningriigis frakkimiskeelu ja siis tegin Bideniga kokkuleppemport toodab USA-st rohkem maagaasi, millest suur osa ammutati frakkimistehnoloogia abil.

Frakkimine on Ühendkuningriigis tohutult ebapopulaarne, tavaliselt põhjusel, et see kahjustab keskkonda. Samamoodi peab USA-s purustatud maagaas olema ka keskkonnale kahjulik. Jällegi, see on tagurlik ja ebajärjekindel energiapoliitika.

See läheb hullemaks. Sunaki valitsus andis samuti rohelise tule Ühendkuningriigi esimene uus söekaevandus aastakümnete jooksul. Nagu juba mainitud, on kivisüsi palju kahjulikum kui maagaas, purustatud või muul viisil.

Viimasel ajal, Sunak ütles, et soovib kaitsta Šotimaa nafta- ja gaasitööstust, millest üleantud Šotimaa valitsus eesotsas Nicola Sturgeoniga soovib keskkonnakaalutlustel järk-järgult loobuda..

Jällegi, siin on Sunakiga (ka Sturgeoniga, see on teine ​​​​lugu) midagi imelikku. Peaminister soovib, et Šotimaa fossiilkütuste tööstus jätkaks nafta pumpamist ja gaasi puurimist, mis meie kuuldavasti on keskkonnale kahjulik. Samal ajal tunneb ta piisavalt muret keskkonna pärast, et keelata Inglismaal frakkimine.

Sunak ja Biden näivad mõlemad ajavat ad hoc poliitikat. Mis tähendab, et me otsustame, mida me teeme, kas see on eelmise otsusega vastuolus või mitte.