Paremad lahendused Rx-probleemidele

Kongressi demokraatide lepitusseaduse eelnõu, mis on peagi vastu võtmas, kehtestab Medicare'i kasusaajate jaoks retseptiravimite hinnakontrolli (kuigi need on hinnaläbirääkimiste seisukohast kujundatud). Kriitikud märgivad, et meede tooks kaasa vähem uusi ravimeid, vähem ravi, rohkem välditavaid surmajuhtumeid ja kõrgemad ravimite hinnad erasektori jaoks.

Chicago ülikooli majandusteadlane Tom Philipson prognoosib, et hinnakontrolli tõttu on järgmise kahe aastakümne jooksul 135 uut ravimit vähem, mis põhjustab USA-s 331.5 miljoni eluaasta kaotuse. See tähendab, et eluiga väheneb umbes 31 korda rohkem kui Covid-19-st kuni Covid-XNUMX-ni. kuupäev!

Ikkagi avaliku arvamuse küsitlused avaldavad ettepanekule suurt heakskiitu. Miks nii?

Suure tõenäosusega on see sellepärast, et valijad mõistavad, et on probleeme, mis vajavad lahendamist. Siin on mõned paremad lahendused.

Andke Medicare'i registreerunutele juurdepääs ratsionaalsele kindlustusele. Korraliku kindlustuskorralduse korral kindlustavad inimesed ise pisikulutuste eest. nad saavad endale hõlpsasti lubada, lootes samal ajal väga suurte kulude puhul kolmandatest isikutest kindlustusandjatelt.

Medicare'i ravimite katvus teeb vastupidist. Pärast omavastutust (see võib olenevalt plaanist olla nii madal kui null) maksavad Medicare'i registreerunud 25 senti järgmisest dollarist. See jätkub, kuni patsiendi omakulud jõuavad "katastroofilise" piirini 7,050 dollarit. Üle selle summa kannab patsient 5 protsenti lisakuludest.

A õppima 28 kallist eriravimist leiti, et isegi D osa ravimikindlustusega hõlmatud Medicare'i registreerunute hulgas jäid patsientide omakulud nendele ravimitele vahemikku 2,622–16,551 XNUMX dollarit. Ja need on aastased kulud! Rohkem kui pooled (61 protsenti) nendest ravimitest vajaksid keskmist omahinda $5,444 ainult katastroofifaasis.

Kongressi demokraadid teevad ka ettepaneku piirata kõigi Medicare'i D osasse registreerunute iga-aastased tasuta kulud 2,000 dollarini ja kehtestada alglaadimise hinnakontroll.

Õnneks on parem viis. Medicare'i võiks ümber kujundada, et katta kõik katastroofilised kulud, jättes patsientidele kohustuse maksta väiksemate kulude eest. Vähemalt peaks pensionärid saama valida, kas jääda praegusesse süsteemi või maksta näiteks 4–5 dollarit igakuist lisatasu ravimikindlustuse eest, et piirata nende katastroofilist ohtu.

Andke eakatele parem juurdepääs terviseplaanidele, mis hõlmavad farmaatsia- ja meditsiinikindlustust. Medicare on meie tervishoiusüsteemis ainuke koht, kus ravimite katmist müüvad plaanid on ravikulusid katvatest plaanidest täiesti eraldiseisvad. Seega, kui diabeetik jätab insuliini ostmata või vähihaige jätab vähiravimite eest maksmata, oleks nendest otsustest kasu nende ravimiplaan. Kuid terviseplaan, mis hõlmab patsiendi meditsiinilisi protseduure, toob tõenäoliselt kaasa kulusid, mis on palju suuremad kui nende ravimite ostmata jätmisest tulenev kokkuhoid.

Seetõttu on tüüpiline Medicare Advantage'i (MA) plaan ja paljud tööandja plaanid insuliin (ja paljud teised kroonilised ravimid) registreerujatele tasuta. Kuid ükski D osa kindlustusandja ei tee seda.

Trumpi administratsioon kehtestas mitmed meetmed mis julgustavad rohkem eakaid registreeruma magistriõppekavadesse. Rohkem tuleb teha.

Kõrvaldage väärastunud stiimulid uimastiplaanide jaoks. Igas süsteemis, kus terviseplaanid on sunnitud maksma ühenduse määra (st maksma sama lisatasu, olenemata tervislikust seisundist), on plaanidel tugevad stiimulid terveid ligi meelitada ja haigeid vältida. See on see, mis toimub (Obamacare) vahetusi kus terviseplaanid heidutavad haigeid kõrge omaosaluse ja kitsa teenuseosutajavõrgustikuga ning kasutavad sääste tervete inimeste meelitamiseks madalamate kindlustusmaksetega.

Nii halvasti kui Obamacare'is asjad ka poleks, leevendab mõju ebatäiuslik riskide kohandamine – lisahüvitise andmine plaanidele, mille registreerimisrühm on ebaproportsionaalselt haige. Medicare'i osas D on aga riskide kohandamine veelgi vähem piisav, kuna riskireguleerijatel on juurdepääs ainult farmaatsiaalasele teabele, mitte meditsiinilisele teabele.

See annab D-osa plaanidele väära stiimuli kallite ravimite kasutajatelt ülemäära nõuda ja kasutada ülejääke tervete registreerunute kindlustusmaksete alandamiseks. Kogu allahindluste süsteem (seda arutatakse allpool) on selle toimimise suurepärane näide.

Andke ostjatele juurdepääs tõelisele hinnakonkurentsile. Medicare'iga hõlmatud ravimite turu üks frustreerivamaid aspekte on tava võtta patsiendi (25%) omamakse aluseks ravimi hinnakirjahind, kuigi kindlustusandja maksab palju madalamat netohinda tänu allahindlusele ravimifirma. Mõnel juhul on patsiendi omaosalus maksumusest kõrgem samast ravimist ostetud GoodRX or Mark Kuuba Cost Plus Drugs (15% suurem kui tootja omahinnast). Need soodushinnaga müügikohad suudavad pakkuda madala hinnaga ravimeid, kuna nad tegutsevad väljaspool Medicare D osa süsteemi ja selle moonutatud stiimuleid.

Miks see juhtub? Kiusatus on patuoina otsimine.

Võtke insuliini turg. Ravimitootjate kriitikud väidavad, et hind on nii kõrge, sest USA turule toodavad insuliini vaid kolm ettevõtet ja see lõhnab monopoli järele. Kuid nagu juuresolev graafik näitab, pole tootja hind viimastel aastatel isegi inflatsiooniga sammu pidanud.

Teised kriitikud süüdistavad farmaatsiahüvitiste haldajaid (PBM), "vahemehi", kes sõlmivad kindlustusandjatega lepinguid ravimikulude vähendamiseks. Kas nad riisuvad kõiki ära, makstes ravimifirmadele madalaimaid hindu, võttes patsiendilt üle tasu ja pannes vahe tasku? Vastupidi, üldine raamatupidamisbüroo (GAO) õppima leiab, et 99.6% PBM-ide allahindlussüsteemist teenitavast kasumist tagastatakse patsientidele madalamate lisatasude kujul.

Perverssed tulemused, mida me insuliiniturul täheldame, on tugeva konkurentsi tulemus väärastunud stiimulitega silmitsi seistes. Monopolivastane seadus muudab tulemused perverssemaks.

1990ndatel võisid ravimifirmad teha suurtele institutsionaalsetele ostjatele allahindlusi ja need allahindlused võidi otse patsientidele edasi anda. Aga pärast apteekreid esitas hagi Robinson-Patmani seaduse kohaselt asendati ettemaksu allahindlused hoopis müügijärgsete allahindlustega.

Riigi üks suuremaid kindlustusandjaid (Kaiser) suudab konkurentsiseadusest mööda hiilima sest ta ostab narkootikume oma liikmetele. Kaiser peab ravimifirmadega läbirääkimisi esialgsete allahindluste üle ja kannab need kulud edasi patsientidele.

Enamik majandusteadlasi arvab, et Robinson-Patmani seadus tuleks tervikuna kehtetuks tunnistada. Kui seda välja jätta, peaks kongress looma vähemalt narkootikumide osas erandi.

Peaaegu kõik meie probleemid retseptiravimite turul on põhjustatud ebamõistlikust avalikust poliitikast. Kongressis liikuv seaduseelnõu tekitab rohkem kahju, ilma et neist ühtki parandataks.