Kui "Beast" on Vudu tipp, kuidas PVOD võib aidata frantsiisivaba filmi päästa

Vudu on teatanud, et eelmise nädalavahetuse enimmüüdud (kogutulu poolest) tiitel ei olnud Top Gun: Maverick kuid elajas. Põnevusfilm "Idris Elba versus lõvi" teenis 30 miljoni dollari suuruse kodumaise debüüdi pealt 11.5 miljonit dollarit ja ülemaailmselt 51 miljonit dollarit 36 ​​miljoni dollari suuruse eelarvega. See ei ole tavapäraste "eelarvest vähemalt 2.5-kordsete" standardite kohaselt teatrilevi hitt. Kuid nagu me praegu näeme, võis PVOD-i, EST-i, DVD-de ja voogesituse vaatajate teenitud tulu luua uue ökosüsteemi. Isegi selline film nagu Robert Eggersi Northman võib tänu PVOD-le ja sellega seotud teatrijärgsetele tuluvoogudele lüüa plussi, hoolimata sellest, et teenib maailmas 69.5 miljoni dollari suuruse eelarvega 70 miljonit dollarit (35 miljonit Focust). Võime näha Covidi-järgset teatrikeskkonda, kus stuudiod on rohkem, mitte vähem motiveeritud tootma ja kinodesse laiemalt välja andma erinevaid filme.

Stuudiod ei ole ikka veel hakanud avaldama tegelikke numbreid PVOD-tulude osas. Ma ei tea, kui palju raha Michael Bayl on Kiirabi teenitud PVOD-lt või kui palju väärtust see Peacockile tõi. (Kuratud hea) märulidraama, mille peaosades on Jake Gyllenhaal, Eiza Gonzalez ja Yahya Abdul-Mateen II, teenis 51 miljoni dollari suuruse eelarvega 40 miljonit dollarit. Universal on jäänud Michael Bay ärisse, tuues Platinum Dunes'i turule. Film oli teatrijärgses filmis piisavalt edukas, et õigustada rohkem oma sarnast. Teame, et kinodes mängitavad filmid toimivad VOD-s ja (mitte-Netflixi) voogesituses paremini tänu turunduskampaaniatele, suurenenud teadlikkusele ja sellega seotud "prestiižile", mis on seotud multiplekssitamisega, kui ainult pealkirjade voogesitamine. Kui PVOD-voog on nii tulus, kui pealtnäha paistab, teatrikunsti kannibaliseerimisega on vähe, siis tuleb stuudiotel teha rohkem, mitte vähem, igas kujus, suuruses ja žanris väikese ja keskmise eelarvega teatrifilme.

Ma ei taha seda Comcasti kuulutadaCMCSA
PVOD-süsteem, mis sai alguse 2020. aasta aprillis, kui need välja anti Trollid: maailmaturnee hinnaga 20 dollarit 48-tunnise laenutuse eest, on stuudio programmeerija "päästnud". See on liiga lihtsustatud. Selle uue normaalsuse algus on veel alles. Suured telkvarred toimivad kodus üldiselt paremini kui väiksemad kiled. Siiski tunneksin end mugavamalt frantsiisivaba ja üritusteta kinosaadetava filmi valgustamiseks kui mis tahes hetk pärast 2015. aasta lõppu. Nüüd on sellel kaks võimalust raha teenida: teatris, kus stuudiod saavad 50% ja PVOD, kui nad saavad 80 %, selle olemasolu alguses. See on enne EST-i ja DVD-d ning enne, kui film võib potentsiaalselt voogesitada vaatajaskonda kõrge prioriteediga esimese osapoole platvormile või tarnib suuri rahasid kolmanda osapoole liisinguna. See ei tähenda, et iga teatrifilm oleks kasumlik, kuid see võib aidata leevendada tasakaalustamatust, mis puudutab isegi tagasihoidliku eelarvega kinosaali turustamist.

Olen perioodiliselt arutanud Covidi-järgse teatri parima stsenaariumina tulevikku, kus rohkem suuremas mahus filme jõuab kinolinale VOD-i või voogesituse reklaamina. Mõelge Warner Brosile. 2018. aasta alguses väljalase Nancy Drew ja varjatud trepp nädalaid enne selle VOD väljaandmist. Võime näha, et see saab teoks Fathom Events'i saadetes Ametnikud III or piiratud arvul Paramounti kinolinastusedFOR
pealkirjad nagu Confess Fletch, Orb: Esimene tapmine ja Töövõtja. valgusaasta on ikka pomm. ma ei usu Kolm tuhat aastat igatsust muutub PVOD-i löögiks. Sellegipoolest, kuna teatris on voogesituse potentsiaal, võib-olla järgmine Prey saab kassahiilguse mõra. Kui meil on nüüd tuluvoog tarbijaid, kes tahavad varsti, kuid mitte kohe kinodes näha, on film elajas 51 miljoni dollari suuruse eelarve juures võib see olla 36 miljonit dollarit.