Arkansase politseinik, kes ähvardas süütut ema tabada, seisab silmitsi uue juriidilise väljakutsega

Arkansase politseinik, kes sai seadusliku puutumatuse pärast seda, kui hoidis relva ähvardusel kaht süütut poissi ja tõmbas nende emale taseri, kui too üritas olukorda leevendada, seisab nüüd silmitsi uue juriidilise väljakutsega. Poiste ema Cassi Pollreisi algatatud ülemäärase jõu hagi tähistab viimast sähvatuspunkti "kvalifitseeritud puutumatuse" üle, mis on vastuoluline juriidiline kilp, millest "on saanud esimene kaitseliin politseinikele ja teistele, kes tahtlikult rikuvad inimeste põhiseaduslikke õigusi". Justiitsinstituuti advokaadile Keith Neelyle, kes esindab Cassit.

8. jaanuaril 2018 vaatas Cassi koos perega oma vanematemajas Springdale'is Arkansase osariigis College Football Playoffi riiklikku meistrivõistlust. Poolajal sõitis Cassi koos abikaasa ja tütardega koju tagasi, samas kui tema kaks poega, Weston ja Hayden, tahtsid lühikese vahemaa koju kõndida. 

Kuid vaid mõne kvartali kaugusel otsis ohvitser Lamont Marzolf kaht põgenikku. Dispatch teatas, et kahtlusalused olid kaks hispaanlasest meest, kes kandsid kapuutsi, üks pikem kui teine. 

Peaaegu kohe pärast seda, kui Marzolf selle teate kätte sai, astusid Weston ja Hayden vaatevälja. Siis oli 14-aastane Weston tõepoolest pikem kui tema 12-aastane vend. 

Muud üksikasjad tegid aga täiesti selgeks, et Weston ja Hayden ei olnud põgenikud. Ennekõike olid ilmselged vanuse- ja rassierinevused põgenevate täiskasvanud kahtlusaluste ja kahe poisi kirjelduste vahel.

Samuti polnud Westonil ja Haydenil hingeldus, kuigi lähetaja sõnul olid kahtlustatavad mehed sõna otseses mõttes jooksmas. Lõpuks, selle asemel, et politseinikku nähes põgeneda, kõndisid kaks poissi jalgsi suunas Marzolf ja sinised vilkuvad tuled tema meeskonnaautost. 

Sellegipoolest lahkus Marzolf oma koondiseautost, tõmbas tulirelva ja suunas oma relva poiste poole, käskides neil maapinnale pikali heita. Mõlemad poisid täitsid selle kiiresti. 

Peagi ilmus Cassi välja ja astus ohvitserile lähemale. Ta püüdis rahulikult selgitada, et need poisid on tema pojad.

Marzolf hüüdis: "Tagasi!"

"Kas sa räägid tõsiselt?" küsis nüüd tummaks jäänud Cassi.

"Ma olen tõsine." 

Marzolf suunas kiiresti Taseri Cassi poole; ta parem käsi hoidis endiselt relvast kinni, ikka veel poiste peal treenitud. 

Kahe vahendiga politseinikuga silmitsi seistes oli Cassi sunnitud tagasi kolima. See oli "väga intensiivne hetk lapsevanemana, kui ta ei saanud midagi teha," meenutas Cassi hiljem.

Veel peaaegu kolm piinavat minutit jätkas Marzolf tulirelva kahe poisi suunas sihtimist. Seejärel saabus teine ​​ohvitser, kes aitas Marzolfil Westoni ja Haydeni käerauda panna. 

Peagi hakkas nii Springdale'i politseijaoskonna kui ka Cassi pere liikmeid kogunema üha rohkem. Lõpuks vabastas politsei Westoni ja Haydeni pärast seda, kui kinnitas, et kumbki poiss pole tagaotsitav hispaanlasest jõugu liige.

Pärast kahe poisi lahti laskmist sisenes Marzolf oma autosse, sulges ukse ja ohkas väga kuuldavalt: "Tumm."

Cassi kaebas nii oma poiste kui ka enda nimel kohtusse, väites, et Marzolf rikkus nende neljanda muudatuse õigusi. Marzolf vastas, et tal on õigus kvalifitseeritud puutumatusele. See juriidiline doktriin kaitseb valitsusametnikke igasuguse tsiviilvastutuse eest, välja arvatud juhul, kui nad on rikkunud "selgelt kindlaksmääratud" õigust.  

2020. aastal tegi föderaalne ringkonnakohus segaotsuse. Kohtunik eitas poiste nõuete suhtes kvalifitseeritud puutumatust, kuid kaheksas ringkond tühistas selle otsuse apellatsiooni alusel. Eelmise kuu lõpus keeldus ülemkohus poiste süüasja arutamast. 

Kuid kohtuasi Cassi üle on endiselt mängus ja on praegu kaheksandas ringkonnas apellatsioonimenetluses. 2020. aasta ringkonnakohtu otsus toetas Marzolfit ja leidis, et Cassi taseriga ähvardamine ei rikkunud ühtegi tema selgelt kehtestatud õigust. 

«On tõsi, et kaheksas ringkond on välja töötanud oma kohtupraktika seoses ohustatud kasutamisega Tulirelvade" kirjutas kohtunik Timothy Brooks, "kuid taserite ohustatud kasutamisega pole selliseid arenguid toimunud."

Kuid nagu Justiitsinstituut oma apellatsioonis vastu ütles, "ei saa kvalifitseeritud puutumatus kaitsta ohvitseri Marzolfi lihtsalt seetõttu, et tema ammutatud relv oli taser, mitte relv." Relvade eristamine näitab "selgelt kehtestatud testi ebasobivat mõistmist", mis omakorda on "vastupidine" pretsedendile nii kaheksandas ringkonnas kui ka ülemkohtus.

Just eelmisel aastal tühistas ülemkohus viienda ringkonna otsuse, millega anti kvalifitseeritud puutumatus vangivalvurile, keda süüdistati kinnipeetavale "põhjuseta" pipragaasi pihustamises. Otsuse aluseks oli tegelikult see, et valvur kasutas "rusika asemel pipragaasi. või taktikepi.

2009. aastal lükkas kaheksas ringkond tagasi kvalifitseeritud puutumatuse Minnesota ohvitserile, kes tabas naist avatud pudeli rikkumise tõttu. Kuna naine " kujutas endast maksimaalselt minimaalset ohtu turvalisusele" ja "ei osutanud aktiivselt vahistamisele ega põgenemiskatsele vastupanu", "ei olnud kohus veendunud, et [ametniku] jõu kasutamine oli objektiivselt mõistlik". 

Kaheksas ringkond on peaaegu 40 aastat leidnud, et isegi "suhteliselt väike" jõu kasutamine võib olla põhiseadusega vastuolus, kui see asus Lõuna-Dakota paari poolele, kes väitis, et ohvitser "tõstas ähvardavalt taskulambi" abikaasa vastu. 

Paralleelid Cassi juhtumi puhul on selged. Kuna ka Cassi ei olnud kuriteos kahtlustatav ega kujutanud endast ohtu, rikkus teda tabamisega ähvardamine tema põhiseaduslikke õigusi. 

"Cassi on põhimõtteliselt süütu kõrvalseisja," ütles justiitsinstituudi advokaat Anya Bidwell. «Politsei ei saa ilma põhjuseta relvi juhuslikult ameeriklaste poole suunata. Loodame, et kaheksas ringkond näeb seda juhtumit sellisena, nagu see on – kontrolli alt väljunud ohvitser, kes kasutas oma volitusi süütu perekonna hirmutamiseks.