Kas me oleme karuturul? Investorid peaksid jääma rahulikuks.

Kõnekäänd, mille kohaselt peate teadma, kuhu lähete, peate teadma, kus olete olnud, kehtib kindlasti. 2018. aasta lõpust 2021. aasta lõpuni leevendas Fed rahapoliitikat intressimäärade ja laiendatud bilansi kaudu 850 baaspunkti võrra. Selle käigus hävitas see aktsiariski preemia. Pole ime, et varade hinnad tõusid hüppeliselt ja aktsiaturg selle aja jooksul kahekordistus – see on 2-standardhälbe sündmus! Ja kes oleks kunagi teadnud, et üle sajandi esimene ülemaailmne pandeemia võis muuta nii paljud inimesed nii rikkaks? Kas peaksime uuesti proovima? Kuid näete, et 70% sellest kolmeaastasest pulliturust tulenes suurenenud hinna ja kasumi suhte – "loomade piiritusjookide" – tõttu, samas kui tulude kasv oli kahebitine, moodustades ülejäänud 30%. Ajalooliselt on need suhtelised sissemaksed vastupidised: 70% tulu ja 30% mitmekordne laienemine. Kui see nii oleks olnud, oleks S&P 500 haripunkti jõudnud selle aasta alguses lähemale 3,600-le kui 4,800-le. See on P/E kordaja võimsus: baaspunkt baaspunkti kohta, viimaste kuude kõrgetel hindamisnäitudel on P/E kordaja viis korda võimsam kui tulude impulss. 

Nii et viimase nelja väga karmi kuu jooksul oleme hakanud nägema keskmise tagasipööramise protsessi võimust võtma, kui tegemist on mitmekordse lepingu sõlmimisega. Nagu Föderaalreservi karmistava poliitikaga ja ähvardades teha palju rohkem. Tegelikult, kui Fed teeb kõik, mis ta lubab, kõrgemate intressimäärade ja kahaneva bilansi abil, ulatub de facto karmistamine umbes 400 baaspunktini. Võrreldes 180 baaspunktiga 2018. aastal ja 315 baaspunktiga kogu 2015.–2018. aasta tsükli kohta – seekord 85 baaspunkti rohkem ja kõik ühte aastasse! Võrreldes intressimäärade tõstmisega 175 baaspunktiga aastatel 1999–2000 (enne seda majanduslangust), 300 baaspunktiga 1994. aastal ja 313 baaspunktiga aastatel 1988–89 (enne seda majanduslangust). Peate minema tagasi 1980. aastate algusesse, et näha, millal viimati Fed nii lühikese aja jooksul nii agressiivseks muutus. 

Kuidas sobib. Märtsi alguses toimunud poolaasta kongressi tunnistusel vastas Jay Powell senaatori Richard Shelby (R, Ala.) kommentaarile oma seisukohaga, et Paul Volcker oli kõigi aegade suurim majandusametnik. Noh, Volckerit austatakse tänapäeval inflatsioonidraakoni tapmise eest, kuid 1980. aastate alguses sõimati teda tingimuste loomise eest majanduslangustele ja tohutule karuturule. Tänapäeva inimesed küsivad, kus on "Powelli putik". Võite olla kindel, et Volckeri müügitulu oli 8. aasta augustis 1982-kordne. Usu mind – te ei taha sellega arvestada, hoolimata sellest, milline on teie tänane tuluprognoos. 

Kasum on järgmine kinga, mis langeb. Kui see juhtub, ei hakka keegi arutlema selle üle, kas oleme karuturul või mitte. Kunagi pole olnud SKT majanduslangust ilma tulude languseta, punkt. Kõik eiravad -1.4% aastapõhist reaalset SKTd kokkutõmbumine esimeses kvartalis kui aberratsiooni, kuid ma ei näe käesolevas kvartalis mingit taastumist. Tegelikult on kuuandmetel nii palju negatiivset edasiminekut, et teise kvartali ülekandmine on -1%. Igakuine SKT reaalväärtuses kahanes märtsis 0.4% ja oli viimase viie kuu jooksul sama või langes. Selle aja jooksul, oktoobrist märtsini, on "vastupidava" USA majandus langenud 2.4% aastas. Ja varem on see juhtunud ainult riikliku majandusuuringute büroo määratletud majanduslanguste ajal. Aprilli mittepõllumajandusliku palgaarvestuse aruanne tundus tugev, kuid pealtnäha on täistööajaga töökohtade arv langenud kõige rohkem alates 2020. aasta aprillist ja väikeettevõtete tööhõive, mis on alati tsükli pöördepunktide usaldusväärne näitaja, on viimase kolme jooksul vähenenud enam kui 100,000 XNUMX võrra. kuud. 

Pealegi on "inflatsioon" viinud reaalse kasutatava isikliku sissetuleku, ligi 80% majandusest, omaette majanduslangusse, vähenedes kuuel kuul viimasest seitsmest ja aastamääraga -4.5%. Nii kindel, nagu öö järgneb päevale, järgivad tarbijakulutused eeskuju. Fed annab endast parima, et olukord tagasi pöörata, kuid ravim ei ole maitsev, sest inflatsioonišokk asendub intressišokiga. Hüpoteeklaenu- ja eluasemeturg reageerivad juba samaga. 

Aktsiaturg on teinud palju tööd, et majanduslanguse ajal hindu langetada, kuid on siiani hinnanud üks kolmele. Veel teha veel. Inflatsioonišokk on suures osas eksogeenne. Vähesed räägivad sellest, kuidas ainuüksi eelarvepoliitika kokkutõmbumine aitab aasta lõpuks nõudluse eest hoolt kanda. Kas on hästi arusaadav, et kui sellised kaubad nagu toidu- ja energiainflatsioon ei lange, peaks Fed, püüdes naasta 2% inflatsiooni juurde, lööma suure augu ülejäänud 80% hinnapirukasse? Fed peaks looma nõudlustingimused, mis viiksid alusinflatsiooni -1.8%ni – mida pole kunagi varem juhtunud! Nii ebaelastse pakkumiskõveraga 2% inflatsioonini jõudmiseks oleks vaja majanduslangust, mis vähendaks reaalset SKTd enam kui 3% ja töötuse määra tagasi 7%ni. See on nõudluse hävitamine, mida oleks vaja selleks, et Fed võidaks selle vastu võitlemise pakkumise pool inflatsioon, mille põhjustasid peamiselt Hiina lõputu sulgemine ja Venemaa sõda Ukrainas. 

Käitasime mudeleid, et näha, kuidas finantstingimused peavad karmistama, kui Fed on oma 2% inflatsioonieesmärgi suhtes tõsiseltvõetav. Teile ei meeldi vastus, kui kauplete endiselt riskivaradega pika poole pealt: kõrge tootlusega võlakirjade vahe 700 baaspunkti (veel 250 baaspunkti veel) ja S&P 3,100 puhul nimetage see 500-ks (veel 20% negatiivne külg). See on täiesti loogiline, kuna S&P 500 on ajalooliselt langenud languse karuturgudel 30%. Esimesed 10% enne majanduslangust, kui majanduslangus saab diskonteeritud, ja seejärel järgmised 20% läbi majanduslanguse esimese kolmveerandi. Pidage siiski meeles, et selle "keskmise" ümber on suur hajumine. Peame tunnistama, et oleme koos selle väga kullliku Fediga sisenemas pikaajalisse kõrgendatud ebakindluse perioodi käimasoleva pandeemia ja välissõja vahel. Tulude langus võib sattuda turu edasise kokkusurumise vastu. Seega loodan, et 3,100 "küna" ei osutu liiga optimistlikuks. Jah, sa lugesid õigesti. 

Lõpuks peame mängima tõenäosustega. Föderaalreserv on alates 14. aastast alustanud 1950 karmistamistsüklit ja 11 on viinud majanduse langusesse ja aktsiaturu langusfaasi. See on peaaegu 80% tõenäosus. 

Kindlasti võime seekord loota "pehmele maandumisele", kuid minu 35 aasta jooksul selles äris on lootus harva tõhus investeerimisstrateegia. Taustaks on likviidsus- ja majandustsükli üks tipphetki ning järgneb loomulik ülejääkide kadumine (meemiaktsiad, krüptovaluutad, spekulatiivne Nasdaq 100, isegi elamukinnisvara, mis on omaette tohutus hinnamullis). ja siis… taassünd. Eitamisel pole mõtet. See kõik on osa tsüklist ja pöördepunkt tehti mitu kuud tagasi. Pesapallikeeles öeldes oleme suure tõenäosusega pallimängu kolmandas voorus, kui rääkida sellest karuturust. Minu nõuanne: jätke tähelepanuta promootorid, shillid ja mägipangad. Olge oma investeerimisstrateegias rahulik, distsiplineeritud ja kaitsev. Ja see hõlmab ülepekstud pikaajalisi riigikassasid, sularaha, kulda ja ainult aktsiaturu valdkondi, millel on madal korrelatsioon majandustegevusega.

Sellised külaliskommentaarid kirjutavad autorid väljaspool Barroni ja MarketWatchi uudistetoimetust. Need kajastavad autorite vaatenurka ja arvamusi. Esitage kommentaaride ettepanekud ja muu tagasiside aadressile [meiliga kaitstud].