Kas jätkusuutlikkuse investeeringud tõesti mõjutavad kliimaeesmärke?

Sel nädalal järgnes Inditex kümnetele teistele kaubamärkidele võidujooksus ringikujuliste tekstiilkiudude omamise nimel. Tänavu mais sõlmisid nad 100 miljoni euro suuruse müügilepingu ringtselluloosikiu ümbertöötlejaga Infinited Fiber Company (IFC), neelab ümber 30% ringlussevõtja kogu ümmarguse kiu mahust. Nende ringikujuliste materjalide omandiõiguse saamiseks on tihe konkurents, kuna kaubamärgid püüavad suurendada oma toodetes ringlussevõetud sisu hulka. Teine samaaegne "võit" on nende materjalide, kui mitte toodete jätkusuutlikkuse volituste edendamine (sellest lähemalt, kui käsitlen lähinädalatel Higgi MSI-d).

Inditexi viimane püüdlus saada ringkiudude turul konkurentsieelist on investeerimine B-seeria 30 miljoni dollari suurusesse tõstmisse idufirma poolt. Ringkiri. Circi tehnoloogia taaskasutab keemiliselt kasutuselt kõrvaldatud rõivaid, eraldades polüestri ja tselluloosi: läbimurdeline uuendus, mis sarnaneb tema ringlussevõtu analoogiga, Jälle kantud. Enamik rõivaid on toodetud puuvilla ja polüestri segust ning Circi tehnoloogia ekstraheerib põhilised ehitusplokid, mida nimetatakse monomeerideks, ja tarnib seda toorainet kiu- ja tekstiilitootjatele, asendades esmakordsed. Need monomeerid sünteesitakse igapäevatekstiilides kasutatavateks polümeerideks: polüestriks ja tselluloosiks, mis on sama kvaliteediga kui puhtad.

Kuid millised on Circi saadaval olevad kiu mahud ja kui palju Inditex pääseb juurde? Videointervjuus Circi tegevjuhi Peter Majeranowskiga selgitas ta, et Inditexi investeering ei taga juurdepääsu kiududele, kuid võimalik järgmine samm on Inditexi ja IFC vahel sõlmitud lepingu sõlmimine. Inditexi eesmärk on vahetada kogu oma polüester üle jätkusuutlik või taaskasutatud aastaks 2025, muutes selle investeeringu Circi kriitiliseks (välja arvatud juhul, kui nad lähevad üle mittetekstiilallikatest pärit ringlussevõetud PET-ile, mis on endiselt problemaatiline). Majeranowski jagas, et Circi toodang oma esimesest suuremahulisest kaubanduslikust tootmisüksusest, mis käivitatakse aastatel 2024–2025, on umbes 65,000 50 tonni ringlussevõetud toorainet aastas. Eeldades, et jäätmete sisend on 50% puuvilla ja 32,500% polüestrit, toodetakse aastas ligikaudu XNUMX XNUMX tonni iga tooraine monomeeri. See on piisk meres võrreldes Inditexi kasutatud materjali mahuga, eeldan valjusti ja Majeranowski nõustub.

Olen aastaid Forbesis teatanud kaubamärkide investeeringutest ringikujulistesse ja vähese mõjuga materjalidesse ning minu järeldused, sealhulgas ülaltoodud, tõstatavad kriitilise küsimuse: kas see investeering ringlahendustesse on seotud moeettevõtete operatiivmuudatustega või kas need on üksikud algatused, mis pakuvad positiivset ajakirjanduslikku kajastust ja haloefekti, toetades samal ajal olemasolevaid raiskavaid tavasid (millega nendel ringtehnoloogiatel pole lootustki neto-null-ambitsioonidele seatud aja jooksul tegeleda)?

Millise keskkonnamuutuse saavad need investeeringud tegelikult kaasa tuua, kui me ei tea veel ringkiudude ja lineaarsete kiudude mõju vähenemist. Ütlen seda seetõttu, et ümmargused toormaterjalid vähendavad tõenäoliselt ekstraheerimisetapi mõju, kuid isegi ringlussevõetud tooraine nõuab energiat, et töödelda neid uuteks tekstiilmaterjalideks, mis seejärel värvitakse ja viimistletakse. Risk seisneb selles, et Inditexi kõrgetasemelised investeeringud Circis toovad endaga kaasa eelduse, et ringtoormaterjalid tühistavad täielikult kasutamata toorained ja annavad isegi kaubamärkidele loa tootmismahtude suurendamiseks, mis oleks praegusel ajal siiski keskkonna- ja sotsiaalne katastroof. infrastruktuuri.

Teen siinkohal väikese kõrvalekalde, öeldes, et moeettevõtted on peamiselt turundusettevõtted – valdav enamus ei oma tootmisprotsessi ega tooda tooteid ettevõttesiseselt – nad hangivad, seejärel turustavad ja müüvad neid. Seetõttu on moeraiskamise faas, mis brändidele kõige rohkem haiget teeb, kasutusea lõppemise faas, kus tarbijad viskavad riided prügikasti, mis viib prügimäele, või kasutatud asjade turgudele nagu Kantamanto Ghanas (kus visatakse ära 15 miljonit tükki riided lõppevad igal nädalal).

Selline väga avalik raiskamine on kaubamärkide jaoks inetu ja mainega riskantne; ilmselt seetõttu investeerivad nad nii palju ringlussevõetud rõivastest valmistatud ümmargustesse materjalidesse, selle asemel, et tarnijatega taastuvenergiat kasutada. See on nii vaatamata sellele, et taastuvenergia pakub palju suuremat mõju vähendamise potentsiaali ja seega palju rohkem lootust saavutada null-eesmärgid.

Selle mahaarvamise kvalifitseerimiseks ei ole Circ-kiudude arvutatav mõju vähenemine avalik, erinevalt tarneahelat toidavad dekarboniseerivate energiaallikate mõju väga arvutatavast vähenemisest. Kuid vaatamata sellele, et Circi mõju vähendamise potentsiaal on privaatne, selgitas Majeranowski, et nende ümmarguste monomeeride ja uute monomeeride ekstraheerimiseks on tehtud võrdlevaid olelusringi hinnanguid (LCA) ja tulemused näevad Circi jaoks välja väga soodsad. See LCA teave oli investoritele selle kohta kättesaadav B-seeria tõstmine, seega on mõeldav, et Inditex oleks võinud uurida prognoositud mõju vähenemist Circi ringlussevõetud tooraine ühiku kohta võrreldes nende tarnijate kasutatavate kasutamata toorainetega. Võib-olla on see hinnang, mida nad võiksid läbi viia, kui nad sõlmivad Circiga müügilepingu, et mõõta, kuidas Circi materjalid nende eelnimetatud ringlussevõetud kiudude sihtmärke purustaksid.

Mõeldes tundub, et kaubamärkide jaoks pakub ringkiududesse investeerimine nüüd võimsa turundusnarratiivi, mis on tarbijate jaoks käegakatsutavam (võitnud seeläbi poolehoiu ja hooplemise õigused), võrreldes taastuvenergiasse investeerimisega tarneahelas; Kuid lõppkokkuvõttes tähendab see seda, et kaubamärgid ei ole motiveeritud investeerima oma suurimate keskkonna- ja sotsiaalsete mõjude allikate lahendamisesse, mis tekivad tarneahelas nende toodete loomise ajal.

Majeranowski loodab siiski, et rahaliste vahendite suunamisega sellistesse ringlussevõtuettevõtetesse nagu Circ, luuakse suuremahulised ringlussevõtu rajatised, mis tõestavad ringtehnoloogia edukust ja katalüseerivad selle infrastruktuuri laienemist globaalsele lõunamaale: "Tiiride väljundid on ] tarneahela alguses ja meie kliendid asuvad globaalses lõunas, kuid see, mis selle [ringlusnõudluse] läbi tõmbab, on kaubamärgid ja nende tarbijad globaalses põhjas.

Tõepoolest, globaalne lõuna on koht, kus Majeranowski soovib tegutseda ja Circi pühendumus tarneahelas töötamisele on kindel, kuid investeeringud ei liigu sinna enne, kui tehnoloogia on tõestatud globaalses põhjas, mis näeb Circi esimest kehastust. päästja moe inetutele tarbimisjärgsete rõivajäätmete hunnikutele. Moebrändid kipuvad tegelema jätkusuutlikkusega, et leevendada tarbijate eriarvamusi või süütunnet selle raiskamise pärast. See on tõsi, vaatamata sellele, et selle väga avaliku investeeringu lõplikud kulud ringliiklusse varjavad tõsiasja, et nad eiravad oma tarneahela mõjusid, mis tähendab kõigi kliimaeesmärkide ületamist.

Praegu puuduvad avalikud tõendid selle kohta, et ümmargused kiuinnovatsioonid, millesse kaubamärgid investeerivad, avaldaksid märkimisväärselt mõju heitkoguste vähendamisele kogu tööstusharus neto-null-aja jooksul. Vastupidiselt on keskendumine tarneahelas süsinikdioksiidi vähendamisele palju mõõdetavam ja käegakatsutavam mõju vähendamine, kuid see ei ole peaaegu nii turustatav.

Ma olen tegelikult a tugev kaitsja vähese mõjuga materjalide uuenduste ja ringikujuliste kiudude jaoks, nagu on näidanud minu kümned kaubad ja intervjuud sellel teemal. Kuid ma ei poolda seda, et kaubamärgid investeeriksid sellistesse uuendustesse nagu strateegia ja turundustööriist, et kaitsta oma kaubamärgi asjakohasust ja mainet ning leevendada ostjate süütunnet.

Tunnen vajadust rõhutada, et praegu pole teada, milline on ümmarguste kiudude mõju vähendamise potentsiaal, ja seda ei ole piisavalt modelleeritud, et selgitada potentsiaali vähendada heitkoguseid kooskõlas kogu tööstusharu eesmärkidega. Vastupidi, taastuvenergia tarneahelas rakendamise mõju vähendamise potentsiaal on selge ja mõõdetav. net-null eesmärgid– see lihtsalt ei sobi brändide turunduse prioriteetide ja müügieesmärkidega.

Kas investeering ümmargustesse kiududesse on hädavajalik? Jah. Kas see peaks olema tööstuse peamine jätkusuutlikkuse strateegia? Ei. Miks on see siis esmane strateegia? Sest kaubamärgid, olgu heas või halvas, juhivad praegu suure osa sellest, kuhu investeeringudollarid lähevad, ning nad lähevad brändide kõige pakilisemate ja avalikemate väljakutsete lahendamiseks, mitte aga selle valdkonna probleemide lahendamiseks, mis asuvad tarneahelas, mis paneb tooteid müüma.