Kas lühemad äritsüklid on järgmine suur muutus majanduses?

Kujutage ette, kui mõned meie elu põhimustrid, näiteks aastaaegade pikkus ja iseloom, muutuksid. Kliimakahjustuste suurenemisega võib see nii juhtuda. Inimelu muudes aspektides, nagu pikaealisus ning tööpäeva pikkus ja vorm, on juba ammu väljakujunenud mustrid muutumas – kokkuvõttes elame pikemat aktiivset elu ja töötame pidevalt kodust.

Teine sügavalt juurdunud muutus on majandustsükkel. Ei ole palju inimesi, kes pühendavad aega majandustsüklile mõtlemisele, kuna see on majanduse igav nurk, kuid tsükli mõõn ja vool mõjutab meid põhimõtteliselt pensionide, töökohtade, investeeringute ja jõukuse kaudu.

Majanduslangus ees?

Viimastes postitustes olen paar korda maininud majandustsüklit selles mõttes, et majandustsükli rütm võib peagi muutuda ja ma tahan seda nüüd veidi laiendada.

Kui seda konteksti panna, oleme ajaloo võrdlusalusena elanud viimase kolmekümne aasta jooksul üle ebanormaalse perioodi, kuna seda on iseloomustanud kolm moodsa ajaloo neljast pikimast majandustsüklist (NBERi järgi aastani 1870). . Alates 1990. aastast kommunismi langemise ja globaliseerumise tõusuga on need kestnud keskmiselt 120 kuud, mis on kaks korda pikem kui pikaajaline keskmine. Kui läheme ajaloos kaugemale, kasutades peamiselt Ühendkuningriigi andmeid, on äritsüklid kippunud olema veelgi hüplikumad.

Tõepoolest, need seisatud majandustsüklid olid tingitud sellistest teguritest nagu kehv saak (1880), sõjad (Napoleoni sõjad) ja krediidikriisid (1870ndad) – millest igaüks on tänapäeval problemaatiline. Selles kontekstis on minu hüpotees, et maailma majandus ühineb uuesti lühemate majandustsüklite rütmiga järgmistel põhjustel.

Lühemad tsüklid

Esimene, nagu tavalised lugejad eeldavad, on globaliseerumine murtud. Paljud selle koostisosad, nagu pikaajalised ilmalikud tehnoloogiatrendid, deflatsiooni eksport Hiinast ja väljakujunenud geomajanduslik kliima, kui nimetada vaid mõnda, olid pika laienemise ajendiks. Nüüd on globaliseerumise hüved – madal inflatsioon ja intressimäärad, geopoliitiline stabiilsus ja sujuvad kaubandus-/tarneahelad – kõik vastupidine.

Teine põhjus on see, et globaliseerumisperioodi viimane osa on tekitanud mitmeid tasakaalustamatusi. Järgmised kümmekond aastat jäävad selle tasakaalustamatuse taanduma. Täpsemalt märgiksin ära kolm – keskpanga bilansid ja rahapoliitika üldiselt, rahvusvaheline võlg SKT tasemele ja kliimakahju. Selle tasakaalustamatuse korrigeerimine on sel kümnendil poliitikakujundajate üks, kui mitte määrav eesmärk.

Keskpankade bilansis algab järgmisest nädalast QT tulekuga raske kokkutõmbumine, mille tagajärjeks on järsk negatiivne jõukuseefekt, turgude naasmine normaalsele tasemele selles mõttes, et need tagavad. palju paremad, realistlikud signaalid maailma olukorra kohta. Üks kõrvalmõju on see, et laenuturud hakkavad paremini toimima, zombifirmasid võib olla vähem ja kapitali parem jaotamine, kuigi selle tõenäoline mõju majandustsüklile on lühendav mõju.

Võlakoorem

Omakorda muutub keskkond, kus inflatsioon ja intressimäärad on „vähem madalad”, raskemini hallatavaks ning arenevatel turgudel on juba käärimas minivõlakriisid. Üks minu üsna dramaatiline hüpotees on see, et 2024. aastal (1924. aasta võlakriisi sajandal aastapäeval) on meil ülemaailmne võlakonverents, mille eesmärk on võlatase vähendamine läbi suure restruktureerimise ja andestamise programmi. Selline konverents võib olla vajalik ainult 2008. aasta stiilis kriisi tõttu – mis praeguse tempo juures ei ole poliitikakujundajate üle jõu.

See on dramaatiline stsenaarium ja tõenäolisem on see, et riikide ja ettevõtete võlakoorem muudab lähimineviku pikkade laienemistsüklite kordamise raskesti jälgitavaks teoks.

Võlgade juurde jäädes on minu lemmikvõrdlus kliima soojenemise kiiruse (maailma viimaste keskmiste temperatuuride protsentiil) ja võlgade suurenemise vahel. Mõlemad on sümptomid, mitte niivõrd globaliseerumisest, vaid pigem jätkusuutmatust arengust – mõlemal juhul kasvavad eksistentsiaalsed riskid ja kollektiivsed tegevused nendega toimetulemiseks ebaõnnestuvad. Seega, nii nagu maailmamajandus taastub 2024. aasta võlakriisist, läheb see ümber 2028. aasta kliimakriisis.

Piisavalt hukukuulutamisest, kuid ma tahan keskenduda kollektiivsele tegevusele. Lähiminevikus sünkroniseeriti maailma suured arenenud ja tärkava majandusega riigid kahel viisil. Esiteks struktuurselt, kuna lääs andis kapitali ja tarbimist, samas kui ida tõi tootmise. See on nüüd häiritud – lääs tahab väga laias laastus kaldale asuda, ida aga tarbib hea meelega enda valmistatud kaupu ja naudib üha enam oma rikkust.

Teiseks oli blokkide poliitika kooskõlastatud või vähemalt valitses poliitiliste arutelude avatus ja sujuvus – Plaza Accord on varajane näide, nagu ka Aasia kriisi lõpetanud maailmapäästmiskomitee. ja siis G20 sekkumine 2008. aastal on teine. Tänapäeval on Hiina ja USA vaevu kõnelemas ning strateegilise autonoomia idee tähendab, et Euroopa peab üha enam enda eest hoolitsema.

Äritsükli viimane keerukus seisneb selles, et nii paljud majanduse aspektid muutuvad – töö iseloom ja struktuur, murettekitav madala tootlikkuse suundumus, suure varandusliku ebavõrdsuse majanduslikud puudused ja viis, kuidas strateegilise autonoomia arusaam moondub. investeerimistrende. See tekitab palju majanduslikku müra ja ma arvan, et kõik see annab kokku maailma, kus äritsükkel on lakkamatult häiritud ning kus ettevõtted ja poliitikakujundajad peavad mõtlema nelja-, mitte kümneaastasele majandustsüklile.