Rõivatööstus ei ole uuteks jätkusuutlikkuse seadusteks ette valmistunud

Tänapäeval on moejuhtide seas üks kuumimaid teemasid see, mis on kujunemas tööstuse järgmiseks kriisiks – valitsuse jätkusuutlikkuse reguleerimine. USA-s, Euroopas ja mujal on väljatöötamisel või raamatutes uued seadused, mis esimest korda nõuavad juhtivatelt kaubamärkidelt saaste ja raiskamise osas selget sõnavõttu.

See on kriis, sest rõivatööstus, nagu me oleme seda eeldanud, on kangekaelselt jätkusuutmatu. Viimastel aastatel on olnud palju näiteid kiiruse ja mugavuse kulukuse kohta, sealhulgas telkide moemärkide otsus põletada või muul viisil hävitada üleliigne kaup ja iga-aastane tsunami, mis jõuab Aafrika prügilatesse.

Ettevõtluse keskkonnale vähem kahjulikuks ja vähem raiskavaks muutmise kulud on lühiajalises perspektiivis olnud "kaotada-kaotada" pakkumine – ebamugav, kallis ja kriitikud peavad seda sageli rohepesuks. Juhtkonna tasandil on jätkusuutlikkus olnud radariekraanil silmapilk. Nagu ütles mulle hiljuti ühe ettevõtte vanemdirektor: "Praegu pean ma lihtsalt välja mõtlema meie hinnastrateegia, arvestades inflatsiooni."

Kuna jätkusuutlikkuse ideaal muutub karmiks seaduseks, ei ole kangi maha löömine enam toimiv, eriti uute karmide läbipaistvus- ja aruandlusnõuete puhul, nagu need, mis hiljuti kehtestati Prantsusmaal. „See on esimene kord, kui määrus nõuab kogu tööstuses nii palju avalikustamist,“ ütleb Baptiste Carriere-Pradal Amsterdamis asuvast Sustainable Apparel Coalitsioonist. Hiljutises intervjuus BusinessofFashion.com, hoiatas ta: "Tööstus pole üldse ette valmistatud."

USA-s keelavad New York ja California nüüd teatud kemikaalid, mida kasutatakse veekindlates ülerõivastes. Kuid New Yorgi osariigi seadusandlik kogu annab viimast lihvi suurele uuele õigusaktile - New Yorgi moeseadus — see on veelgi karmim kui Prantsusmaa oma. Kui see jõustuks, oleks see tagavarapeavalu igale ettevõttele mis tahes tööstusharus, rääkimata sellest, mis elab nii väikesel marginaalil.

Nagu praegu kirjutatud, nõuab kavandatav New Yorgi seadus, et moemüüjad, kelle globaalne tulu on üle 100 miljoni dollari, koostavad oma tarneahelate kaardid, „... tuvastavad, ennetavad, leevendavad, arvestavad ja võtavad parandusmeetmeid tegelike ja võimalike kahjulike mõjude kõrvaldamiseks. inimõigusi ja keskkonda oma tegevuses ja tarneahelas. See on pikk tellimus ja lõplik õigusakt võib olla vähem koormav. Mõlemal juhul on reguleerimise suundumus tuure kogumas.

Rõivaste jätkusuutlikkuse käsitlemine on keeruline, kuna enamik jaemüügijuhte on tarbijatele kõige olulisematest asjadest puudust tundnud. A Esimene ülevaade Eelmise aasta uuring näitas, et kaks kolmandikku jaemüüjatest usuvad, et tarbijad ei ole nõus säästvatele kaubamärkidele rohkem kulutama, kuid kaks kolmandikku tarbijatest ütlesid, et nad teeksid… võti on selles, et see peab olema õiged asjad.

Uuringust selgus, et peaaegu kõik jaemüüjad – 94 % – usuvad, et kaubamärgi nimi on tarbijatele olulisem kui jätkusuutlikkus, kuid kolmveerand tarbijatest väitis vastupidist. Jaemüügijuhid hindasid kaubamärgiga hallatavad edasimüügi/taaskaubanduse programmid kõige madalamaks, kui neilt küsiti, millist tüüpi jätkusuutlikke ostuvorminguid tarbijad kõige rohkem kasutaksid. Kuid 41% tarbijatest teatas, et nad juba ostavad brändi edasimüügi/taaskaubanduse programmides, nagu need, mida pakuvad Patagonia, Lululemon või Levi's.

On lihtne mõista, kuidas pärast pandeemia, tarneahela ja laovarude ülekülluse kriisiga toimetulekut on rõivatootjad olnud hõivatud, püüdes ainult tulesid põlema jätta. Kuid on raske aru saada, kuidas nad võivad olla nii halvasti informeeritud sellest, mida nende kliendid soovivad.