Monopolivastaste ühinemiste ekspert ütleb, et Spirit Acquisition by Frontier või JetBlue kiidetakse tõenäoliselt heaks

Minu ärisuhete ja aktsiate omamise tõttu nii Spiriti kui ka JetBlue'iga ei ole ma viimastel kuudel kirjutanud kavandatavatest Frontier-Spiriti ja JetBlue-Spiriti ühinemistest. See on praegu kuum teema, nii et ma arvasin, et Forbesi lugejatel oleks tore kuulda sellel teemal kelleltki lähedaselt.

Frontieri ja Spiriti avalikud avaldused soovitavad neil uskuda, et nende tehing on 100% heaks kiidetud ja JetBlue'iga kombinatsiooni tõenäosus on 0%. See ei tundunud mulle õige, seega tahtsin saada eksperdi arvamust. Glenn Pomerantz on lõpetanud Harvardi õiguse ja töötanud valitsuse juhtivnõustajana kõrgetasemelistes ühinemisprobleemides. JetBlue kutsus teda hiljuti nägema regulatiivset maastikku. Selles minuga küsimustes ja vastustes jagab ta mõtteid selle kohta, kuidas USA justiitsministeerium (DOJ) võiks näha tööstuse edasist konsolideerimist.

Glenn, tore on sinuga täna vestelda. Räägi mulle natuke oma kogemusest.

Aitäh Ben. Olen praktiseerinud peaaegu 40 aastat. Olen üks väheseid eraadvokaate, kellel DOJ ja paljud osariigi peaprokurörid on palunud tegutseda valitsuse juhtivnõustajana kõrgetasemelistes ühinemisvaidlustes, sealhulgas AT&T/T-Mobile'i ühinemine. Monopolivastased kohtuvaidlused on alati olnud minu peamine tööalane huvi.

Paljud inimesed arvavad, et praegu on lennufirmade ühinemine raske. Kas sa nõustud?

Praegune administratsioon on öelnud, et soovib näha suurte ühinemiste puhul teistsugust jõustamise taset, sealhulgas lennundussektoris. See saab olema iga ühinemise jaoks keerulisem kui paar aastat tagasi. Kuid ma arvan, et kas Frontier-Spiriti või JetBlue-Spiriti tehingu reguleerivad tõkked on äärmiselt sarnased. Igal juhul on lõplik sõna kohus, mitte DOJ. Ma arvan, et mõlema tehingu sulgemise tõenäosus on suurem kui 50%.

Kui esindaksite DOJ-s JetBlue'i, siis milline oleks teie positsioon?

Tuletaksin DOJ-le meelde nende enda sõnu. JetBlue's Northeast Alliance'i kohtusse esitades kiidab DOJ JetBlue'd laisalt "JetBlue efekt” ning selle võimet „suurtele lennufirmadele väljakutse esitada” madalamate piletihindade ja suurepärase teenindusega. Nii et kui JetBlue turule tuleb, alandavad suuremad lennufirmad oma hindu. DoJ jätkab juttu sellest, et JetBlue on "unikaalselt häiriv" ja kui oluline on selle kasv konkurentsi jaoks USA-s. On üsna selge, et nad peavad JetBlue'i kasvu heaks ja arvavad, et JetBlue konkurentsimõju on praeguste lennufirmade seas ainulaadne, sealhulgas ülimalt odavlennufirmad. Seda seetõttu, et pärandlennufirmad ei reageeri üliodavate lennufirmade uutele liinidele sisenemisel samamoodi. Ülimalt odavlennufirmad ei paku JetBlue'ga võrreldavat teenust, mistõttu on JetBlue pärandlennufirmade jaoks konkurentsioht. JetBlue'i katse ühineda Spiritiga viitab mulle, et nad on keskendunud selle JetBlue'i efekti laiendamisele kogu riigis ja pärandkandjate äritegevuse häirimisele.

Kas sa tahad öelda, et DOJ, kes kaebab JetBlue'i kohtusse, toetab tegelikult JetBlue-Spiriti kombinatsiooni? See pole see, mida Vaim ei lase sul mõelda.

Jah, ma ütlen, et DOJ-i põhjendused NEA kohtuvaidlus toetab JetBlue-Spirit kombinatsiooni. Peale selle ei tähenda see, et DOJ kaebab teid ühes asjas kohtusse, ei tähenda, et nad kaebaksid teid automaatselt mõnes teises asjas kohtusse. See pole isiklik asi. Kirdeliidu küsimus lahendatakse praeguses kohtuvaidluses. Nad vaataksid JetBlue'i ja Spiriti vahelist kokkulepet eraldi, lähtudes sellest.

Kui Spiriti aktsionärid märgivad, et nad eelistaksid JetBlue'i kasutada, siis mis on selle kombinatsiooni suurim väljakutse regulaatoritega?

Nagu ma ütlesin, on praegust administratsiooni arvestades mis tahes ühinemisel raskem saada DOJ-i heakskiitu. Spetsiaalselt JetBlue-Spiritile hindab DOJ seda mõju, kui odavlennufirma ostab üliodava lennufirma, ning seda, kuidas mõjutab JetBlue ainulaadne mõju piletihindadele ja toote kvaliteedile. Samuti uurivad nad laienemist ja teiste üliodavate operaatorite ümberpaigutamine. Nii JetBlue mudel kui ülimalt odav mudel on reisijatele kasulikud, kuid eelised on erinevad. JetBlue väidab, et nende eelised on palju laiemad ja mõjuvamad kui ülimadala hinnaga mudelil. See on selline kasu, mida kohus kaaluks hoolikalt, kui DOJ otsustaks, et soovib selle ühinemise vaidlustada.

Kas arvate, et DOJ eelistaks Frontier-Spiriti kombinatsiooni?

Ma ei näe seda nii. Inimesed ei ole keskendunud tõsiasjale, et Frontieril ja Spiritil on palju marsruute üle kogu riigi – palju rohkem kui JetBlue ja Spirit – ning minu kogemuse kohaselt hindab DOJ selliseid asju. Samuti on DOJ kohtus öelnud, et JetBlue Effect meeldib neile väga. Ma ei ole näinud, et esimese ja teise ülimalt odavlennufirma ühineksid. See mure tõstatati enne, kui JetBlue isegi pildile tuli.

Mõned väidavad, et üksainus üliodavlennufirma oleks suurtele lennufirmadele tugevam konkurent. Milline on teie vaade?

Kahe suurima üliodava lennufirma kokkupanemisel ei näe ma tarbijatele midagi lisaainet. Võite väita, et tõhusus aitab neil hoida madalaid hindu paigal, kuid see ei muuda mängu ja võite lõpetada konkurentsi kaotamine Frontieri ja Spiriti vahel tervel hulgal marsruutidel. Minu nähtud majandusandmed näitavad, et JetBlue häirib palju rohkem pärandoperaatorite hinnakujundust kui ülimalt odavlennufirmad. Selle põhjuseks on asjaolu, et JetBlue'ile suurema võrgu andmine muudab selle pärandlennufirmade jaoks võimsamaks konkurendiks. Analüüs, mida olen näinud, viitab sellele, et sama ei kehtiks kahe üliodava lennufirma kombineerimisel. Pärand ei reageeri ülimalt odavatele vedajatele samamoodi. Ja ülimalt odav ärimudel ei ole loodud viisil, mis võimaldaks operaatoril laiendatud võrgust kasu saada samamoodi nagu JetBlue.

Kas see puudutab ainult DOJ-i piletihindu?

See pole nii lihtne, kui madalaim hind võidab. DOJ ei taha, et piletihinnad tõuseksid ka päranditest, seega uurivad nad, kuidas pärand reageerida suuremale JetBlue'ile või suuremale Frontierile. Nad vaatavad ka hinnaväliseid tegureid, nagu toote kvaliteet ja teenindusgraafikud. Need on konkurentsimõjude loomisel olulised elemendid. See saab olema DOJ jaoks keeruline hindamine, sest JetBlue on tuntud väga kaasava teenindustaseme ja pakkumiste poolest, mis meeldivad nii puhkajatele kui ka ärireisijatele. Spiritil ja Frontieril on väga lihtne odav teenus ja te maksate kõige eest lisatasu.

Kui oleksite praegu DOJ-s, mida te endalt küsiksite?

DOJ on väga teadlik, et neljal megaoperaatoril on USA turul haare. Jõudsime siia tänu konsolideerimisele, mida DOJ võimaldas, seega on irooniline, et DOJ võib selle parandamiseks lubada rohkem konsolideerimist. See ei saa siiski poliitiliselt populaarseks, nii et nad on saagis-22. Lisan, et seepärast on meil vajadusel kohtusüsteem lõplik otsustaja. Kuigi DOJ võib erinevates haldusasutustes läheneda täitmisele erinevalt, jääb kohtu järgitav seadus peaaegu samaks. Ja ma arvan, et kohus näeks, et JetBlue'i ja Spiriti kombinatsioon tooks kaasa suurema konkurentsi megaoperaatoritega, mis tooks lõppkokkuvõttes kasu tarbijatele.

Millisena näete selle kõige lõppu?

Arvestades poliitilist maastikku, on regulatiivne takistus mis tahes lennufirmade ühinemisel, kuid ma usun, et nii Frontier-Spiriti kui ka JetBlue-Spiriti ühinemise risk on äärmiselt sarnane. Ja ma usun, et JetBluel on hea võimalus tehingu sõlmimiseks. Mind veenis tõeliselt see, kuidas DOJ selle Kirdeliidu kohtuavalduses oma sõnadega sõnastas.