Ekspert selgitab, mis on – ja mis ei ole – metaversum

Metaversumi jaoks on esitatud kümneid erinevaid definitsioone. 

Tim McSweeney, Epic Gamesi tegevjuht, nimetatakse seda "Reaalajas 3D-meelelahutuskogemused, mis on sotsiaalsed," samas kui Meta globaalsete suhete president Nick Clegg ütles, et "see saab olema tehnoloogiate, platvormide ja toodete tähtkuju."

Mõiste hägune määratlus ei ole takistanud kapitali sissevoolu metaversaalne areng projektid või isegi luksusbrändid nagu LVMH ruumi silmitsedes. Ja kuulus mitteasendatava märgi (NFT) projekt Bored Ape Yacht Club on püüdnud käivitada metaversioon oma nimega Otherside. 

Selleks, et aidata kindlaks teha, mis see "metaversum" täpselt on, istus The Block koos Matt Balliga, uue raamatu autoriga: Metaverse: ja kuidas see kõik revolutsiooni teeb.

Ball on kirjutanud metaversumi arengut analüüsivaid esseesid alates 2019. aastast. Ta oli Amazon Studiosi endine ülemaailmne strateegiajuht ning praegu on veebi2 ja web3 projekte rahastava riskikapitali- ja meediatootmisettevõtte EpyllionCo juhtivpartner.  

Seda intervjuud muudeti pikkuse ja selguse huvides. 

Mis pani teid huvitama metaversumi aruandluse vastu? 

Olen selle mõistega ja paljude varasemate jõupingutustega selle loomiseks tuttav juba paar aastakümmet. Kuid 2018. aastal palju Fortnite'i mängides ja Robloxi platvormil üles ehitades tekitasid minus tunde, et sellest kaua kaalutud fantastilisest ideest hakkab saama praktiline võimalus. See samm peegeldas jah tehnoloogilist arengut, aga ka kultuurilist nihet.  

Järgmistel aastatel nägime üha enam kinnitust tõsiasjale, et virtuaalmaailmade populaarsuse suurenedes paranesid meie pakutavad kogemused ja laienes kultuuriline mõju. 

Eelmine aasta, mis oli enne minu otsust raamatut alustada, kuid see läbisin, oli ühtlasi esimene kord, mil sadu miljardeid dollareid kulutati puhtalt virtuaalsetele kaupadele – lisaks tavalistele kasutajatele, kes olid virtuaalmaailmas aastakümneid olnud. . 

Kui me läheneme metaversumi määratlemisele, öelge mulle, mis ei ole metaversum, nagu te seda ette kujutate? 

Alustuseks panen Interneti konteksti. Internet koosneb kümnetest erinevatest protokollidest Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP). See jõuab peaaegu kõikidesse riikidesse üle maailma ja haldab miljoneid omavahel ühendatud rakendusi, sadu miljoneid servereid, miljardeid veebisaite ja kümneid miljardeid seadmeid. 

Me võime sõna otseses mõttes arutada Internetti kui kümmekonda TCP/IP-i moodustavat alusprotokolli. Kuid see, mida me tegelikult mõtleme, on ökosüsteem, mis jõuab tänapäeval peaaegu iga inimeseni ja osa maailmamajandusest.  

Ja nii, see on hea viis arutada küsimust, mis ei ole metaversum. Minu jaoks on metaversum Internetiga sarnane ühtne kogemus või tehnoloogiavirn, kuid toetab 3D-d.  

Ja seetõttu ma ei ütleks, et Roblox on metaversum, et liivakast on metaversum, see teine ​​pool on metaversum. Ma kirjeldaksin neid nii, nagu me tänapäeval teeme virtuaalseid või digitaalseid platvorme, ökosüsteeme ja riistvara. Me ei ütle Google'i internetti, me ei ütle Facebooki internetti. Need on selle osad, ühenduvad selles olevate rakenduste seadmetega.  

Sellega seoses ei ütleks ma, et ka web3 või plokiahelad on metaverss. Tegelikult on palju neid, kes esitavad usutava argumendi, miks nad pole metaversumi jaoks isegi vajalikud. Ja see on sellepärast, et me räägime filosoofiatest ja/või tehnoloogiatest, mis ei ole Interneti 3D-versiooni loomiseks ranged nõuded. Kuid see ei tähenda, et need ei oleks oma olemuselt olulised.  

See, mis täpselt on tehnoloogiliselt teostatav, võib sõltuda plokiahelast. Kuid realiseeritavast eraldi seisneb küsimus, mis on soovitav. 

Nüüd, kui oleme kirjeldanud, mis metaversum ei ole, öelge mulle, mis see teie arvates on?  

Ma kirjeldasin varem, millest Internet koosneb; Internet on tänapäeval peamiselt 2D-võrk. Meil ei ole võimalust erinevate 3D-kogemuste jaoks üksteist Internetist leida. Seetõttu peame metaversumit Interneti 3D-kõrguse kohta, mis toetab 3D-kümblust.  

Aga peale selle rääkisime sellest, et see on sünkroonne – me kõik saame seda elusalt koos kogeda. Mõelge sellele, kui raske on täna videokõne pidada. Rääkisime, et see on püsiv: sellel on mälu. See, mida sa teed, kestab. Rääkisime, et see põhineb koostalitlusvõimel. 

Internet ei tööta alati nii, kuid meil on nende jaoks alused. Ja siis lihtsustatud mõttes on see, mida ma metaversumi jaoks kirjeldan, paralleelne eksisteerimise tasapind virtuaalses ruumis. 

Miks on see 3D-kõrgus vajalik? 

See on hea küsimus, mida me ei saa nii või teisiti võltsida. Mida me saame teha, on järgmine: tuvastada, kuidas muutused atribuutides, mida ma varem mainisin, on paranenud ja täiustanud ning viinud viimaste aastakümnete jooksul Internetti miljoneid rohkem.  

Internet oli tekstipõhine – isegi mitte värviline tekst. Siis oli sellel tekst ja sellel oli identiteet teadetetahvli kasutajanimede või e-posti aadresside kujul. Meil hakkas aeglaselt Internetis eraldi ruumi leidma ajaveebi kujul, kuid seda ajaveebi värskendati harva, asünkroonselt piiratud visuaalidega. Siis oli meil kõigil profiili kaudu kohalolek; hakkasime seal oma elu väljendama. 

Seega on üks argument, mis lihtsalt ütleb, et vaatame seda trajektoori rikkalikuma meedia poole, et jõuda sagedamini rohkemate inimesteni, kes elavad sama jagatud kogemust, mille jaoks oleks hea näide Discord või Zoom.  

Teine argument on ära tunda paljud valdkonnad, kus 3D-kogemused on intuitiivsemad. Ja selle võib panna inimkonna konteksti. Me ei arenenud tuhandeid aastaid selleks, et puudutada lamedat klaasitükki, et suhelda ümbritseva maailma ja teabega. Oleme kogemuslikud, oleme kombatavad. Sa ei õpeta teise klassi õpilasele matemaatikat, öeldes, et üks pluss üks võrdub kahega. Sa annad neile esemeid.

Nii et kui me vaatame tervishoidu, infrastruktuuri ja haridust, näeme selgelt, kuidas 3D neid valdkondi parandab.  

Plokiahel ja krüpto võivad olla mõned tööriistad, mida metaversum kasutab, kuid te ütlete, et need pole metaversumi eksisteerimiseks vajalikud. Kas saaksite laiendada plokiahela rolli selles ruumis? 

Näete selle kaasamiseks kahte peamist argumenti. Number üks on see, kuivõrd usutakse koostalitlusvõimelistesse varadesse, väljakutseks on alati olnud standardid ja kuidas sellega ökosüsteemi kaasata? Lihtsamalt öeldes ei taha väljaandja A kasutada väljaandja B loodud süsteemi, eriti kui väljaandja B seda kasutab. 

Krüpto puhul on argument, et on olemas süsteem, mida tarbijad kasutavad ja on tulus ning mitte ainult ei oma ega opereeri seda nende konkurent, vaid ka mitte keegi. 

Kuid teine ​​argument kinnitab, et detsentraliseeritud tehnoloogia võib aidata hoida metaversumi tervena.  

Epic Gamesi asutaja ja tegevjuht Tim Sweeney on säutsus, et krüpto- ja NFT-d tundusid olevat kõige tõenäolisemad tee metaversumini, mis on avatud ja kus üksikisikud omavad oma andmeid. See pole tehniliselt nõue, vaid selleks, et võidelda tsentraliseeritud, mittedemokraatlikes režiimides eksisteeriva Interneti vastu. 

Metaversum, mis meie arvates õitseb, on parim, millel on ühiskonnale kõige rohkem kasu ja kõige vähem kahjulikke mõjusid, nõuab detsentraliseeritud jõudu. Parim viis seda teha on leida vahendid, mille kaudu saaks triljoni dollari suuruste korporatsioonidega konkureerida, kasutades ära palju triljoneid, mis on individuaalselt omandis ja mille jaoks plokiahel on osutunud potentsiaalseks lahenduseks. 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Kõik õigused kaitstud. See artikkel on esitatud ainult informatiivsel eesmärgil. Seda ei pakuta ega kavatseta kasutada juriidilise, maksu-, investeerimis-, finants- ega muu nõuandena.