Ameerika esimene kaubanduspoliitika, mis kahjustab USA ettevõtteid Hiinas

Donald Trumpi algatatud ja Joe Bideni edasi viidud protektsionistlik kaubanduspoliitika on nõrgendanud USA ettevõtete kaitsevõimet Hiinas ja mujal Aasias. Uued uuringud näitavad, et see on järjekordne näide sellest, kuidas America First kaubanduspoliitika on ameeriklased ja USA ettevõtted viimasele kohale toonud.

"Hiina regulatiivsed mahasurumised on mõjutanud USA ja Hiina ettevõtteid, kuid Trumpi administratsiooni rakendatud ja Bideni administratsiooni jätkatud protektsionistlik kaubanduspoliitika on tõsiselt piiranud USA valitsuse võimet kaitsta USA ettevõtteid Hiina turul," kirjutab Henry Gao. juhtiv kaubandusekspert ja Singapuri juhtimisülikooli õigusteaduse dotsent Ameerika poliitika riikliku fondi uues uuringus. "Kui USA valitsus kurssi ei muuda, on Ameerika ettevõtted üha vähem võimelised tegelema Hiina valitsuse poliitikas tajutavate vigadega ja asetatakse suures osas Aasiast märkimisväärsesse majanduslikku ebasoodsasse olukorda."

2021. aastal kehtestas Hiina rea ​​regulatiivseid "reageerimisi". Nende hulka kuulusid Ant Financiali esmase avaliku pakkumise (IPO) peatamine, Alibaba monopolivastaste rikkumiste ja Didi uurimine küberjulgeoleku osas, arvutimängudele uute piirangute kehtestamine ja eraõpetajate äritegevuse keelamine. Gao juhib tähelepanu: "Kuigi need regulatiivsed meetmed põhjustasid turul suurt kaost, eeldasid inimesed tavaliselt, et need mõjutavad ainult Hiina enda ettevõtteid ega suuda hinnata laiemat mõju välisettevõtetele."

Gao selgitab, et välismaistel ettevõtetel, sealhulgas paljudel USA ettevõtetel, on palju huve, mida Hiina valitsuse rangem reguleeriv poliitika võib kahjustada. Nende hulka kuuluvad investeerimishuvid, nagu varem seadusliku sektori sundloobumine või ettevõtted, mida ähvardab uus välisinvesteeringute keeld mingisse sektorisse. USA tarnijad Hiina ettevõtetele võivad kanda ka olulisi kaubandus- või tehingukulusid rangemalt reguleeritud sektoris.

Valitsused kaitsevad tavaliselt oma riigi ettevõtete huve ja sellise kaitse tagamine oli Trumpi administratsiooni peamine põhjus Hiina-vastase kaubandussõja alustamiseks. Trumpi administratsiooni 2018. aasta Hiinat käsitlevas jaotise 301 aruandes viidatakse Hiina valitsuse regulatiivsetele poliitikatele ja muudele tavadele, et õigustada USA valitsuse tariife Hiinast pärit impordile.

"Kuigi viimastel aastatel on paljud USA poliitikakujundajad väitnud, et Hiina vastu võetud kaubandusaktsioonid on tingitud Hiina kohtlemisest USA ettevõtete vastu, on USA protektsionistlik poliitika piiranud USA valitsuse võimet reageerida Hiina valitsuse poliitikale, mis mõjutab USA ettevõtteid," teatas agentuur. Gao. „America First kaubanduspoliitika on piiranud USA võimalusi otsida hüvitist, muuta või julgustada parandama Hiina reguleerivat poliitikat, mis võib kahjustada USA ettevõtteid.

"Isegi kui USA ületaks mitu takistust ja võidaks Maailma Kaubandusorganisatsioonis (WTO) Hiina vastu kohtuasja, ei saaks ta WTO apellatsioonikogu halvatuse tõttu ikkagi oma edu vilju nautida. kohtunike ametisse nimetamise protsessi pidevale blokeerimisele nii Trumpi kui ka Bideni administratsiooni poolt. Lihtsamalt öeldes, isegi kui Hiina kohtuasja kaotab, võib ta lihtsalt "apelleerida tühjusesse" ja muuta USA raskelt saavutatud võidu "jääkpaberiks", jättes USA-l ilma abinõudeta.

Gao märgib, et USA lähenemisviisiga on muid probleeme. "Lisaks irratsionaalsele blokeerimisele WTO apellatsioonikogusse ametisse nimetamisel on viimase viie aasta jooksul tehtud veel vähemalt kaks strateegilist viga, mis parandamise korral oleksid võinud USA ettevõtted paremasse olukorda seada. Esimene neist on USA ja Hiina vahelised kahepoolse investeerimislepingu (BIT) läbirääkimised, mis algasid 2008. aastal ja peatati määramata ajaks, kui Trump 2017. aastal ametisse astus. Teine on Vaikse ookeani piirkonna partnerlusleping (TPP), mis nägi taas Trumpi. Valgesse Majja sisenedes lepingust välja astumas. Mõlemad lepingud sisaldavad mitmeid kasulikke funktsioone USA investoritele.

"Esiteks on turulepääsu kohustused, mis avavad USA investoritele rohkem sektoreid," kirjutab Gao. Veelgi olulisem on see, et sellised investeerimiskokkulepped sisaldavad tavaliselt mehhanisme, mis takistavad kohustuste tagasivõtmist, näiteks ootekohustusi, mille eesmärk on tagada, et lepinguosaline ei taganeks olemasolevatest kohustustest ega seoks liberaliseerimist status quo tasemel; ja põrkega sätted, mis astub sammu kaugemale, sidudes lepinguosalisi mis tahes autonoomse liberaliseerimisega, mida nad võivad tulevikus kasutusele võtta. Kuna mitmed Hiina regulatiivsed meetmed hõlmavad varem lubatud äritegevuse keelustamist, oleksid need kaks sätet kasulikud.

„Teiseks sisaldavad sellised lepingud tavaliselt välisinvestorite huve kaitsvaid sisulisi kohustusi, nagu kohtlemise miinimumstandard või õiglane ja õiglane kohtlemine, mis võivad olla kasulikud välisinvestoritele, kes tegelevad selliste meelevaldsete ja õnnetute mahasurumistega. Eelkõige nõuavad need lepingud välisinvestoritele hüvitise maksmist sundvõõrandamise korral, mis ei hõlma mitte ainult investeeringute otsest natsionaliseerimist, vaid ka kaudset sundvõõrandamist, näiteks regulatiivseid meetmeid, mis muudavad investeeringud väärtusetuks, mis on täpselt selline stsenaarium, nagu meil siin on. 

"Kolmandaks ja mis kõige tähtsam, mõlemad lepingud sisaldaksid investori ja riigi vaidluste lahendamise mehhanismi (ISDS), mis võimaldab mõjutatud välisinvestoritel taotleda sõltumatut vahekohtumenetlust Hiina valitsuse vastu. Sellistes vahekohtutes on investoritel tavaliselt palju paremad võimalused saada nõuetekohast hüvitist kui asukohariikide kohtutes.

Gao soovitab USA-l naasta Vaikse ookeani vahelise partnerluse laiaulatusliku ja progressiivse lepingu (CPTPP, TPP järglane) juurde. See annaks USA-le ja USA ettevõtetele mõjuvõimu, kui ka Hiina lepinguga ühineb ja regulatiivsete mahasurumistega tegeleb. Gao hoiatab, et aeg hakkab otsa saama. "Kuid USA peab seda kiiresti tegema, kuna Hiina on CPTPP-le taotluse juba esitanud ja see on väga tõsine pakkumine. USA-l on Hiina taotluse läbivaatamiseks aega kaks kuni kolm aastat, kuid kui see peaks veelgi edasi lükkama, oleks USA-l pärast Hiina ühinemist väga raske, kui mitte võimatu, sisse saada, nagu Hiina teeb. nõuab kindlasti oma lihanaela, täpselt nagu USA tegi Hiina WTO-ga ühinemise protsessis.

Välissuhete nõukogu president Richard Haass kordab Gao muret. "USA kaubanduspoliitikat on kujundanud sarnased jõud, mis näitab edasist järjepidevust Trumpi ja Bideni vahel," kirjutab Haass Välispoliitika. "Viimane on vältinud esimese hüperbooli, kes raiskas kõik kaubanduslepingud, välja arvatud need, mille üle tema enda administratsioon oli läbirääkimisi pidanud. . . .Kuid Bideni administratsioon on üles näidanud vähest huvi Maailma Kaubandusorganisatsiooni tugevdamise, uute kaubanduskokkulepete läbirääkimiste pidamise või olemasolevate lepingutega liitumise vastu, sealhulgas TPP järglaslepingu, Vaikse ookeani-ülese partnerluse laiaulatusliku ja progressiivse lepingu või CPTPP, hoolimata ülekaalukatest majanduslikest ja strateegilistest põhjustest. Lepingust välja jäämine jätab USA Indo-Vaikse ookeani majanduskorra kõrvale.

Gao on lootusrikas, kui mitte optimistlik, sest ta märgib, et rahvusvahelised kaubandus- ja investeerimislepingud pakuvad võimalusi teise riigi probleemsete regulatiivsete tavade lahendamiseks. "Kahjuks pole paljud neist vahenditest USA-le kättesaadavad, peamiselt seetõttu, et USA on Trumpi administratsiooni ajal oma küünised kärpinud, taganedes rahvusvahelistest lepingutest, mis olid mõeldud just selliste probleemide lahendamiseks," järeldab Gao. "On kummastav, et Bideni administratsioon, kes on tunnistatud mitmepoolsuse suhtes, hoiab jätkuvalt eemale rahvusvahelistest reeglite koostamise jõupingutustest. Hiina hiljutiste regulatiivsete mahasurumiste tõttu tekitab USA-le uus kiireloomulisuse tunne, et naasta rahvusvahelisele reeglite loomise areenile.