NCAA koolid on juba ebakindlal rahalisel teel, kui nad jälgivad NIL-i

Kui NCAA finantsjuht Kathleen McNeely hakkas sel nädalal Las Vegases NACDA konverentsil rahvast täis rahvaga rääkima, jagas ta, kuidas organisatsiooni on tabanud inflatsioon, investeeringute kahjumid ja muud finantsstressid. See oli tõeline maailmavaade selle kohta, millega liikmed lähitulevikus silmitsi seisavad.

Ta selgitas kohalviibivatele sportlikele äriametnikele mõningaid finantsprobleeme, millega NCAA on aastatel 2021–22 pidanud toime tulema:

• Möödunud aasta meistrivõistluste reisikulud ületasid eelarve;
• Soolise võrdõiguslikkuse kulud;
• Inflatsioon ja gaasihinnad;
• Finantsinvesteeringud kandsid kahjumit paljudes kategooriates;
• Ürituste tühistamine: 2020. aastal oli NCAA-l maailmas suuruselt teine ​​​​ürituste tühistamise nõue. (märtsihullust ei mäleta?) Muutused kindlustusmaksetes tegid sündmuste tühistamise kindlustuse uuendamise peaaegu võimatuks (põhjus: liiga palju välistusi). Selle asemel on NCAA sunnitud asutama vangistuskindlustus (enesekindlustuse) mudel, kasutades organisatsiooni reserve. Uus arve? See on 75–80 miljonit dollarit selle aasta eelarvest, palun.

Vaadates 2022.–23 NCAA prognoosib juba 30 miljoni dollarilist reiside kasvu üksi.

Ja jah, seal on veel. Organisatsioon koguneb jätkuvalt suured juriidilised arved, nagu McNeely selgitas, ulatudes sportlastest "kohtusse kaevamine praktikas toimuvate asjade, üleminekute, elukvaliteeti mõjutavate vigastuste pärast” rühmahagidele. Ta jälgib mitme kohtuasja edenemist, sealhulgas kohtuasja Johnson v. NCAA, mis käsitleb sportlase võimet saada hüvitist sarnaselt ülikooli üliõpilastöötajatele; ja veel üks juhtum, mis hõlmas „ osa mõlemast televisiooniõiguste rahast ja sotsiaalmeedia tulud, mida sportlased oleksid saanud, kui NCAA praegusi NIL-i hüvitise piiranguid poleks olnud.

Nende juhtumite konteksti asetamiseks kulutas NCAA kõige värskema 2019. aasta 990. aasta aruandlusvormi kohaselt õiguskuludele 68 miljonit dollarit. sel aastal. Alstoni juhtumi puhul kulutas NCAA kaotusteks üle 36 miljoni dollari, millest 90% oli lõpuks konverentsidele arveid. On teatatud, et NCAA on kulutanud miljoneid, et lobitööd teha Kongressil soodsate monopolivastaste seaduste ja NIL-i riikliku standardi kehtestamiseks.

USA tänane Steve Berkowitz teatas 2022. aasta mais NCAA on alates 300. aastast kulutanud õiguskuludele tublisti üle 2014 miljoni dollari (nad teenisid sama aja jooksul tagasi ligi 70 miljonit dollarit).

Seaduslik miiniväli NIL-i majja toomisel

Tulude jagamise süsteem on suure pinge all. Mõned on vaikse osa valjusti öelnud – et ühingust on saanud advokaadibüroode rahalehma sihtmärk. Seda teades, miks kutsuvad I divisjoni spordijuhid ja treenerid üha rohkem juriidilisi probleeme?

Võtke lahing NIL-i üle. LEAD1 tegevjuht Tom McMillen pooldab kogu NIL-äri viimist majasse. sisse SporticoMcMillen kirjutas: "Teine eelis, kui institutsioonid on NIL-iga otsesemalt seotud, on see kergejõustikuosakonnad peavad järgima IX jaotist, mis tagab õiglased vahendid nii mees- kui ka naissportlastele. See tagab, et kõigil kolledžisportlastel on võimalused ja vahendid oma reklaamiõiguste maksimeerimiseks. Kuigi see kõlab pealtnäha mõistlikult, on tegelikkuses suurem osa kergejõustikuosakondadest kaugel meeste ja naiste võrdsest kohtlemisest ükskõik millisel alal, rääkimata nullist.

Kindlasti on arusaadav, et spordiosakonnad soovivad märkimisväärset ja sisulist kontrolli praegu eksisteeriva metsiku turu üle – sõna „ajendamine” kasutatakse üha enam, kuna koolid tunnevad end abituna, püüdes reageerida võimendajate ja kollektiivide kapriisidele.

Ohio osariigi asepresident ja kergejõustikudirektor Gene Smith mõtiskles CBS Sportsile NIL-i järelevalve vajaduse kohta, küsides, kas „üks neist [lahendustest] võiks olla institutsioonid, millel on suurem osalus. Seda arutatakse ja seda tuleb jätkata.

Niisiis, kuidas see välja näeks?

IX jaotis ja NIL

Küsisin Bailey & Glasseri partnerilt Cary Joshilt, kuidas tõlgendataks IX jaotist, kui NIL-i järelevalve viiakse läbi "majasiseselt". Ta tõi välja mitmed punktid, millest mõnda võiks praegu rakendada paljudes praegustes olukordades:

• Institutsiooni esindaja korraldab või pakub pakkumisi meestele, kuid mitte naistele;
• Institutsiooni esindaja palgatakse koolitama mehi õigusküsimustes, kuid mitte naisi;
• Kui treener avalikustab kohalikule spordimeediale, kes on tema ihaldatud värbajad ja sellest teavitatakse kollektiivi, võib seda pidada institutsioon kollektiivi suunamine ihaldusväärsete värbajate juurde;
• Üks sugupool võib kasutada litsentseeritud ülikoolide logosid ja teine ​​mitte;
• Mõnes osariigis kehtivad NIL-i seadused nõudes kaasatavad koolid; seetõttu ei ole seda IX jaotise standarditest eraldatud;
• Alati tuleb meeles pidada, et “Ülikool” on sportlase platvorm – neid on võimatu eraldada.

Joshi rõhutas, et kui haridusministeeriumi eeskirjadega midagi ei muutu, "jääb sportlaste ülesanne teavitada erinevast kohtlemisest. NCAA ei tee selles valdkonnas õigluse või vastavuse tagamisel midagi.

NIL-i järelevalve ja haridus kuuluvad IX jaotise "ravi ja hüvede" alla. "50^th IX jaotise aastapäeva puhul ei tehta täna piisavalt ravi ja hüvitiste osas,” märkis Joshi. "Mis paneb teid arvama, et koolid hakkavad ühtäkki järgima, kui nad NIL-iga seovad?"

Loosung

Arvestades NCAA finantsraskust järgmise paari aasta jooksul, on oluline küsimus, kas institutsioonid peaksid selles ebakindlas õiguskeskkonnas võtma rohkem finantsriske. Sihtmärgiks on IX jaotise õiglase „kohtlemise ja hüvede” nõue, kui tegemist on nulliga, kuna „tulu tootva spordi” sooduskohtlemise halle alasid uuritakse tähelepanelikult. Joshi firma (ja teised) otsivad aktiivselt hagejaid spordiosakondade vastu algatatud ühishagide esitamiseks; Mõned võivad väita, et kolledžisportlased on tänapäeval rohkem sotsiaalse õigluse probleemidele orienteeritud ega karda sõna võtta, kui tunnevad end puudulikuna.

Aastased väljamaksed tõenäoliselt ei suurene, inflatsioon avaldab survet kõigile ning täis- ja osalise tööajaga töötajad otsivad kõrgemat palka. On selge, et NIL on loonud tohutuid väljakutseid igale spordiosakonnale. Kahjuks tundub väga lühinägelik esitada soolise võrdõiguslikkuse küsimuses veelgi rohkem juriidilisi väljakutseid, tuues ülikooli sisse NIL.