Alex Jones esitab küsimuse, mis on meedia jaoks kallim: valed või tõde?

Meil on Ameerika meedias kuldvillane hetk. Me lihtsalt ei suuda otsustada, kui palju tõde me tegelikult tahame. Liiga palju valesid võib viia kallite kohtuvaidlusteni, nagu Alex Jones sel nädalal a 49 miljonit dollarit Sandy Hooki kohta valeinformatsiooni levitamise eest. Liiga palju tõde seevastu võib viia erihuvide kohtuasjadesse kardan kurikuulsaid lugusid kuulsaks saada, nagu sajad kirjanikud on õppinud (kaasa arvatud see autor).

Kas tervislik keskpunkt on tegelikult võimalik või kaotavad uudised lihtsalt mõtte? Või saame tarbijatena uudiseid tõe poole pöörata? Jonesi lugu peaks olema nii parem- kui ka vasakpoolsetele üleskutse nõuda oma jutuvestjatelt rohkem tõtt. Demokraatia tulevik sõltub sellest.

Liiga palju valesid

Eelmisel nädalal tabati Alex Jones valetab Sandy Hooki veresauna kohta . 14. detsembril^th, 2012, Massitulistaja sai surma 26 inimest, sealhulgas 20 last vanuses kuus kuni seitse aastat. Enne kui perekonnad jõudsid oma sügavat kaotust kurvastada, oli Jones juba eetrisse läinud, et massitulistamist eitada, öeldes "Miks valitsus selliseid asju lavastab, et meie relvad kätte saada." ja viidates leinavatele vanematele kui "Kriisinäitlejad."

Raske on teada, kas tema motivatsioon oli raha teenimine, kuid kindlasti oli see tulemus. InfoWars oli juba suhteliselt edukas meediaäri 4. aastal 2010 miljonit kordumatut vaatamist kuusja 2013. aastal prognoositi tuludeks 10 miljonit dollarit aastas. Aastaks 2018 oli tal 10 miljonit kordumatut vaatamist kuus, rohkem kui peavooluväljaanded nagu Newsweek ja The Economist. Kohtuprotsessi ajal hinnati, et Jonesi ettevõtted olid ühiselt väärt kuskil 135–270 miljonit dollarit.

Tema leib ja või on see, mida mõnikord viisakalt nimetatakse "Vandenõuteooriad," termin, mis viitab sellele, et lood meeldivad PizzaGate võib tegelikult tõsi olla. Kuid teooriat saab lõpuks teaduslikult testida ja need, mida Alex Jones kaupleb, on osutunud valeks. Ta on sageli tuntud kui "desinformatsiooni," desinfitseeritud viis öelda "valetamine". Tema saiti kannab tabav nimetus InfoWars – see on teabe pakkuja sügavas sõjas tõega.

Arvestades selles riigis kehtiva laimamisseaduse tugevust, mis kaitseb inimesi kahjustava kõne eest, määras Texase kohus lõpuks vanematele 49 miljonit dollarit (mida nad ei pruugi täielikult täita saama antud osariigi piirid Texases). Kuna sel aastal tuleb aga tõenäoliselt rohkem otsuseid sellistest osariikidest nagu Connecticut, kus sellist ülempiiri pole, on tõenäoline, et see arv tõuseb oluliselt ja saadab väga tugeva sõnumi neile, kelle eesmärk on poliitilise kasu saamiseks manipuleerida inimeste arusaamaga tõest.

Paljud on väitnud, et tema ajendiks Sandy Hooki puhul ei olnud tegelikult raha, vaid soov end tagasi lükata. relvakontrolli jõupingutused. On mõistlik, et massiliste tulistamiste järel hakkavad kogukonnad pikalt mõtlema suurem relvakontrollja et need, kes usuvad, et rohkem relvi on Ameerikale kasulik (nagu mõned Vabariiklased teevad ettepanekuid täiendada õpetajaid) on mures nähes, mida nad peavad oma õiguste rikkumiseks. Kuid isegi see arutelu võib toimuda tõe põhjal – massitulistajad on olemas, et nad on 98% mehi, ja et nendes tulistamistes hukkusid lapsed, põhjustades nende peredele lõputut laastamistööd.

Tõde teeb haiget, aga selle eitamine teeb rohkem haiget

Enamik vanemaid kannatab ühel hetkel oma versiooni infosõjast, kuna nende lapsed moonutavad fakte tahtlikult isikliku kasu saamiseks. Jonesi tegevus ei erine lapse omadest, kes lõhub armastatud portselanvaasi ja süüdistab kiiresti oma nooremat õde-venda. Vanemad pole tingimata vaasi pärast vihased – nad on vihased selle pärast, et neile valetatakse ja sellest tuleneva empaatia puudumise pärast.

Kuid üldiselt kasvavad lapsed sellistest kõrvalekalletest ja süüdistamismängudest välja, Jones aga ilmselt mitte. Katki ei läinud mitte ainult vaas – vanemate elud ja südamed ei löönud lahti mitte ainult korra esialgses massitulistamises, vaid lugematu arv kordi Jonesi järgijatena ahistas neid ja eitas nende tõde.

Usun, et Jones teadis, et teeb tõelist kahju – nagu vaatas, kuidas tema väike õde-vend selle katkise vaasi pärast peksa antakse – ega võtnud selle peatamiseks midagi ette. Tema tegudes on häiriv see, et ta ütles, et Sandy Hook oli "100% tõeline" stendil, ta arvatavasti teadis, et valetab kuulajatele; episood episoodi järel.

Infosõja vaatajad peaksid olema nördinud. Jones kohtles neid kui võhiklikke ettureid, kes olid küpsed oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Parempoolsed väärivad kuulda konservatiivseid vaatenurki tõde. Ja nii ka vasakpoolne. Ausalt võitlemine tähendab samast mänguväljast alustamist, mis ideede kohtus peab olema objektiivne fakt. Scarlett Lewis, leinav vanem, kes kaotas Sandy Hookis oma poja märkis oma ütlustes, „Tõde – tõde on meie maailma jaoks nii oluline. Tõde on see, millele me oma reaalsust rajame ja kodanikuühiskonna loomiseks peame sellega leppima.

Kui tõde kellelegi, kellel on võim, haiget teeb, on see ekstra kulukas

Teisest küljest võib tõde olla ka kulukas. Ettevõtted on üha enam õppinud, et inimeste kohtusse kaevamine meedias nende äritavade mõju kohta tõe jagamise eest võib olla uskumatult tõhus viis selliste vilepuhujate peatamiseks – lihtsalt seetõttu, et nad ei suuda kohtukuludega kursis olla võrreldes tegeliku hinnanguga kohtukuludele. kas nende väited vastavad tõele või mitte.

in 2019 Eravanglafirma CoreCivic kaebas mind isiklikult kohtusseCXW
, seoses perede eraldamise kriisiga, kuna ütles, et vanglad ja immigrantide kinnipidamiskeskused eraldavad perekondi. Kui üks pereliige läheb mis tahes põhjusel trellide taha ja tema laps või ema või mees ei ole enam nendega koos, tundub mehaanilisel alusel, et see perekond on "eraldatud" mõistlik inglise keele kasutamine. Vastupidise väitmine muudab nende kinnipeetud vanemate kannatused olematuks, kes igatsesid sügavalt oma lapsi, samamoodi nagu Jones üritas Sandy Hooki vanemate kannatusi olematuks muuta.

Äri- ja inimõiguste keskus on nimetanud seda CoreCivicu hagi SLAPP-i hagiks, avaliku osaluse vastase strateegilise kohtuasjaks. Lisaks määratlevad nad SLAPP-id kui "Üks taktika, mida hoolimatute äris osalejad kasutavad, et takistada inimesi oma tavade pärast muret tekitamast." SLAPP-id võivad esineda kriminaal- või tsiviilhagide vormis, mille eesmärk on kriitikute hirmutamine, pankrottimine ja vaigistamine. See on lihtsalt üks 355-st kohtuasjast, mille nad on 2021. aasta aruandes ülemaailmselt tuvastanud, sealhulgas selliste ettevõtete poolt nagu ChevronCLC
, Unilever ja WalmartWMT
, mis on suunatud nii kirjanikele kui ka aktivistidele. Ja kui meediaruumid rahvusvaheliselt vähenevad, muudab see uurival ajakirjandusel raskeks mitte ainult areneda, vaid ka raskete tõdede väljarääkimiseks vajaliku õiguskaitse taseme pakkumise. Ja ometi, kui me seda ei tee, kaotame võime kujundada maailma, milles me kõik elada tahame.

Kas meil on tõe väljaselgitamiseks vaja 150 miljoni dollariseid kohtuasju? Või saame lihtsalt meedialt rohkem küsida?

Olgem ausad – kohtuasi ei meeldi kellelegi. Kindlasti mitte leinavad vanemad. "Mulle tundub nii uskumatu, et me peame seda tegema - et me peame sind anuma, karistama - et sa valetamisest loobuksid." Lewis ütles Jonesile tribüünilt. "Te ei saa aru ja te ei saa aru, kui ei ole mingit karistust, mis paneks teid mõistma."

On lootust, et kopsakas hind Jones maksab heidutab teisi, kes otsivad kasu, olgu rahalist või poliitilist, valede põhjal. Kuid see on hoiatav lugu, mis lihtsalt ei peaks olema vajalik. Me kõik võime saada teadlikumateks tarbijateks enne teabe levitamist, olgu siis paremal või vasakul. Võime lasta vandenõuteooriatel surra, selle asemel, et neid meeldimiste ja jagamistega toita. Tavainimene tõenäoliselt kohtusse ei kaeba, kuid me saame siiski vastutada levitatava teabe eest. Selliseid pesakondi saame karistada nende marginaliseerimisega. Ja me saame pühenduda nende kaitsmisele, kes julgevad tõtt rääkida.

Minu tööga seotud täielik avalikustamine on saadaval siin. See postitus ei kujuta endast investeerimis-, maksu- ega juriidilist nõu ning autor ei vastuta siin esitatud teabe põhjal tehtud toimingute eest. Teatud selles artiklis viidatud teave on esitatud kolmandate osapoolte allikate kaudu ja kuigi selline teave arvatakse olevat usaldusväärne, ei võta autor ja Candide Group sellise teabe eest vastutust.

CoreCivic esitas a kohtuasi 2020. aasta märtsis autor Morgan Simoni ja tema firma Candide Group vastu, väites, et mõned tema varasemad avaldused veebisaidil Forbes.com seoses nende osalemisega perekonna kinnipidamises ja lobitöös on laimavad. Kuigi me võitsime juhtumi rahuldamata jätmise 2020. aasta novembris, on CoreCivic kaebuse esitanud nii, et kohtuasi on endiselt aktiivne.

Jälgi mind puperdama or LinkedIn. Vaata minu veebisait või mõnda muud minu tööd siin.