Alex Epsteini juhtum nafta, söe ja maagaasi suurema kasutamise kohta

Pärast oma esimest raamatut — a New York Timesile
NYT
ja Wall Street Journal 2014. aastal avaldatud bestseller – see tegi mõjuvaks moraalne argument fossiilkütuste jaoks, järgmisel kuul jõuab raamatupoodidesse Alex Epsteini uus samateemaline raamat. Võib öelda, et spordis, nagu ka intellektuaalsetes debattides, on parim kaitse rünnak. Ja just seda teeb Epstein selles raamatus pealkirjaga "Fossiilne tulevik: miks globaalne inimeste õitseng nõuab rohkem naftat, kivisütt ja maagaasi – mitte vähem”. Raamat vaidleb jõuliselt vastu "määratud ekspertide" – eriti kliimateadlaste – laialt levinud arusaamale, et fossiilkütuste kasutamine tuleb kiiresti kaotada.

Epstein alustab sellega, et peatükkides 1–3 kirjeldab ta seda, mida ta nimetab "inimlikuks õitsenguks" energiaprobleemide üle mõtlemiseks. Seejärel kasutab ta seda kontseptuaalset raamistikku, et koguda ja hinnata 4. peatükis toodud fossiilkütuste kasutamise eeliseid kirjeldavaid andmeid. 6 ja võimalikud kahjulikud "kõrvalmõjud" peatükkides 7–9. Kahes viimases peatükis, 10 ja 11, hindab ta poliitikat ja strateegiaid inimkonna õitsengu edendamiseks. See on pikk raamat (432 lehekülge ilma joonealuste märkuste ja registrita) ja see hõlmab tohutul hulgal asjakohast materjali, millest suurt osa ei saa lühikese ülevaatega katta. Kuid käsitleme tipphetki.

Inimene on kõigi asjade mõõt

Tema meisterlik küsitlus Lääne tsivilisatsiooni keskajast tänapäevani, jälgib Briti kunstiajaloolane Kenneth Clark Firenze renessansi ja selle humanistliku arhitektuuri tekkimist ning tsiteerib Kreeka filosoofi Protagorast, kes ütles, et "inimene on kõigi asjade mõõt". Kaasaegse lääne mõistuse tundlikkusele lõhnab see muidugi inimliku ülbuse ja rööviva suhtumise järgi loodusesse. The lääne intelligents tunneks end palju kodusemalt Jean Jacques Rousseau looduse kummardamise ja „üllas metslase” moraalsesse väärtusesse uskumises.

Epstein konstrueerib oma "inimliku õitsengu raamistiku" just sellise maailmavaadete kontrastiga. Valitsev "inimvaenulik" narratiiv ignoreerib fossiilkütuste arvukamatut kasu ülemaailmsele inimeste heaolule, näeb maakera kliimasüsteemi "õrnas tasakaalus", "katastroofib" süsinikdioksiidi (peamine kasvuhoonegaas, mis eraldub põlemisel eralduv kasvuhoonegaas) rolli. fossiilkütused) koos kohutavate ennustustega kliima hukule ning kinnitab, et inimühiskonna esmane moraalne eesmärk on kiiresti ja radikaalselt kõrvaldada inimeste mõju puutumatule keskkonnale. Vastupidiselt sellele viitavad autori “inim õitsengu” seisukohad, et riiklik poliitika peaks tunnistama fossiilkütuste jätkuvat ja laienevat rolli inimeste heaolu parandamisel. See kehtib veelgi enam arengumaades, kus "loodusega koos elamine" tähendab halba või piiratud juurdepääsu energiale, mis toob kaasa alandava vaesuse ja ilmajäetud, rahuldamata elu.

Eelised: "Meie ebaloomulikult elatav fossiilkütustega maailm"

Sajad miljonid kodanikud on viimastel aastakümnetel äsja vaesusest välja tulnud ning on hakanud nautima Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika viimaste aastakümnete majanduskasvu ja tehnoloogilise arengu vilju. See on üks suurimaid saavutusi inimkonna ajaloos. Ometi, nagu Epstein meile meenutab, valitseb see laialt teadmatus, eriti arenenud lääneriikides, kes peavad keskklassi elustiili iseenesestmõistetavaks.

Ta viitab Ühendkuningriigis läbi viidud kolledži uuringule teadlikkuse kohta maailma vaesusest – defineeritakse kui elatist vähem kui 2 dollariga päevas tänapäeva dollarites. Uuringus küsiti: „Viimase 30 aasta jooksul on äärmises vaesuses elanud maailma elanikkonna osakaal . . .” Võimalikud vastused olid "vähenenud", "jäänud enam-vähem samaks" ja "suurenenud". Täielikult 55% vastanutest arvas, et see läks hullemaks, 33% arvas, et see jäi enam-vähem samaks ja vaid 12% arvas, et see vähenes.

Kaasaegne majanduskasv ja inimkonna pikaajaline pingutus laialt levinud vaesusest väljumiseks on samuti lugu fossiilkütuste suurenenud kasutamisest. Epstein illustreerib seda "hokikeppide" diagrammidega, mis näitavad fossiilkütuste suurenenud kasutamist, mis on korrelatsioonis rahvaarvu, SKT elaniku kohta ja oodatava elueaga sünnihetkel. Inimesed said tõusust palju kasu energiaredel, alates puidu, põhu ja lehmasõnniku kasutamisest aegade algusest kuni söekaevandamise kiire kasvuni, mis kaasnes 19. sajandi tööstusrevolutsiooniga, ning nafta ja maagaasi laialdase kasutamiseni 20. sajandil ja pärast seda.

Fossiilkütused on paljudele arengumaadele parim võimalus tõusta kiiresti keskmise sissetulekuga majandusteks, mis saavad pühendada rohkem ressursse nii praegu kui ka tulevikus ees seisvate keskkonnaprobleemidega võitlemiseks. Nagu autor märgib, pakuvad fossiilsed kütused "odavat, nõudlikku, mitmekülgset globaalset energiat", mis on masinate ja tööviljakuse paranemise aluseks. Need on omakorda viinud inimesteni täisväärtusliku eluni, suurema vaba aja veetmise ja loominguliste saavutuste poole püüdlemise juurde. Nafta, gaas ja kivisüsi ei paku mitte ainult elektrienergiat ja transpordikütuseid, vaid on ka tänapäevase elu materjalide allikad, mida peame iseenesestmõistetavaks (plastid, väetised, ravimid). Need teevad võimalikuks odava toidutootmise, puhta voolava vee, eluaseme ja kanalisatsiooni, toiduvalmistamise ning ruumi jahutamise ja kütmise – kõik keskklassi elamise mugavused.

Epstein märgib, et arengumaades elab endiselt miljardeid inimesi "loodusmaailmas", kus leibkondadel puudub juurdepääs elektrile ja toiduvalmistamiseks kasutatavatele kütustele või on neil ebapiisav juurdepääs. Näiteks leibkondades, kus süüakse puusütt, söödapuitu ja lehmasõnnikut, on siseruumide õhusaaste India naiste ja tüdrukute jaoks suurim terviseriskitegur. Nagu Epstein jäljendamatult kirjeldas, on fossiilkütused võtnud looduslikult määrdunud keskkonna ja muutnud selle ebaloomulikult puhtaks.

Sageli korratud väidetele, et alternatiivid võivad fossiilkütuseid "asendada", märgib Epstein, et meie hindamisstandard peab olema "võime toota mitte ainult ainulaadselt kuluefektiivset energiat, mida me tänapäeval fossiilkütustest saame, vaid ka palju suuremat kogust. seda läheb vaja järgmistel aastakümnetel." Päikese- ja tuuleenergia on nõrgad (madala tihedusega) ja vahelduvad energiaallikad, mis ei suuda fossiilkütuseid lähitulevikus suurel määral asendada.

Süsinikdioksiidi taseme tõus maakera atmosfääris ja sellega seotud "kasvuhooneefekt", mis võib viia globaalse soojenemiseni, on ainus "välismõju" (või "kõrvalmõju", nagu Epstein seda nimetab), mis võib õigustada fossiilkütuste kasutamise radikaalseid piiranguid. Väidetavalt võib kasvuhooneefekt põhjustada sagedasemaid ekstreemseid ilmastikuolusid, merepinna kiiret tõusu ja ookeanide hapestumist muude ebasoodsate kliimamõjude hulgas. Epstein vaatab need väited läbi ja leiab vähe alust hukatuslikuks õhutamiseks, mis nendel teemadel massimeedias kajastab. Ajalooliste andmete objektiivne hinnang, 50 aastat kestnud ülemaailmse kliimakatastroofi ennustuste ebaõnnestumine, süsihappegaasi tõestatud eelised taimede kasvule ja maa roheliseks muutumineJa olemasolevate kliimamudelite kehv jõudlus viitavad sellele, et väited eelseisvast kliimahukust on eksitavad.

Energiavabaduse maksimeerimine

Nagu rõhutas Epstein, valitsev narratiiv kliimatööstuse kompleks — mida toetavad „määratud eksperdid”, nagu Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann ja Amory Lovins ning mida levitab peavoolumeedia, mille jaoks „kui see veritseb, siis see viib” – tuleb tõhusalt võidelda. . Väited "kliimahädaolukorrast" ja püüd mõjutada poliitikakujundajaid fossiilkütuste kasutamise kiiresti lõpetama ähvardavad just seda katastroofi, mille vastu "määratud eksperdid" ja nende ergutustüdrukud väidavad, et nad töötavad. Mida toob selles väljakutses lauale Alex Epstein – kes pole ei kliimateadlane ega majandusteadlane?

Kindlasti on enamikku Epsteini argumente autoriteetselt käsitlenud mõned selle valdkonna silmapaistvamad eksperdid. Nende hulka kuuluvad juhtivad kliimateadlased, kes ei nõustu globaalse soojenemise teemalise "teadusliku konsensusega", nagu füüsikud Steven Koonin, William happer, Ivan Giaever kes võitis Nobeli füüsikaauhinna ja Richard Lindzen; majandusteadlased nagu Nobeli preemia laureaat William Nordhaus ja Richard Tol kes on palju kirjutanud süsinikuheite kuludest; ja generalistid nagu Björn Lomborg ja Michael Shellenberger. Need kaastöötajad käsitlevad paljusid samu küsimusi, mida Epsteini raamat käsitleb.

Epstein omandas bakalaureusekraadi filosoofias Duke'i ülikoolist 2002. aastal, oli endine Ayn Randi Instituudi liige, asutas Tööstuse arengu keskus ja on Cato Instituudi abiteadlane. Kell a 2016. aasta kliimapoliitika kuulamine Senati keskkonna- ja avalike tööde komitee koosolekul, kus Epstein tunnistas, küsis senaator Barbara Boxer teravalt, teades vastust hästi: "Hr. Epstein, kas sa oled teadlane? "Ei, ma olen filosoof," vastas Epstein ja lisas, et aitab inimestel "selgemalt mõelda". See oli senaatori ilmselgeks kurvastuseks.

Kuigi Epstein võis kõlada ülemeelikuna, on just seda vaja sageli segaste ja poleemiliste kliimapoliitikateemaliste arutelude eesliinil. Epstein on debati kõnepunktide meister. Teda intervjueeritakse sageli televisioonis ja ta on osalenud mitmes paneelis, kus arutatakse teisi, kes on veendunud valitsevas "kliimahädaolukorra" narratiivis, mis sobib "konsensusteaduseks". Epstein kirjutab stiilis, mida on lihtne lugeda ja mis on võhikule juhendiks keerulistes kliimamuutuste ja poliitiliste valikute küsimustes. Kuna reguleeriv riik laieneb vääramatult vabade turgude ja inimvabaduse arvelt, vajame rohkem inimesi nagu Alex Epstein.