AI eetika ja tehisintellekti ähvardav poliitiline potentsiaal selle loojana või purustajana, mille riigid on geopoliitilised jõujaamad

Geopoliitiline võim.

Mõnel rahval on see olemas, mõnel mitte.

Peaaegu igasugune arutelu rahvusvahelise poliitika üle peab paratamatult hõlmama geopoliitilise võimu nüansse ja tähtsust. Millistel rahvastel on suurim geopoliitiline jõud? Kas nad on tõusu- või langushoos, kui rääkida nende tajutava geopoliitilise võimekuse reservuaarist? Millised riigid on geopoliitilises manööverdamises ja positsioneerimises kõige nõrgemad?

Ja nii edasi läheb.

Mõne aja pärast paljastan, et tehisintellekti (AI) tulek on üks esilekerkiv tegur, mis mõne asjatundja arvates muudab geopoliitilise võimu omamise pöörde või murrangu. Riigid, kus on tehisintellekt ja kes teavad, kuidas tehisintellekti ära kasutada, on võimsad riigid. Nad suudavad üle kavaldada ja ületada riike, kus tehisintellekt puudub või mis on tehisintellektist segaduses.

Väidetakse, et tehisintellekt mõjutab dramaatiliselt geopoliitilisi võitjaid ja kaotajaid selles osas, milliseid riike peetakse võimsateks ja milliseid mitte. AI on sama oluline või võib-olla olulisem kui paljud tavalised tegurid, mis määravad riigi asukoha geopoliitilises nokitsemise järjekorras. Kokkuvõttes tõstatab see hulga keerulisi tehisintellekti eetika küsimusi. Minu jätkuva ja ulatusliku AI eetika ja eetilise tehisintellekti katvuse kohta vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Sukeldume lihavasse teemasse, uurides esmalt nii-öelda Niiluse allikat, pidades silmas seda, mis näib võimaldavat riikidel omada geopoliitilist võimu või olla sellest mõnevõrra ilma jäänud. Seejärel saame segule lisada tehisintellekti ja näha, millised võimsust tootvad hämmastavad tulemused võivad tekkida.

Geopoliitilise jõu loomise võtmetegurid

Te võite küsida, kuidas on võimalik, et riigid näivad omandavat või kaotavat geopoliitilist võimu.

Võib-olla juhtub see juhuslikult.

Kuigi see tundub veidi ebatõenäoline. Tõenäoliselt on selle geopoliitilises kaalukuses oluline tegur, mida rahvas võtab ja kuidas ta globaalsel areenil käitub. Muidugi võib mängu tulla natuke õnne või juhuslikku elementi, kuid üldiselt tundub, et hullumeelsusele on olemas meetod, kuidas geopoliitiline võim suudab tõusta või alla põrkida.

Võib-olla oleks kõige ilmsem geopoliitiline tegur, mis näib olevat võimu indutseeriva aspektina eriti oluline sõjalist võimu.

Rahvast, millel on palju relvi, peetakse kindlasti võimsaks. Teised riigid oleksid arvatavasti täiesti kõhklevad ja üldiselt ei soovi liigselt ärritada rahvast, kes suudab nad näiliselt maa peale lüüa ja nende õlgadele kinni hoida. Isegi kui sõjaliselt raskekaalu rahvas ei kasutanud oma relvi eriti sõjalistel eesmärkidel, võib juba sõjalise inventari olemasolu olla märk sellest, et nad on võimelised tegutsema, kui neid provotseeritakse või kui nad muidu võiksid seda teha.

Kas riigi füüsiline suurus läheb selle geopoliitilise jõu edetabelisse?

Mõnes mõttes võite väita, et suurus üksi pole eriti oluline. Riigi konkreetne asukoht võib olla kaalukam kui geograafiline suurus iseenesest. Suurus võib siiski arvestada. Suurusega kaasneb tavaliselt loodusvarade võimalus. Mida rohkem on riigil loodusvarasid, seda suurem on võimalus, et ta suudab neid ressursse võimendada ja vastavalt koguda geopoliitilist võimu. Samuti võime ette kujutada, et rahvastik on veel üks potentsiaalne geopoliitilist võimu mõjutav tegur ja suuremal rahval on tavaliselt ruumi rahvastiku kasvuks, mida ruumipiirangutega riigid ei pruugi nii kergesti nautida.

On erinevaid raamistikke, kuidas kõige paremini kindlaks teha geopoliitilisi aluseid, mis määravad riikide võimupotentsiaali. Kasutame käepärast raamistikku, mis on tuvastatud Georgetowni rahvusvaheliste suhete ajakiri.

Esiteks, siin on selle konkreetse raamistiku kontekst: „Võim jääb üheks rahvusvahelise poliitika võtmemõisteks. Kuigi viited võimule on üldlevinud, on võimu ja selle komponentide määratlemine keerulisem. Riigi suutlikkust rahvusvahelises poliitikas on pikka aega hinnatud selle sõjalise võimekuse ja füüsiliste ressursside alusel. Väga sageli on geopoliitika keskendunud mõnele konkreetsele võimukontseptsioonile, pakkumata terviklikku raamistikku, et analüüsida kõiki elemente, mis aitavad kaasa riigi stabiilsusele ja positsioonile rahvusvahelises süsteemis” (Nayef Al-Rodhan, „The Seven Capacities of States: Meta-geopoliitiline raamistik”, Georgetowni rahvusvaheliste suhete ajakiri, 2018).

Metageopoliitilisel alusel teeb uurimus seejärel ettepaneku, et need seitse võimekust on riikliku võimu olemus:

1) Sotsiaal- ja tervishoiuküsimused

2) Sisepoliitika

3) majandus

4) Keskkond

5) Teadus ja inimpotentsiaal

6) sõjalised ja julgeolekuküsimused

7) Rahvusvaheline diplomaatia

Kõik need tegurid on üldiselt üksteisest sõltuvad. Tavaliselt ei saa te välja tuua ainult ühte tegurit ja ignoreerida teisi. Lisaks võib geopoliitilist võimu koguda püüdev rahvas mõnikord teha kerge vea, suunates oma jõupingutused ühele tegurile ja seejärel tabada end mõne muu teguri tähelepanu puudumisest.

Nagu teadusartiklis öeldakse: „Seitsme võimsuse üle hea läbisaamine on jätkusuutliku riigivõimu jaoks ülioluline. Kuigi ühe pädevuse osalisi tagasilööke on võimalik ületada, põhjustavad ühe või mitme sellise võimekuse püsivad nõrkused pikema aja jooksul laiemaid süsteemseid šokke ning lõppkokkuvõttes ohustavad riigi üldist stabiilsust ja positsiooni rahvusvahelises poliitikas. Riik, mis kulutab üle ambitsioonikatele sõjalistele sekkumistele, kuid rahastab seejärel alarahastades avaliku poliitika kriitilisi valdkondi, kannatab paratamatult negatiivsete tagajärgede all, isegi kui nende ilmnemine võtab mitu aastat või isegi aastakümneid” (nagu eespool viidatud).

Nüüd, kui olen loonud seitsme põhiteguri, mis hõlmab geopoliitilist võimu, põhjendatud vundamendi, oleme valmis mängima natukene mängu.

Siin on gambiit.

Üha tõusev väide on see Tehisintellekt tuleb nimekirja lisada.

Usutakse, et AI saab olema kõigi maailma rahvaste võimete kujundamisel ilmselgelt oluline. Riigid, kes suudavad tehisintellekti omaks võtta ja seda kasutada, on tipus. Riigid, kes eiravad tehisintellekti tulekut, jäävad maha.

Võime lisada täiendava kategooria riike, kes teevad tehisintellekti omaksvõtmisel mäda tööd, nii et nad lasevad sisuliselt oma jalga. Selles mõttes võib rahvas, kes soovib rõõmsalt AI-d kasutada, osutuda võitjaks või kaotajaks. Kaotajad on need, kes ei oska tehisintellekti kasutada või lasevad tehisintellektil salakavalatel viisidel oma riigist mööduda (vaatame neid viise hetkeks).

Pidage meeles, et tehisintellekti väidetava tähtsuse esiletõstmine ei ole kõigile kasulik.

Tuletame meelde, et seitsme kategooria loendis oli Teadus ja inimpotentsiaal. Võib-olla võiksite lihtsalt AI sellesse kategooriasse koondada. Sellisena on tehisintellekt vaid osa või alamhulga element seitsme võimsuse hulgas.

Mõned asjatundjad õhutavad tungivalt, et tehisintellekti kui energiaga seotud leevendajat rõhutatakse tänapäeval üle ja me peaksime AI tõlgendama samamoodi, nagu võiksime loetleda kõik muud kõrgtehnoloogilised edusammud, nagu virtuaalreaalsus (VR), liitreaalsus (AR), meta. -salm, plokiahel ja nii edasi. AI on lihtsalt üks jalgsõdur tehnikamaania valdkonnas.

Mitte nii, väidavad AI teravad pooldajad.

Nad vaidlevad tuliselt vastu selgele juhtumile, et tehisintellekt on kõrgtehnoloogilises keskkonnas väljapaistev. AI ei ole kõrgtehnoloogias lihtsalt tavapärane kohatäide. AI pöörab maailma teatud mõttes tagurpidi.

Enne kui ma lähen edasi-tagasi teemasse tehisintellekti kui metageopoliitilist jõudu loova jõujaama väärikuse kohta, võib olla kasulik selgitada, mida ma tehisintellektile viidates mõtlen. Selle üle, mida tehisintellekt tähendab, on suur segadus. Samuti tahaksin teile tutvustada tehisintellekti eetika ettekirjutusi, mis on selle võimufaktorinduse lahutamatu osa.

AI kohta rekordi avaldamine

Esiteks, veendugem, et oleme tänapäeva tehisintellekti olemuse osas ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud.

Meil pole seda.

Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib kuidagi imeliselt spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vaata minu kajastust aadressil link siin).

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

Osa probleemist on meie kalduvus arvuteid ja eriti tehisintellekti antropomorfiseerida. Kui tundub, et arvutisüsteem või tehisintellekt toimib viisil, mida me seostame inimeste käitumisega, tekib peaaegu valdav soov omistada süsteemile inimlikke omadusi. See on tavaline vaimne lõks, mis võib haarata isegi kõige järeleandmatuma skeptiku, mis puudutavad mõistuse saavutamise võimalusi. Minu üksikasjaliku analüüsi selliste küsimuste kohta vt link siin.

Teatud määral on seetõttu AI eetika ja eetiline tehisintellekt nii oluline teema.

AI eetika ettekirjutused panevad meid valvsaks jääma. Tehisintellekti tehnoloogid võivad mõnikord olla hõivatud tehnoloogiaga, eriti kõrgtehnoloogia optimeerimisega. Nad ei pea tingimata arvestama suuremate ühiskondlike tagajärgedega. Asjakohase tehisintellekti loomiseks, sealhulgas selle hindamiseks, kuidas tehisintellekti eetikat ettevõtted omaks võtavad, on ülioluline omada AI-eetikat ning teha seda AI arendamise ja kasutamisega lahutamatult.

Lisaks tehisintellekti eetikareeglite rakendamisele üldiselt on vastav küsimus, kas meil peaks olema seadusi, mis reguleeriksid AI erinevaid kasutusviise. Föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil kehtestatakse uued seadused, mis puudutavad tehisintellekti väljatöötamise ulatust ja olemust. Selliste seaduste väljatöötamine ja jõustamine toimub järk-järgult. Tehisintellekti eetika on vähemalt kaalutletud vahepeatus ja peaaegu kindlasti lisatakse see mingil määral otse nendesse uutesse seadustesse.

Pidage meeles, et mõned väidavad kindlalt, et me ei vaja tehisintellekti hõlmavaid uusi seadusi ja et meie olemasolevad seadused on piisavad. Tegelikult hoiatavad nad ette, et kui me mõned neist tehisintellekti seadustest vastu võtame, tapame kuldhane, piirates tehisintellekti edusamme, mis pakuvad tohutuid ühiskondlikke eeliseid. Vaadake näiteks minu kajastust aadressil link siin ja link siin.

Eelmistes veergudes olen käsitlenud erinevaid riiklikke ja rahvusvahelisi jõupingutusi tehisintellekti reguleerivate seaduste koostamiseks ja jõustamiseks, vt. link siin, näiteks. Olen käsitlenud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtteid ja juhiseid, mida erinevad riigid on tuvastanud ja vastu võtnud, sealhulgas näiteks ÜRO jõupingutusi, nagu UNESCO tehisintellekti eetika kogum, mille on kasutusele võtnud peaaegu 200 riiki, vt. link siin.

Siin on kasulik AI-süsteemide eetiliste kriteeriumide või omaduste nurgakivi loend, mida olen varem põhjalikult uurinud:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Tehisintellekti arendajad peaksid tõsiselt kasutama neid tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendamise jõupingutusi, ja isegi neid, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad.

Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavapärane eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu siin eelnevalt rõhutatud, on AI väljatöötamiseks ja kasutuselevõtuks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis tehisintellekti eetika ettekirjutustega ja järgima neid.

Usun, et olen nüüd adekvaatselt seadnud aluse, et uurida lähemalt väidet, et tehisintellekt kuulub geopoliitilise võimu vahendamise nimekirja.

AI teeb hinde või lihtsalt veel ühe ilusa näo

Esiteks peaksime tunnistama, et selles konkreetses arutelus käsitletav tehisintellekt on mittetundlik hinne.

Kui me tahaksime selle asemel teha hüpliku oletuse, et AI saavutab mõistuse, peaksime kahtlemata täielikult ümber mõtlema kogu selle argumendi selle kohta, kus AI asub võimu loovas valdkonnas. Vaidluse tuum mõttes langeks peaaegu üldse argumendiks.

Miks nii?

Noh, me teame, et mõned on teinud üsna julgeid ja väljamõeldud ennustusi selle kohta, kuidas tundliku tehisintellekti tekkimine või tulek muudab radikaalselt maailma sellisel kujul, nagu me seda täna tunneme (meeldetuletuseks, me ei tea, kas tundlik tehisintellekt toimub, ega millal ega kuidas).

Siin on mõned kuulsad tsitaadid, mis tõstavad esile tundliku AI mõju elule:

• Stephen Hawking: "AI loomise edu oleks inimkonna ajaloo suurim sündmus."
• Ray Kurzweil: "Mõne aastakümne jooksul ületab masinintelligents inimeste intelligentsuse, mis viib singulaarsuseni - tehnoloogilised muutused on nii kiired ja sügavad, et see kujutab endast purunemist inimkonna ajaloo struktuuris."
• Nick Bostrom: "Masinintelligents on viimane leiutis, mida inimkond peab kunagi tegema."

Need väited on ilmselgelt optimistlikud.

Asi on selles, et me peaksime tundliku tehisintellektiga tegelemisel kaaluma mündi teist külge:

• Stephen Hawking: "Täieliku tehisintellekti arendamine võib tähendada inimkonna lõppu."
• Elon Musk: „Ma kaldun üha enam arvama, et peaks olema mingisugune regulatiivne järelevalve, võib-olla riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil, lihtsalt selleks, et me ei teeks midagi väga rumalat. Ma mõtlen tehisintellektiga, et kutsume välja deemoni.

Tundlik tehisintellekt on eeldatavasti see vanasõna tiiger, kelle oleme sabast haaranud. Kas me tõstame inimkonna taevasse edasi, võimendades tundlikku tehisintellekti? Või tekitame rumalal kombel enda huku tundliku tehisintellektiga, mis otsustab meid hävitada või orjastada? Selle kahesuguse kasutusega tehisintellekti mõistatuse analüüsi kohta vt link siin.

Igatahes, tulles tagasi selle arutelu põhiolemuse juurde, oleksin suhteliselt kindlal pinnal väitmaks, et tundlik tehisintellekt, kui selline asi kunagi peaks tekkima, näib olevat väärt olema samal tasemel riikliku võimu ülejäänud seitsme võimega. .

Näib, et teil on raske teisiti vaielda.

Metageopoliitilisel alusel laiendataks riikliku võimu seitset võimsust, et hõlmata kaheksandat võimsust, nagu siin on loetletud (vt #8):

1) Sotsiaal- ja tervishoiuküsimused

2) Sisepoliitika

3) majandus

4) Keskkond

5) Teadus ja inimpotentsiaal

6) sõjalised ja julgeolekuküsimused

7) Rahvusvaheline diplomaatia

8) tehisintellekt

Tundliku tehisintellekti esilekerkimise hetkel võiksite selles tulises arutelus tehisintellekti asukoha üle minna kaugemale ja teha tõenäoliselt üsna veenva väite, et tehisintellekt peaks olema nimekirja kõige tipus.

Nagu nii:

1) tehisintellekt

2) Sotsiaal- ja tervishoiuküsimused

3) Sisepoliitika

4) majandus

5) Keskkond

6) Teadus ja inimpotentsiaal

7) sõjalised ja julgeolekuküsimused

8) Rahvusvaheline diplomaatia

See ei sobi tegelikult selle loetlemise lähenemisviisiga, kuna loend peaks koosnema võrdsetest. Seega pole vahet, kas nimekirjas olev ese on esimene või kaheksas. Kõik nad on kaalult võrdsed.

Arvestades tundliku tehisintellekti ulatust, mille tekkimist arvame, võib-olla taandub nimekiri vaid ühele, tehisintellektile, ja teised on sellega võrreldes kahvatud.

Kuid kõik see hõlmab teoreetilise eelduse, et saavutatakse tundlik tehisintellekt. Võiksime jätkata selle üle, mida see võib tähendada. Peame naasma tänapäeva Maa juurde ja sõnastama uuesti arutelu igapäevase mittetundliku tehisintellekti üle.

Kas tänapäevane mittetundlik tehisintellekt on tõusnud esikohale, teenides koha seitsme võimsuse nimekirjas?

Selle poosi poolt- ja vastuargumente saab hõlpsasti välja mõelda.

Näiteks võite selgelt välja tuua, et tehisintellekt, nagu me seda juba teame, mõjutab sotsiaalseid ja terviseaspekte, nagu suutlikkus leida ravimeid haigustele ja seda kasutavad arstid haiguste ravis. AI aitab kaasa keskkonnaalastele jõupingutustele, nagu kliimamõjude jälgimine ja ökoloogiliste küsimuste analüüsimine. Tehisintellekt lisatakse sõjarelvadesse, mida olen siin autonoomsete relvasüsteemide hinnangus pikalt käsitlenud, vt. link siin.

Lühidalt öeldes mängib tänapäeva tehisintellekt nähtavasti rolli kõigis ülejäänud seitsmes võimsuses. Pidage meeles, et üks tähelepanuväärne asjaolu on see, et kõik seitse võimsust sõltuvad üksteisest. Sama mõtteviisiga saate kindlalt väita, et AI suudab tugevdada kõiki seitsmest võimsusest. Olen analüüsinud ka tehisintellekti kasutamist ÜRO jätkusuutlikkuse eesmärkide (SDG) edendamiseks, vt. link siin.

AI on muutumas üldlevinud.

See näib olevat veenv, et ühel või teisel viisil on tehisintellekt võimu vahendajate oluline element, nimelt kuna AI mõjutab vähemalt dramaatiliselt kõiki teisi väljakuulutatud võimeid, mis toodavad geopoliitilist võimu.

Ilmekas vasturepliis on see, et praegune ja lähituleviku tehisintellekt on küll tagasihoidlik tähelepanu vääriv, kuid see ei tõuse selliseks, et see oleks iseseisev täismahus võime, mis võib eitada või edendada riigi võimu.

AI on kirss tordil, kuid see pole kook.

Me ei tea veel, kumb pool sellest argumendist on õige.

Üks asi, mida me kindlasti teame, on see, et riigid näivad olevat väga püüdnud AI välja töötada ja AI ära kasutada. Rahvusvahelisel areenil on käimas omamoodi võidujooks, et näha, millised riigid jõuavad tipptasemel tehisintellekti kõige kiiremini. Olen kajastanud võistlust AI poole link siin.

Võite püüda veenda, et geopoliitiline võidujooks tehisintellekti saavutamiseks põhineb eranditult tundliku tehisintellekti jõudmisel. Selles raamistikus, kui tajuv tehisintellekt pole nurga taga, siis riigid, kes kulutavad ressursse tajutava tehisintellekti tabamatu eesmärgi nimel, anastavad tänapäeval oma võimeid, ohverdades vale püüdluse. Lõpuks mõistavad nad oma viiside rumalust. Vahepeal on nad ära närinud tohutuid ressursse, mis oleksid võinud või oleksid pidanud minema mõnele muule seitsmele energiatootmisvõimsusele.

Kas need tehisintellekti otsivad riigid lähevad priimula teed?

Vastuargument on see, et isegi kui eesmärk on tundlik tehisintellekt ja isegi kui see eesmärk ei ole peagi saavutatav või kunagi saavutatav, pakuvad vähem tundlikule tehisintellektile pakutavad muud eelised kergesti palju kasu ja olid väärt ROI-d. rahvusriigi tehtud investeeringud.

Vaidlused käivad ringi ja ümber.

Järeldus

Oletame eelduseks, et tehisintellekt mõjutab oluliselt rahvusriikide geopoliitilist võimu.

Mõelge Vana-Kreeka tragöödia Aischylose tarkadele sõnadele: "See, kes on võimule uus, on alati karm."

Tekivad mõned pead murdvad küsimused:

• Kas riigid, kes esmapilgul jõuavad mingile tehisintellekti tasemele, mis valdavalt muudab kõikehõlmavat võimuerinevust, saavad sellise võimu jaoks uueks ja kasutavad seda seetõttu karmilt?
• Kas riikide vahel tekib asümmeetria, mis lubab tehisintellektil töötavatel riikidel alistada need, kellel pole tehisintellekti?
• Kas tehisintellekti kasutuselevõtt on nii lihtne, et isegi tavapärased jõuetud või vähem võimsad riigid suudavad tõusta võimsuse tempos ja viisil, millest nad seni ei osanud unistadagi?
• Jne

Üks viimane mõte praegu.

Lord Acton tegi ühe enim korratud meeldejäävamaid ridu võimu kohta: "Võim kipub korrumpeerima ja absoluutne võim rikub absoluutselt".

AI kontekstis on kurb näoversioon see, et tehisintellektiga inimesed muutuvad hulluks ja on selle tõttu täiesti rikutud. Pole hea.

Naeratava näo versioon on see, et kui tehisintellekt suudab võimu laialdaselt levitada ja kõik sellest osa saavad, hajub geopoliitiline võim ega muutu enam kitsalt fokusseeritud võimuhaardepööriseks. Jõudu kõigile. Tõepoolest, asjatundjad väidavad, et tehisintellekti hiilgus seisneb selles, et me tsivilisatsiooni ja liikidena leiame lõpuks vahendi kogu maailma demokratiseerimiseks (vt minu kajastust aadressil link siin).

Seda seni, kuni AI ei otsusta, et soovib inimkonna üle geopoliitilist võimu haarata ja rakendada.

Näete, isegi AI võib kalduda absoluutse võimu poole, mis rikub absoluutselt. Lord Acton võis olla nii visionäär, et ta ei pidanud silmas mitte ainult inimesi, vaid ootas ka ühel päeval kõikvõimsa tehisintellekti esilekerkimist.

Võtame eesmärgiks AI-d tekitava geopoliitilise jõu naerunäo versiooni, eks?