Tehisintellekti eetikat ja seaduslikku tehisintellekti segavad petlikud ettekäänded, mida tuntakse tehisintellekti eetikapesuna ja mis on valed väited eetilisest tehisintellektist kinnipidamise kohta, sealhulgas autonoomsete isejuhtivate autode kohta

Uurime lugematul hulgal viise, kuidas sõnu "pesemine" ja "pesemine" saab venitada ja kasutada mitmesuguste tarkusepärlite edastamiseks.

Teame näiteks, et inimesed hoiatavad mõnikord ette, et te ei tohiks oma musta pesu avalikult pesta. Mäletan lapsepõlvest, et täiskasvanud hoiatasid sageli, et valesti öeldud lause võib viia selleni, et suud pestakse seebiga välja. Teine sageli viidatud lause oli see, et kõik tundub lõpuks pesus välja tulevat.

Kui olete mures millegi pärast, millega te ei soovi end seostada, oli soovitatav vaadata, kas saate sellest käed puhtaks pesta. Tavaliselt aetakse silma kõikvõimalikud pesemisega seotud kaalutlused, sealhulgas see, et teid võidakse kokku pesta või üle pesta. Muna näost maha pesemine on vana kõnekäänd, mis näib ikka aeg-ajalt vestlustes kõlavat.

Suhteliselt tuntud on ka värvide kasutamine pesuvariatsioonide kujutamiseks. Väidetavalt ulatub valgendamise mõiste tagasi vähemalt 1500. aastatesse. On väljendatud muret punase pesu, lilla pesu jms pärast. Julgen arvata, et võib-olla on greenwashing tänapäeval üks sagedamini kasutatavaid lööklauseid, mis viitab näiliselt õõnsale teole jätkusuutlikkuse propageerimisel, kuid samas ei toeta väidetavat juttu ühegi kõlava selgrooga.

Te ei pruugi teada pesu ühest uusimast versioonist, nimelt AI Ethics pesemisest.

Mõned eelistavad lühendada fraasi eetikapesuks, kuigi see võib tekitada segadust, kuna see näiv alternatiivne sõnastus võib viidata peaaegu igasugusele eetikale orienteeritud pesemisele. Eetikapesu konkreetne vorm, mida siin käsitlen, koosneb tehisintellektile keskendunud eetikast ja kõigist sellega seotud eetilistest kaalutlustest. Selguse huvides tahaksin soovitada, et eetikapesu hõlmab laia valikut eetilisi pesemisi, millel võib AI-ga per se olla vähe või üldse mitte midagi pistmist. Ja et tehisintellekti eetikapesu on teatud tüüpi eetikapesu, mis on suunatud konkreetselt AI valdkonda.

Võite küsida, millest AI Ethics pesemine täpselt koosneb?

Minu üldine määratlus on see, et AI Ethics pesemist saab määratleda järgmiselt:

• Tehisintellekti eetikaga pesemine hõlmab AI eetika ettekirjutustega seotud väidetavate hoolivate murede avaldamist või kaunistamist, sealhulgas mõnikord mitte ainult eetilise tehisintellekti põhimõtete järgimata jätmist, vaid isegi nii kaugele jõudmist, et tehisintellekti eetika lähenemisviise õõnestatakse või alahinnatakse.

Minu jätkuva ja ulatusliku AI eetika ja eetilise tehisintellekti katvuse kohta vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Kiire näide AI Ethics pesemisest võib olla teile illustreeriv.

Oletame, et AI-süsteemi loov ettevõte soovib anda maailmale teada, kui suurepärane nende tehisintellekt saab olema. Ettevõte otsustab, et üks viis AI kohta palju positiivset ajakirjanduse ja sotsiaalmeedia tähelepanu kogumiseks oleks avalikustada, et see on välja töötatud nii, et see oleks tehisintellekti toimimise osas täiesti õiglane ja tasakaalustatud. AI on täiesti usaldusväärne. Firma on rangelt kinni pidanud põhimõtetest luua nn Vastutav AI, vaadake minu kajastust aadressil link siin. Väide on, et kõik valitsevad tehisintellekti eetika põhimõtted olid AI-süsteemi lahutamatult põimunud.

Kõlab hästi!

Ainult üks väike probleem.

Selgub, et ettevõte ei teinud ühtegi neist asjadest.

Nad ei järginud tehisintellekti eetika ettekirjutusi. Nad ütlesid, et tegid, aga nad ei teinud seda. Ettevõtte juhid ja turundusmeeskond otsustasid, et väide, et nad on rangelt järginud eetilisi tehisintellekti kaalutlusi, oleks ärile kasulik. Pole vaja teha rasket tööd nende tüütute tehisintellekti eetikajuhistega tegelemiseks, vaid lihtsalt ütle, et tegite seda.

Voila, nad saavad koheselt oma tehisintellekti reklaamida, hüpates tehisintellekti eetika klassikale.

Lihtne.

Kuid see on riskantne tee, mis võib tegelikult tekitada suuri probleeme.

Ettevõtted ja juhid, kes otsustavad tehisintellekti eetikale ekslikult tugineda, kui nad on eetilisest tehisintellektist kinnipidamiseks vähe teinud, võivad oodata palju tagajärgi. Esiteks, kui nad kunagi oma tehisintellekti eetikaga seotud valedega paljastatakse, võivad nad saada tõsise tagasilöögi mainele. Nad valetasid, et suhtuvad tehisintellekti eetikasse. Peale selle satub valega vahelejäämine olenemata tehisintellektiga seotud eetikast nad kuuma vette. See on valetamine.

Teiseks võivad paljud õiguslikud tagajärjed neid ja nende ettevõtet hammustada. Üks on see, et nad ei teinud seda, mida nad ütlesid, ja võivad olla õiguslikult vastutavad oma valede väidete eest. Teine on see, et nende tehisintellekt rikub tõenäoliselt seadusi, mis hõlmavad sotsiaalselt tundlikke valdkondi, nagu näiteks põhjendamatute eelarvamuste avaldamine ja diskrimineeriv käitumine. Juriidiliste probleemide loetelu on pikk ja võib lõppeda sellega, et ettevõte sunnib kulukaid juriidilisi lahinguid ja võib-olla uputab kogu laeva.

Miks kurat peaks ettevõte ja selle juhid kasutama tehisintellekti eetikapesu?

Noh, eetiliste tehisintellekti tavade kaasamine võib olla mõnevõrra kulukas, kuigi vastuargument on see, et lõppkokkuvõttes ületavad selle kulud hõlpsasti ehtsa ja tehisintellekti eetika lähenemisviiside järgimisel kõrgendatud kaliibriga tehisintellekti eelised. Sellegipoolest eelistavad mõned ettevõtted oma tehisintellekti võimalikult kiiresti uksest välja tuua ja arvavad hiljem, et nad muretsevad selle pärast, et nad ei ole arendusprotsessis eetilise tehisintellektiga arvestanud.

Tundub, et hakkab kehtima vana rida, mis seisneb selles, et maksa mulle kohe või maksa hiljem. Mõned juhid ja ettevõtted arvavad, et tasub täringut veeretada ja loota, et nad ei pea maksma hiljem-maksa-hinda, kui nad otsustavad vältida maksa-mind-kohe-aspekte. Ma väidan, et tehisintellekti eetika osas pole tasuta lõunasööki. Sa kas täidad oma osa või kannad tagajärgi.

See ei tähenda, et selles kõiges poleks palju liikumisruumi.

Ettevõtted võivad oma varbad tehisintellekti eetikasse kasta ja seejärel proovida liialdada, kui palju nad on teinud. Nende potentsiaalne oletus on, et neil on piisav kaitse, et tõrjuda süüdistusi, et nad ei kasutanud AI-eetikat üldse. Nad võivad osutada mingile poolikule tehisintellekti eetika tegevusele, mis võib nad konksust lahti saada. Seega nihkub debatt sellest, et nad pole teinud tehisintellekti eetikaga seotud jõupingutusi, ja selle asemel, kas nad tegid piisavalt või mitte.

See on argument, mis võib ulatuda peaaegu lõputult ja anda AI Ethics pesutarnijale palju manööverdamisruumi.

Üks osa nigelatest aspektidest on see, et tehisintellekti eetika kohta ei ole veel kokku lepitud universaalseid ja lõplikult rakendatavaid standardeid. Ilma ühtse ja kõikehõlmava mõõdikuteta on kõik arutelud selle üle, kas tehisintellekti eetikat järgiti nõuetekohaselt, nõrgad ja segased. Ettevõte nõuab, et nad tegid piisavalt. Autsaider või muu, kes väidab, et ettevõte ei teinud piisavalt, peab ülesmäge lahingu, mis näitab sellist vastuväidet. Ebaselgus võib valitseda.

Enne kui hakkame lähemalt käsitlema tehisintellekti eetika pesemise aluseks olevaid metsikuid ja viljuvaid kaalutlusi, paneme paika mõned täiendavad põhialused põhjalikult lahutamatute teemade kohta. Peame põgusalt sukelduma tehisintellekti eetikasse ja eriti masinõppe (ML) ja süvaõppe (DL) tulekusse.

Võib-olla olete ähmaselt teadlik, et tänapäeval üks valjemaid hääli tehisintellekti valdkonnas ja isegi väljaspool tehisintellekti valdkonda seisneb nõudmises eetilise tehisintellekti suurema väljanägemise poole. Vaatame, mida tähendab viidata tehisintellekti eetikale ja eetilisele tehisintellektile. Lisaks uurime, mida ma mõtlen masinõppest ja süvaõppest rääkides.

Üks konkreetne AI eetika segment või osa, mis on pälvinud palju meedia tähelepanu, koosneb tehisintellektist, millel on ebasoodsad eelarvamused ja ebavõrdsused. Võib-olla olete teadlik, et kui AI uusim ajastu algas, tekkis tohutu entusiasm selle vastu, mida mõned praegu kutsuvad. AI heaks. Kahjuks hakkasime selle ülevoolava elevuse kannul olema tunnistajaks AI For Bad. Näiteks on selgunud, et erinevad AI-põhised näotuvastussüsteemid sisaldavad rassilisi ja soolisi eelarvamusi, mida olen arutanud link siin.

Püüdlused, mille vastu võidelda AI For Bad on aktiivselt käimas. Pealegi häälekas juriidiline Ebaõigete tegude ohjeldamise püüdlustes on ka sisuline tõuge tehisintellekti eetika omaksvõtmise suunas, et parandada tehisintellekti alatust. Arvatakse, et me peaksime tehisintellekti arendamiseks ja kasutuselevõtuks vastu võtma ja toetama peamised eetilised tehisintellekti põhimõtted, tehes seda nii, et AI For Bad ning samal ajal eelistatava kuulutamine ja propageerimine AI heaks.

Seoses sellega pooldan ma AI kasutamist tehisintellekti hädade lahendamise osana, võitledes tulega sellisel mõtteviisil. Näiteks võime manustada eetilised tehisintellekti komponendid tehisintellektisüsteemi, mis jälgib, kuidas ülejäänud AI asju teeb ja võib seega reaalajas tabada mis tahes diskrimineerivaid jõupingutusi, vt minu arutelu aadressil link siin. Meil võiks olla ka eraldi AI-süsteem, mis toimiks teatud tüüpi tehisintellekti eetikamonitorina. Tehisintellekti süsteem toimib järelevaatajana, et jälgida ja tuvastada, millal mõni teine ​​tehisintellekt läheb ebaeetilist kuristikku (vt minu analüüsi selliste võimaluste kohta link siin).

Mõne hetke pärast jagan teiega mõningaid AI eetika üldpõhimõtteid. Selliseid nimekirju vedeleb siin-seal palju. Võib öelda, et universaalse veetluse ja üksmeele ainsat loetelu pole veel olemas. See on kahetsusväärne uudis. Hea uudis on see, et vähemalt AI eetika loendid on hõlpsasti kättesaadavad ja need kipuvad olema üsna sarnased. Kokkuvõttes viitab see sellele, et teatud tüüpi põhjendatud lähenemise kaudu leiame tee AI-eetika üldise sarnasuse poole.

Esiteks käsitleme lühidalt mõningaid üldisi eetilisi tehisintellekti ettekirjutusi, et illustreerida, mis peaks olema AI loomisel, väljatöötamisel või kasutajal ülioluline kaalutlus.

Näiteks nagu väitis Vatikan aastal Rooma kutse tehisintellekti eetikale ja nagu ma olen põhjalikult käsitlenud link siin, need on nende tuvastatud kuus peamist tehisintellekti eetikapõhimõtet:

• Läbipaistvus: Põhimõtteliselt peavad AI-süsteemid olema seletatavad
• Kaasamine: Arvestada tuleb kõigi inimeste vajadustega, et kõik saaksid kasu ning kõigile saaks pakkuda parimaid võimalikke tingimusi eneseväljenduseks ja arenemiseks.
• Vastutus: Need, kes AI kasutamist kavandavad ja juurutavad, peavad tegutsema vastutustundlikult ja läbipaistvalt
• Erapooletus: Ärge looge ega tegutsege erapoolikuse järgi, kaitstes nii õiglust ja inimväärikust
• Usaldusväärsus: AI-süsteemid peavad suutma töökindlalt töötada
• Turvalisus ja privaatsus: AI-süsteemid peavad töötama turvaliselt ja austama kasutajate privaatsust.

Nagu väitis USA kaitseministeerium (DoD) oma Tehisintellekti kasutamise eetilised põhimõtted ja nagu ma olen põhjalikult käsitlenud link siin, need on nende kuus peamist tehisintellekti eetikapõhimõtet:

• Vastutav: DoD töötajad rakendavad asjakohasel tasemel otsustusvõimet ja hoolitsust, jäädes samas vastutavaks tehisintellekti võimaluste arendamise, juurutamise ja kasutamise eest.
• Võrdne: Osakond astub tahtlikke samme, et minimeerida AI võimaluste tahtmatut eelarvamust.
• Jälgitav: Osakonna tehisintellekti võimekust arendatakse ja rakendatakse nii, et asjaomastel töötajatel oleks asjakohane arusaam tehisintellekti võimete puhul kohaldatavast tehnoloogiast, arendusprotsessidest ja töömeetoditest, sealhulgas läbipaistvatest ja auditeeritavatest metoodikatest, andmeallikatest ning kavandamisprotseduuridest ja dokumentatsioonist.
• usaldusväärne: Osakonna tehisintellekti võimalustel on selgesõnalised ja täpselt määratletud kasutusalad ning selliste võimaluste ohutust, turvalisust ja tõhusust testitakse ja tagatakse kindlaksmääratud kasutusviiside piires kogu nende elutsükli jooksul.
• Reguleeritav: Osakond kavandab ja kavandab tehisintellekti võimeid, et täita nende kavandatud funktsioone, võimaldades samal ajal tuvastada ja vältida soovimatuid tagajärgi ning võimet välja lülitada või deaktiveerida kasutusele võetud süsteemid, mis näitavad ettekavatsematut käitumist.

Olen arutanud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtete kollektiivseid analüüse, sealhulgas olen käsitlenud teadlaste koostatud kogumit, mis uuris ja koondas arvukate riiklike ja rahvusvaheliste tehisintellekti eetikapõhimõtete olemust artiklis "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (avaldatud sisse loodus) ja mida minu kajastus uurib aadressil link siin, mis viis selle nurgakivide loendini:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Nagu võite otse arvata, võib nende põhimõtete aluseks olevate üksikasjade väljaselgitamine olla äärmiselt raske. Veelgi enam, pingutus muuta need laiad põhimõtted millekski täiesti käegakatsutavaks ja piisavalt üksikasjalikuks, et neid AI-süsteemide loomisel kasutada, on samuti kõva pähkel. Üldjoontes on lihtne vehkida selle üle, mis on tehisintellekti eetika ettekirjutused ja kuidas neid üldiselt järgida, samas kui tehisintellekti kodeerimisel peab olema tõeline kumm, mis teega kokku puutub, on olukord palju keerulisem.

Tehisintellekti arendajad peavad kasutama tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendustegevust, ja isegi nendega, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad. Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavaline eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu varem öeldud, on tehisintellekti väljatöötamiseks ja väljatöötamiseks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis ja järgima tehisintellekti eetika ettekirjutusi.

Teeme ka kindlaks, et oleme tänapäeva tehisintellekti olemuse osas ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud. Meil pole seda. Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib mingil imekombel spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vt minu kajastust aadressil link siin).

AI tüüp, millele ma keskendun, koosneb mittetundlikust tehisintellektist, mis meil praegu on. Kui me tahtsime metsikult spekuleerida tundlik AI, see arutelu võib minna radikaalselt teises suunas. Tundlik tehisintellekt oleks väidetavalt inimliku kvaliteediga. Peaksite arvestama, et tundlik tehisintellekt on inimese kognitiivne vaste. Veelgi enam, kuna mõned oletavad, et meil võib olla üliintelligentne tehisintellekt, on mõeldav, et selline tehisintellekt võib lõpuks olla inimestest targem (minu üliintelligentse tehisintellekti kui võimaluse uurimist vt. katvus siin).

Hoidkem asjad maalähedasemalt ja arvestagem tänapäevase arvutusliku mittetundliku AI-ga.

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

ML/DL on arvutusliku mustrite sobitamise vorm. Tavaline lähenemisviis on see, et kogute andmeid otsustusülesande kohta. Sisestate andmed ML/DL arvutimudelitesse. Need mudelid püüavad leida matemaatilisi mustreid. Pärast selliste mustrite leidmist, kui see on leitud, kasutab AI-süsteem neid mustreid uute andmete leidmisel. Uute andmete esitamisel rakendatakse kehtiva otsuse tegemiseks "vanadel" või ajaloolistel andmetel põhinevaid mustreid.

Arvan, et võite arvata, kuhu see liigub. Kui inimesed, kes on teinud mustrilisi otsuseid, on kaasanud ebasoodsaid eelarvamusi, on tõenäoline, et andmed peegeldavad seda peenelt, kuid olulisel viisil. Masinõppe või süvaõppe arvutusmustrite sobitamine püüab lihtsalt andmeid vastavalt matemaatiliselt jäljendada. Tehisintellektiga loodud modelleerimisel iseenesest ei paista tervet mõistust ega muid tundlikke aspekte.

Lisaks ei pruugi AI arendajad ka aru saada, mis toimub. ML/DL-i salapärane matemaatika võib raskendada praegu varjatud eelarvamuste väljaselgitamist. Võiksite õigustatult loota ja eeldada, et AI-arendajad testivad potentsiaalselt maetud eelarvamusi, kuigi see on keerulisem, kui võib tunduda. On kindel võimalus, et isegi suhteliselt ulatusliku testimise korral on ML/DL-i mustrite sobitamise mudelites siiski kallutusi.

Võite kasutada kuulsat või kurikuulsat kõnekäänd prügi sisse prügi välja viimine. Asi on selles, et see sarnaneb pigem eelarvamustega, mis salakavalalt infundeeritakse tehisintellekti sukeldunud eelarvamustest. AI algoritmi otsuste tegemine (ADM) muutub aksiomaatiliselt koormatud ebavõrdsustega.

Pole hea.

Pöördume nüüd tagasi AI Ethics pesemise teema juurde.

AI Ethics pesemisel on neli peamist varianti, mida ma tavaliselt näen (selgitan neid kohe):

1) AI eetikapesurid, mis ei tea, et nad on: Tehisintellekti eetika, mille põhjuseks on teadmatus või kirjaoskamatus tehisintellekti ja/või tehisintellekti eetika osas

2) Sellesse langevad tehisintellekti eetika seibid: AI Ethics pesemine tahtmatu libisemise tõttu, kuigi muidu ehtne AI eetika ja AI kohta

3) Õhukesi venivad tehisintellekti eetikaseibid: Tehisintellekti eetika peseb sihikindla kavatsusega, ehkki lihtsalt sihuke ja kohati peaaegu vabandatav (või mitte)

4) Tehisintellekti eetikapesurid, kes teavad ja seda jultunult kauplevad: AI Ethics peseb kõike ja salakavala ja sageli ennekuulmatu disainiga

Üldiselt pakun, et need neli varianti ulatuvad kõige süütumimast kuni kõige süüdlaseni, mis puudutab teadlikkust sellest, mis on AI Ethics pesemine. Käime läbi kõik neli, alustades esimesest ja jõudes üsna häbiväärse neljandani.

Esiteks on teil neid, kes on mõnevõrra pesemata, kuna nad ei tea, mis on AI Ethics, nad ei tea, mis on AI Ethics pesemine ja tõenäoliselt ei tea nad isegi AI-st palju. Võib öelda, et nad on nendel teemadel asjatundmatud või kirjaoskamatud. Nende jaoks pesevad nad tõenäoliselt AI eetikat ega mõista pimesi ja õndsalt, et nad seda teevad.

See on kurb.

Eriti halb võib olla ka siis, kui tehisintellekti eetikat peseb mõni suur uudisteagentuur või kõrgetasemeline sotsiaalmeedia mõjutaja. Neid võidi toita valedega ja nad ei kontrollinud neid valesid. Samal ajal kasutavad nad oma haaret ja mõjuvõimu, et põlistada tehisintellekti eetikaga seotud väiteid. Kurb ja veel hullem, et see teeb ühiskonnale karuteene. Häbi neile, kes lasevad end petta. Nad peavad targutama. Pidage meeles, et lolliks jäämine ja lolli välimus on lähedased nõod.

Järgmine järjekorras on AI Ethics pesemine, mis on libisemine. Kujutage ette, et ettevõttel on AI eetika ettekirjutuste järgimisel üsna hästi läinud. Võime neid selle eest õnnitleda. Kahjuks oletame, et nad teatavad mingil hetkel oma tehisintellekti kohta, mida tehisintellekti eetika seisukohast hästi ei toetata. Kui see on suhteliselt kahjutu väide või tahtmatu viga, võime anda neile teatud vabaduse. Muidugi, kui nende punkt on tohutult üle piiri, ei jää libisemine nii kergesti kahe silma vahele. On kuulus joon, mille maine loomine võtab igaviku, kuid selle täielikuks hävitamiseks kulub vaid lühike hetk.

Järgmisena siseneme neljast kategooriast kahte viimast.

Need on süüdlased, kes on tehisintellekti eetika pesemisest täielikult teadlikud ja otsustavad teadlikult ja avaliku kavatsusega seda kasutada, võib-olla osana ettevõtte strateegiast või mõnel muul viisil. Peamine erinevus nende kahe viimase vahel seisneb selles, et tehisintellekti eetika pesemine võib olla väheoluline või oluline ja otsustava tähtsusega. Teil on mõned, mis otsustavad asju venitada ja veidi üle joone tõmmata. On ka teisi, kes on valmis tehisintellekti eetika pesemise äärmuseni viima.

Võib arvata, et kindlasti peab igasugune AI eetika äärmuslik pesemine olema ilmselge ja et äärmuslane jääb käega küpsisepurki vahele. Kõik näeksid, et keisril pole riideid. Arvestades praegu maailmas valitsevat üldist segadust tehisintellekti ja tehisintellekti eetika osas, on kahetsusväärne, et isegi äärmuslik tehisintellekti eetika pesemine võib tasuta pääseda.

See võib olla üsna tüütu neile, kes pooldavad AI-eetikat tõsiselt ja kainelt. Nad vaatavad, kuidas keegi teine ​​loobib kõikvõimaliku lolluse, mis on AI Ethics pesemises ülimalt ilmne. Äärmuslane pälvib massilise meedia tähelepanu. Neil on oma vanasõna 15 minutit kuulsust. Need, kes teevad tehisintellekti eetikaga seoses tõelist tööd ja õiget asja, võivad tunda end õigustatult nördinud ja õigustatult ärritununa, kui teised turul tegutsevad AI Ethicsi pesevad puhtalt.

Seda võib peaaegu võrrelda spordis toimuva mahlapressimise ja dopinguga. Sportlane, kes on panustanud oma südame ja hinge sellesse, et saada loomulikult tippsportlaseks, võib täielikult langeda, kui kellelgi teisel õnnestub võistelda tema samal tasemel ja teeb seda keelatud sooritusvõimet tõstvate ravimite kasutamisega. Kas peaksite välja kutsuma teise spoileri? Kas peaksite ehk vaikselt otsustama ka neid ravimeid tarvitada, võideldes tuld tulega? See on mõistatus. Minu arutelu selle kohta, kuidas mahla pressimine või doping AI valdkonnas toimub, vt link siin.

Nüüd, kui oleme AI Ethics pesemist veidi käsitlenud, saame tutvustada hunnikut muid seotud lööklauseid, mis on võrdselt samal areenil.

Siin on mõned, mida saame lühidalt uurida:

• AI eetika teater
• AI Ethics ostlemine
• Tehisintellekti eetika löömine
• AI Ethics varjestus
• AI eetika õiglane pesemine

Uurime lühidalt kõiki neid lööklauseid. Kõik ei nõustu sellega, mida iga fraas täpselt tähistab, seega jagan teiega oma üldmuljeid.

AI eetikateater

AI Ethics teater võib mõnevõrra sarnaneda tehisintellekti eetika pesemisega, kuna selle idee eesmärk on teha ulatuslik etendus AI eetika ettekirjutuste järgimisest läbimõeldult lavastatud ja tseremoniaalselt. Kui tsirkust või tehisintellekti eetikateatrit korraldav ettevõte tõesti järgis tehisintellekti eetika tavasid, võite väita, et nad peaksid seda õigustatult tegema. Tõepoolest, võite veelgi väita, et loodetavasti inspireerib see ka teisi järgima tehisintellekti eetikat.

Teisest küljest tundub, et AI Ethics teater kipub tavaliselt minema üle piiri. Tsirkuseakt, kus on kõik need ponid ja elevandid, võib kalduda üle tähtsustama seda, mida tegelikult tehti. See omakorda hakkab sisenema eelnimetatud tehisintellekti eetika pesemisvõtete teise, kolmanda või neljanda kategooriasse. Kas teater on rohkem hea kui halb (näiteks inspireeriv) või rohkem halb kui hea (võib-olla õhutab teisi tehisintellekti eetikat pesema), jääb alles näha.

AI Ethics Shopping

Kujutage ette, et ettevõte kavatseb luua AI-süsteemi ja mõistab, et need peaksid hõlmama tehisintellekti eetika aspekte tehisintellekti arendamise elutsükli jooksul. Milliseid paljudest tehisintellekti eetikajuhistest peaksid nad kasutama?

Mitme neist korraga valimine võib tekitada segadust ja muuta nende tehisintellekti jõupingutused liiga mahukaks. On tõenäoline, et arendustöö järgib tõenäolisemalt tehisintellekti eetika tavasid, kui on olemas üksainus sisemiselt vastu võetud komplekt, millele kõik saavad hõlpsasti viidata ja millest igaüks saab aru saada.

Olgu, üks võimalus AI eetika põhimõtete kogumile jõudmiseks oleks valida paljudest saadaolevatest vaid üks. Teine võimalus oleks võtta mitu komplekti ja proovida need kokku liita. Ühendamise probleem võib seisneda selles, et kulutate palju väärtuslikku energiat ja aega arutlemisele selle üle, kuidas komplekte kõige paremini üheks terviklikuks tervikuks liita. Selline tähelepanu tõmbaks teid tõenäoliselt arendusprotsessiga jätkamast kõrvale, lisaks võib tehisintellektimeeskond ärritada pelgalt teravate arutelude pärast, mis võisid AI Ethics ühendamise ajal tekkida.

Üldiselt võite proovida juhtida oma tähelepanu tehisintellekti eetika juhistele, mida on teie arvates kõige lihtsam vastu võtta. See tunduks täiesti hea. Miks teha elu raskemaks, kui see ilmselt juba on? Sama hingetõmbega, eeldades, et valite AI eetikakomplekti, mis on nõrgenenud. Teie eesmärk on teha kõige vähem, mida saate teha. Tahad oma pead püsti hoida, et järgisid tehisintellekti eetika ettekirjutusi, valides samal ajal salaja minimalistliku või võib-olla veelgi vähem.

Mõned nimetaksid seda tehisintellekti eetika ostmiseks.

Otsite ringi, et leida tehisintellekti eetika põhimõtted, mis annavad teile lihtsaima võimaluse väita, et järgite tehisintellekti eetikat. See on mõttekas, sest miks peaksite tegema rohkem, kui on vaja? Seda saab aga moonutada, leides õhukese looriga tehisintellekti eetikakomplekti ja klammerdudes selle külge, nagu oleks see tugev ja heauskne, kuigi tegelikkuses on see hõre ja marginaalne.

AI Ethics Bashing

Arusaam AI Ethics löömisest on mõneti otsekohene.

Te põrkate või halvustate tehisintellekti eetika ettekirjutuste olemust ja kasutamist. Levinud löömise vorm oleks rõhutada, et tehisintellekti eetikajuhised on väärtusetud ega ole väärt paberit, millele need trükitakse. Teine populaarne jama on see, et tehisintellekti eetika on akadeemiline harjutus, millel pole reaalse maailmaga mingit pistmist. On isegi manitsus, et tehisintellekti eetika on halb, arvatavasti seetõttu, et see pakub vale katte neile, kes tahavad tunduda, nagu arendaksid nad tehisintellekti õigesti. Sel viisil on AI Ethics varjatud skeem.

Ma ei kannata tehisintellekti eetika häbistamise nähtusi ja soovitan teil vaadata minu kajastust selle kohta, miks need löömised on kas valed või vähemalt ekslikud, vt. link siin.

AI eetikakaitse

AI Ethics varjestus viitab tavaliselt ideele, et AI eetika on petlik kilp, mis võib varjata või varjata halbu tegijaid ja halbu tehisintellekti eetikaga seotud jõupingutusi. Olen sellele siinse arutelu jooksul korduvalt vihjanud.

Pidevalt avaldavad mõned muret, et nad kasutavad tehisintellekti eetikat, ja tegelik reaalsus on see, et nad ei tee peaaegu midagi sellist. Neile, kes ütlevad, et peaksime kilbist täielikult vabanema, kipun vastama, et see on sarnane lapse vanniveega väljaviskamisele.

AI Ethics Fairwashing

Õiglus on oluline.

Võib-olla mäletate, et kui arutasin tehisintellekti eetika ettekirjutusi, seisneb üks kõige sagedamini tuvastatud tehisintellekti eetikasuuniseid püüdes tagada, et tehisintellekt on õiglane või näib olevat aus. See on tekitanud lööklause "ausa pesemine", mida mõnikord kasutatakse selleks, et esile kutsuda võimalus, et tehisintellekti süsteemi kohta öeldakse või väidetakse, et see on õiglane, kuigi see ei pruugi olla õiglane, või on vähe tõendeid selle õigsuse kinnitamiseks. See on AI eetika veidi segu, mis põhineb kontseptuaalsel kaalutlusel, et tehisintellekt on õiglane, seega on otsetee seda väljendada öeldes, et õiglane pesemine see võib juhtuda. Teadlased kirjeldavad asja järgmiselt: „Eelkõige võib õigluse mõistete kasvava tähtsuse tõttu masinõppes ettevõttel tekkida kiusatus teostada õiglast pesemist, mida me määratleme kui vale arusaama edendamist, et ettevõtte kasutatavad õppemudelid. on õiglased, kuigi see ei pruugi nii olla” (autor Ulrich Aiıvodji, Hiromi Arai, Olivier Fortineau, Sebastien Gambs, Satoshi Hara ja Alain Tapp raamatus „Fairwashing: The Risk Of Rationalisation”).

AI Ethics pesemisel on veel üks keerd, mida peaksite kaaluma.

Mõnevõrra makroskoopilisel skaalal on väljendatud muret, et tehisintellekti eetika tõus on kilp või kate millegi veelgi suurejoonelisema jaoks. Võib-olla olete teadlik, et tehisintellekti juhtimist käsitlevate seaduste kehtestamiseks tehakse palju jõupingutusi. See toimub kõikjal maailmas. EL-is tehakse suuri jõupingutusi, mida olen käsitlenud oma veergudel, ja samamoodi ka USA-s, ning need toimuvad paljudes riikides.

Mõned arvavad, et tehisintellekti eetika omaks võtmine võib olla vahend nende seaduste jõustamise vältimiseks. Ettevõtted võivad näiliselt veenvalt väita, et uusi seadusi pole vaja, sest tehisintellekti eetika kasutamine tegeleb sobivalt mis tahes tehisintellektiga seotud probleemidega. Tehisintellekti eetika liigitatakse tavaliselt "pehme õiguse" vormiks ja see on tavaliselt vabatahtlik (kõik muu on võrdne). Tehisintellekti käsitlevad seadused liigitatakse nn kõvadeks seadusteks ja need ei ole (üldiselt) vabatahtlikud.

Tavaliselt öeldakse, et ettevõtted eelistaksid pehmeid seadusi kõvadele seadustele, andes neile rohkem tegutsemisruumi. Mitte kõik ei nõustu selle tundega. Mõned ütlevad, et pehmed seadused võimaldavad ettevõtetel sobimatutest jõupingutustest pääseda ja ainus viis nende saavutamiseks on kehtestada ranged seadused. Teised juhivad tähelepanu sellele, et ettevõtted eelistaksid mõnikord rangeid seadusi, mis võivad pakkuda selgemat mänguruumi. Karmid seadused võivad panna kõik mängijad järgima samu reegleid. Pehmed seadused võimaldavad valida ja valida, tekitades nii segadust ja rikkudes mänguvälja.

Siin on see, kuidas uurimustöö kujutab AI Ethics pesemist keset seda suurejoonelisemat vaadet toimuvale: „Ühest küljest on ettevõtted seda terminit kasutanud vastuvõetava fassaadina, mis õigustab dereguleerimist, isereguleerimist või turupõhist valitsemist. samastatakse üha enam tehnoloogiaettevõtete omakasupüüdliku käitumisega eetilise käitumisega. Me nimetame sellist kasvavat eetilise keele instrumentaliseerimist tehnoloogiaettevõtete poolt "eetika pesemiseks". Lisaks tehisintellekti eetikanõukogudele hõlmab eetikapesu ka muid katseid eetilise töö väärtust lihtsustada, mis sageli moodustavad osa ettevõtte kommunikatsioonistrateegiast: ettevõttesiseste moraalifilosoofide palkamine, kellel on vähe võimu ettevõtte sisepoliitika kujundamiseks; keskendumine humaansele disainile – nt kasutajate sundimine vähendama rakendustele kuluvat aega – selle asemel, et tegeleda toodete enda olemasoluga kaasnevate riskidega; nn õiglaste masinõppesüsteemide kallal tehtava töö rahastamine, mis varjab positiivselt sügavamat küsitlemist nende süsteemide laiema mõju üle ühiskonnale” (autor Elettra Bietti, „From Ethics Washing to Ethics Bashing: A View on Tech Ethics from Within Moral Philosophy” 2020. aasta õigluse, vastutuse ja läbipaistvuse konverentsi materjalid).

Vean kihla, et selle kaaluka arutelu praegusel hetkel soovite mõnda illustreerivat näidet, mis võiksid seda teemat tutvustada. Seal on eriline ja kindlasti populaarne näidete kogum, mis on mulle südamelähedane. Näete, et tehisintellekti, sealhulgas eetiliste ja juriidiliste tagajärgede eksperdina, palutakse mul sageli leida realistlikke näiteid, mis tutvustavad tehisintellekti eetika dilemmasid, et teema mõnevõrra teoreetiline olemus oleks hõlpsamini hoomatav. Üks muljetavaldavamaid valdkondi, mis seda eetilist tehisintellektiprobleemi ilmekalt esitleb, on tehisintellektil põhinevate tõeliste isejuhtivate autode tulek. See on mugav kasutusjuht või näide selle teema kohta rohkeks aruteluks.

Siin on tähelepanuväärne küsimus, millele tasub mõelda: Kas tehisintellektil põhinevate tõeliste isejuhtivate autode tulek valgustab midagi AI Ethicsi pesemise kohta ja kui jah, siis mida see näitab?

Lubage mul veidike küsimus lahti pakkida.

Esiteks pange tähele, et tõelises isejuhtivas autos ei ole inimjuhti. Pidage meeles, et tõelisi isejuhtivaid autosid juhitakse tehisintellekti juhtimissüsteemi kaudu. Roolis pole vaja inimjuhti, samuti pole ette nähtud, et inimene saaks sõidukit juhtida. Minu ulatusliku ja pideva autonoomsete sõidukite (AV-de) ja eriti isejuhtivate autode kajastuse kohta vt link siin.

Tahaksin veelgi selgitada, mida mõeldakse tõeliste isejuhtivate autode all.

Isesõitvate autode tasemete mõistmine

Selgituseks võib öelda, et tõelised isejuhtivad autod on need, kus tehisintellekt juhib autot täiesti iseseisvalt ja juhtimisülesande täitmisel puudub inimabi.

Neid juhita sõidukeid peetakse 4. ja 5. tasemeks (vt minu selgitust aadressil see link siin), samas kui autot, mis nõuab inimjuhilt ühist juhtimiskoormust, peetakse tavaliselt 2. või 3. tasemel. Sõiduülesandeid ühiselt jagavaid autosid kirjeldatakse kui poolautonoomseid ja tavaliselt sisaldavad need mitmesuguseid automatiseeritud lisandmoodulid, mida nimetatakse ADAS-iks (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tõelist isejuhtivat autot 5. tasemel veel ei ole ja me ei tea veel isegi, kas seda on võimalik saavutada või kui kaua selleni jõudmine aega võtab.

Samal ajal püüavad 4. taseme jõupingutused saada järk-järgult veojõudu, läbides väga kitsaid ja selektiivseid avalike maanteede katseid, kuigi on vaidlusi selle üle, kas see testimine peaks olema iseenesest lubatud (me kõik oleme katses elu või surma merisead Mõned väidavad, et see toimub meie kiirteedel ja kõrvalteedel, vaadake minu kajastust aadressil see link siin).

Kuna poolautonoomsed autod nõuavad inimese juhti, ei erine seda tüüpi autode kasutuselevõtt märkimisväärselt tavapäraste sõidukite juhtimisest, nii et nende teema käsitlemiseks pole iseenesest palju uut (ehkki nagu näete) hetke pärast on järgmised punktid üldiselt kohaldatavad).

Poolautonoomsete autode puhul on oluline, et avalikkust tuleb hoiatada häirivast aspektist, mis on viimasel ajal esile kerkinud, nimelt sellest hoolimata, et hoolimata nendest inimjuhtidest, kes pidevalt postitavad videoid, kuidas nad magavad 2. või 3. taseme auto roolis, , peame kõik vältima eksitavat veendumust, et juht võib poolautonoomse auto juhtimisel juhtida tähelepanu juhtimisülesandelt ära.

Teie olete sõiduki juhtimistoimingute eest vastutav isik, sõltumata sellest, kui palju automaatikat võib 2. või 3. tasemele visata.

Isejuhtivad autod ja tehisintellekti eetikapesu

4. ja 5. taseme tõeliste isesõitvate sõidukite korral ei ole juhtimises osalenud ükski inimene.

Kõik sõitjad on reisijad.

AI teeb sõitu.

Üks aspekt, mida kohe arutada, hõlmab asjaolu, et tänapäevases tehisintellekti juhtimissüsteemides osalev tehisintellekt ei ole mõistlik. Teisisõnu, tehisintellekt on kokku arvutipõhise programmeerimise ja algoritmide kollektiiv ning kindlasti pole ta võimeline arutlema samal viisil, nagu seda suudavad inimesed.

Miks on see rõhuasetus sellele, et tehisintellekt ei ole tundlik?

Kuna tahan rõhutada, et tehisintellekti juhtimissüsteemi rolli üle arutledes ei omista ma tehisintellektile inimlikke omadusi. Pange tähele, et tänapäeval on tehisintellekt antropomorfiseerida pidevalt ja ohtlikult. Sisuliselt määravad inimesed tänasele tehisintellektile inimesesarnase tundlikkuse, hoolimata vaieldamatust ja vaieldamatust asjaolust, et sellist tehisintellekti veel pole.

Selle selgitusega saate ette kujutada, et tehisintellekti juhtimissüsteem ei tea oma olemuselt kuidagi sõidu tahke. Juhtimine ja kõik sellega kaasnev tuleb programmeerida isejuhtiva auto riist- ja tarkvara osana.

Sukeldume lugematutesse aspektidesse, mis sellel teemal mängima tulevad.

Esiteks on oluline mõista, et kõik AI isejuhtivad autod ei ole ühesugused. Kõik autotootjad ja isejuhtivad tehnoloogiafirmad kasutavad isejuhtivate autode väljatöötamisel oma lähenemisviisi. Sellisena on raske teha põhjalikke väiteid selle kohta, mida AI-juhtimissüsteemid teevad või mitte.

Lisaks, kui väidetakse, et tehisintellekti juhtimissüsteem ei tee mõnda konkreetset asja, võivad sellest hiljem mööda minna arendajad, kes tegelikult programmeerivad arvuti seda tegema. Samm -sammult täiustatakse ja laiendatakse tehisintellekti juhtimissüsteeme järk -järgult. Olemasolevat piirangut ei pruugi süsteemi tulevases iteratsioonis või versioonis enam olla.

Loodan, et see annab piisava hulga hoiatusi, et toetuda sellele, mida kavatsen käsitleda.

Olete peaaegu kindlasti näinud pealkirju, mis kuulutavad julget väidet, et autonoomsed sõidukid on siin ja isejuhtivad autod on juba täiuslikud. Tavaliselt on see, et autonoomia aspektid on lahendatud. Oleme tuletanud tehisintellekti, mis on sama hea kui inimeste juhid, võib-olla isegi parem kui inimesed.

Lihtsalt selleks, et see mull kindlasti avada ja rekord selgeks teha, pole see veel nii.

Me teame, et USA-s satuvad autojuhid aastas umbes 2.5 miljonisse autoõnnetusse, mille tagajärjel hukkub igal aastal üle 40,000 XNUMX inimese, vaadake minu statistikat aadressil link siin. Igaüks, kes on pealtnäha mõistlik, tervitaks tehisintellekti juhtimissüsteeme, kui nad saaksid sõita sama ohutult või ohutumalt kui inimjuhid. Lisaks on lootus, et me kogeme mobiilsust kõigile, võimaldades neil, kes praegu on piiratud liikumisvõimega, omada tehisintellektiga juhitud sõidukeid, mis pakuvad hõlpsat juurdepääsu mugavaks ja odavaks transpordiks.

Mõned asjatundjad astuvad šokeerivalt "lisa miili" ja esitavad häbiväärse väite, et isejuhtivad autod on purunematud. See on täiesti hull ja täiesti vale. Mis veelgi hullem, see tekitab kõrgendatud ootusi, mida ei saa täita. Kui suudate elanikkonda veenda, et isejuhtivad autod on purunematud, hõiskavad nad sel hetkel, kui juhtub kasvõi üks isejuhtiva autoga seotud avarii juhtum. Üksikasjaliku selgituse saamiseks selle kohta, miks purunematu nõue on loll ja ühiskonnale karuteene, vaadake minu kajastust aadressil link siin.

Kõiki seda tüüpi liialdusi või muid valesid võib öelda, et tehisintellekti eetika ettekirjutused hõlmavad seda, et kui järgite tehisintellekti eetika põhimõtteid, ei tohiks te esitada seda tüüpi metsikuid ja põhjendamatuid väiteid. Seega kuuluvad need vääresitused ja ebatõed hõlpsasti tehisintellekti eetika pesemise rubriiki.

Autonoomsete sõidukite ja isejuhtivate autodega seotud tehisintellekti eetikapesu on kahjuks laialt ja metsikult rikkalik. Juhuslik ja vahetu otsing Internetis näitab teile miljoneid jaburaid ja toetamata väiteid autonoomsete sõidukite kohta. See ei piirdu ainult inimestega, kes on oma ajaveebid. Suuremad uudisteagentuurid jäävad sellesse vahele. Suured ettevõtted jäävad sellesse vahele. Idufirmad jäävad sellesse kinni. Riskikapitaliettevõtted satuvad sellesse. Aktsionärid jäävad sellega vahele. Ja nii edasi.

Ütleksin sünge kindlustundega, et AI Ethics pesemine selles konkreetses valdkonnas on ohjeldamatu.

Spetsiaalne variant AI Ethics pesemist puudutavast lööklausest, mis hõlmab autonoomiat ja autonoomseid süsteeme, on autonoomse pesemise mõiste. Siin on autor Liza Dixon, kes seda kirjeldab: „Automatiseerimiseks kohandatud automaatpesu määratletakse kui kontrollimata või eksitavate väidete esitamist, mis moonutavad osaliselt või poolautonoomse toote, teenuse või tehnoloogia nõutavat inimliku järelevalve taset. Automaatset pesemist võib laiendada ka täielikult autonoomsetele süsteemidele juhtudel, kui süsteemi võimalused on liialdatud kaugemale sellest, mida on võimalik kõigis tingimustes usaldusväärselt teostada. Autonopesu muudab midagi autonoomsemaks, kui see tegelikult on. Automaatpesu eesmärk on eristada ja/või pakkuda üksusele konkurentsieelist, kasutades pealiskaudset sõnasõna, mille eesmärk on edastada süsteemi töökindluse taset, mis ei ole kooskõlas süsteemi tehniliste võimalustega. Automaatne pesemine võib toimuda ka kogemata, kui korratakse teisele automaatsüsteemi võimaluste kohta teadmatult ekslikku teavet. Autonopesu on desinformatsiooni vorm ja see on teatud mõttes viiruslik.Transpordiuuringute interdistsiplinaarne perspektiiv, "Autonopesu: sõidukite automatiseerimise roheline pesemine", 2020).

Meeldetuletuseks minu varasemast vihjest: AI Ethics pesemisel on neli peamist varianti, mida ma tavaliselt näen esinemas ja need on hõlpsasti leitavad ka autonoomsete sõidukite valdkonnas:

• Tehisintellekti eetikapesurid, mis ei tea, et nad on: Tehisintellekti eetika, mis on tingitud teadmatusest või kirjaoskamatusest tehisintellekti ja/või tehisintellekti eetika kohta autonoomsetes sõidukites
• Sellesse langevad tehisintellekti eetika seibid: AI Ethics pesemine tahtmatu libisemise tõttu, kuigi muidu ehtne AI eetika ja autonoomsete sõidukite AI kohta
• Õhukesi venivad tehisintellekti eetikaseibid: Tehisintellekti eetika peseb sihikindla kavatsusega, ehkki lihtsalt sihuke ja kohati peaaegu vabandatav (või mitte) autonoomsete sõidukite puhul
• Tehisintellekti eetikapesurid, kes teavad ja seda jultunult kauplevad: AI Ethics peseb autonoomsetes sõidukites kõikehõlmavalt ja salakavala ja sageli ennekuulmatu disainiga

Lisaks näete autonoomia valdkonnas hõlpsasti ka teist tüüpi AI Ethics pesemise juhtumeid ja sellega seotud pesemishäireid, sealhulgas:

• AI eetika teater autonoomsetes sõidukites ja isejuhtivates autodes
• AI Ethics ostlemine autonoomsetes sõidukites ja isejuhtivates autodes
• Tehisintellekti eetika löömine autonoomsetes sõidukites ja isejuhtivates autodes
• AI Ethics varjestus autonoomsetes sõidukites ja isejuhtivates autodes
• AI eetika õiglane pesemine autonoomsetes sõidukites ja isejuhtivates autodes

Järeldus

AI Ethics pesemine on kõikjal meie ümber. Me supleme selles.

Loodan, et juhtides oma tähelepanu sellele tõsisele ja näiliselt lõputule küsimusele, saate aru, millal teid tehisintellekti eetikaga pestakse. Seda võib olla raske välja mõelda. Need, kes teevad tehisintellekti eetikapesu, võivad olla äärmiselt nutikad ja kavalad.

Üks mugav nipp on segada pesu sisse natuke tõtt, mis seguneb valede või liialdustega. Kuna võite tõese osa kergesti tuvastada ja sellega nõustuda, võite arvata, et ka teine ​​vale või petlik osa on tõsi. Kena ja vastik pettuse vorm.

Nimetagem seda sigaduseks.

Kas me saame nende suud välja pesta, kes AI eetikaga puhtalt pesevad?

Kahjuks pean teatama, et seda pole nii lihtne teha, kui võiks soovida. Sellegipoolest peame proovima lihtsalt sellepärast, et tehisintellekti eetikapesu püüdmine ja kutsumine võib olla vaevarikas ja mõnikord sarnaneda Sisyphose tõukamisega raske rändrahnuga mäest üles.

Kui te ei tea, oli Zeus talle ülesandeks teha see rändrahn, mis tõukab igavikku ja tohutu kivi veereb igaveseks alla tagasi, kui pingutus on jõudnud tippu. Arvan, et tehisintellekti eetika pesemisel seisame silmitsi sama raskusega.

Alati on rohkem AI Ethics pesu, mis tuleb välja pesta. See on kindel garantii, ilma et selles pole midagi hullu.