AI Battle Royale puhkeb Google Bardiga versus Microsoft OpenAI ChatGPT, tehisintellekti eetika ja AI seadusega seotud mured

Pange oma kiiver pähe ja olge valmis tehisintellektis tärkava Battle Royale'i tagajärgedeks.

Siin on asi.

Ühes nurgas seisab Microsoft oma äripartneri OpenAI ja ChatGPT-ga.

Teises nurgas on murelik Google, kes on teatanud, et teeb kättesaadavaks sarnast tüüpi tehisintellekti, mis põhineb nende pikaajalisel siseringi AI-rakendusel, mida tuntakse kui Lambda. Lambda kõlab omamoodi tehniliselt, mis on terav kontrast "ChatGPT-ga" (tundub kuidagi kerge ja õhuline). Google, olles ehk aru saanud, et vaja on nime kaunistust, on otsustanud välja tuua oma lambda variandi ja võidnud selle uue nimega "Bard".

Ma räägin kohe Bardist lähemalt, oodake.

Oleme ChatGPT-l Bardiga turul kohtumise tipus. Need on raskekaallased, ei tee sellest midagi. Need on kõvad lööjad. Neil on tonni tainast ja leegioni ressursse.

Selle kõige juurde kuulub hulk tehisintellekti eetikat ja tehisintellektiseadust puudutavaid kaalutlusi.

Pidevalt tehakse jõupingutusi, et rakendada tehisintellekti eetilisi põhimõtteid tehisintellekti rakenduste arendamisse ja kasutuselevõttu. Üha suurem kontingent murelikke ja endisi tehisintellekti eetikuid püüab tagada, et tehisintellekti väljatöötamisel ja kasutuselevõtul võetaks arvesse AI heaks ja ärahoidmine AI For Bad. Samuti on välja pakutud uusi tehisintellekti seadusi, mida püütakse potentsiaalsete lahendustena hoida, et tehisintellekti püüdlused ei läheks inimõiguste ja muu sarnase küsimuses räigeks. Minu jätkuvat ja ulatuslikku AI eetikat ja tehisintellektiseadust käsitlevat ülevaadet vt link siin ja link siin, kui nimetada vaid mõnda. Seon tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seadusega seotud kaalutlused sellesse arutelusse laiemalt.

Tuleme tagasi õllelahingu ja selle juurde, kuidas see kõik juhtus.

Generatiivne AI Bonanza

Esiteks teate tõenäoliselt, et ChatGPT on AI-sfääris domineerinud viimased mitu kuud.

Tundub, et kõik teavad midagi ChatGPT-st. Generatiivse AI-rakenduse andis AI tegija OpenAI välja novembris. ChatGPT ja OpenAI said avalikkuse tähelepanu kalliks. Generatiivse AI kaudu saate sisestada tekstiviipa ja lasta tehisintellektil koostada teile suurepärane essee. See tekstist tekstiks muutmise võimalus on nii hea, et teil on raske aru saada, et väljastatava essee on välja töötanud AI. Lisaks on essee sisuliselt originaal, nii et seda ei kopeeritud sõna-sõnalt olemasolevast allikast. Tõenäosusliku mustrite sobitamise abil suudab tehisintellekt koostada esseesid, mis tunduvad igas mõttes ainulaadsed.

OpenAI-l on olnud pidev ärisuhe Microsoftiga. Pärast ChatGPT hüppeliselt kasvavat kuulsust selgus, et Microsoft otsustas OpenAI-ga kokkuleppele veelgi rohkem kalduda. Sellel oli palju mõtet. ChatGPT-d soosiva avalikkusega liitumine on kahtlemata tark samm. Ehkki võite seda võrrelda koera saba liputavaga, on sisuks see, et Microsoft saab oma imagot parandada ja uut tähelepanu pälvida, haarates kinni tiigrist, milleks on OpenAI ja ChatGPT.

Microsofti ja OpenAI ChatGPT ühendamise viisidest on võib-olla kõige hämmastavam ja võib-olla ärritavam ChatGPT integreerimine Bingi otsingumootorisse.

Miks see oluline on?

Sest sa pead järgima raha, selle legendaarse targa tarkuse järgi.

Erinevate avaldatud statistika kohaselt saab Bingi otsing võib-olla umbes 8–9% valitsevast Interneti-otsingu tegevusest, samas kui Google saab umbes 85%. Ärgem mölisegem selle üle, kas see statistika on kummaski suunas mõne punkti võrra nihkes. Sisuliselt on see, et Google on 600-naelane gorilla, samas kui Bing mitte. Samuti pidage meeles, et otsingumootorid toovad raha silma järgi. Mida rohkem silmamuna, seda rohkem raha läheb otsingumootori pakkujale. Google teenib otsingust raha. Microsoft soovib unistavalt, et ta saaks sama teha.

Microsoft on aastate jooksul proovinud Bingile visata kõike peale kraanikausi, et rohkem kasutust saada. Nüüd, OpenAI ja ChatGPT suhetega, tuleb köögivalamu lõpuks pildile. Integreerides ChatGPT Bingiga, on ilmne eeldus, et inimesed kogunevad Bingi juurde. Kindlasti ajab asja ära köögivalamu.

Mõelge sellele niimoodi.

ChatGPT on meie aja AI kallis. Praegu peate ChatGPT kasutamiseks registreeruma, mille jaoks võib-olla saate seda teha ja võib-olla mitte (OpenAI on mõnikord piiranud mahtu). Kujutage ette, et ChatGPT oli saadaval pidevalt ja ilma sisselogimiseta, lihtsalt Bingi otsingumootorit külastades.

Voila, maailm hakkab äkki Bingi suunas pöörlema. Microsoft on pannud inimesed Bingi kasutama, ehkki ahvatleva peibutise rippumisega, kuid pole vahet, kuidas nad silmamunad koguvad. Võitjale läheb saak. Kõik need, kes hakkavad ChatGPT-d kasutama, kasutavad Bingi otsingumootorit.

Ärge siiski eeldage, et see on lihtsalt Bingiga seotud ChatGPT portaal. Hiljuti postitatud lühiülevaate põhjal näib, et generatiivne AI-rakendus on Bingiga ühendatud. Näib, et saate sisestada oma viipa selle kohta, mida soovite teada saada. Tuginedes viipa hindavale generatiivsele AI-le, saate otsingutulemused koos kokkuvõttega. Lisaks on nähtavasti otsingutulemustes esile tõstetud osad, mis näitavad, kus miski paistis teie otsingupäringu jaoks asjakohane.

Seda suurendades saab otsingu kontekstis kasutatav generatiivne AI teiega otse suhelda, seega aitab otsingumootor teil otsingut täpsustada. Seda peetakse interaktiivse vestluse AI vormiks. Asjade välimuse põhjal saate valida, kas kasutada otsingute tegemiseks generatiivset AI-d või kasutada personaalseks vestluseks lihtsalt generatiivset AI-d. Arvatavasti võiksite paluda generatiivsel tehisintellektil koostada maitsva toidu retsept ja lasta tal retsept koostada, ilma et peaksite tingimata Internetist otsima. Teisest küljest võite käskida generatiivsel tehisintellektil leida parimad retseptid ja seejärel koostada nende põhjal ainulaadne retsept just teie jaoks.

Kiire selgitus, enne kui jätkame.

Kui viitan ülaltoodud Bingi otsingu integreerimise arutelus ChatGPT-le, siis teadke, et tõenäoliselt pole see ChatGPT, vaid selle arenenum sugulane, tuntud kui GPT-4. ChatGPT on kogu kuulsuse saanud. OpenAI-l on ka GPT-3 ja GPT-3.5 (millel ChatGPT põhineb) ning nende uusim generatiivne AI on GPT-4. Tehisintellekti insaiderid pahandavad, et inimesed eeldavad, et Bing kasutab ChatGPT-d, kuigi tegelikult kasutab see tõenäoliselt GPT-4, kuid tehisintellektist väljaspool olevate inimeste jaoks on see erinevus. Eeldatakse, et etapiviisilisus on midagi sarnast selle generatiivse AI-ga, mille on teile toonud ChatGPT tegijad. See on ilmselt enamiku inimeste jaoks piisav.

Tõenäosus on see, et ChatGPT tehakse endiselt kättesaadavaks eraldiseisvana ja võib-olla ka API (rakenduse programmeerimisliidese) kaudu. API kasutamine võimaldab teistel programmidel juurdepääsu generatiivsele AI-rakendusele. Sellisena ja nagu ma olen ennustanud, näeme me palju mitte-AI-rakendusi, mis lõpuks integreerivad oma rakenduse API kasutamise kaudu ChatGPT-sse. Vaadake minu analüüsi aadressil link siin.

Eeldades, et GPT-4 muutub Bingi kaudu avalikult kättesaadavaks ja võimaldab ka API-ühendusi, on küsimus selles, kas inimesed jätkavad ChatGPT kasutamist või lähevad järk-järgult üle GPT-4 kasutamisele. Praegu tundub see peaaegu kujuteldamatu, kuna ChatGPT on kassi mjäu. Asi on selles, et arvestades, et GPT-4 on tõenäoliselt kiirem, parem ja muul viisil varjutab ChatGPT-d, oleks enamikul mõistlik ühendada GPT-4-ga ChatGPT kaudu, välja arvatud juhul, kui ChatGPT-st kinni pidada. Jällegi, nagu varem mainitud, võite tõenäoliselt saada ChatGPT järelkuma, kui kasutate GPT-4 ja teatate, et kasutate ChatGPT nõbu, vaadake minu arutelu aadressil link siin sellel.

Mõned täna ChatGPT-ga seotud näpunäited on järgmised:

• Kättesaadavus Häda. Pole üldsusele kergesti kättesaadav, kuna sisselogimiste ja kontode arv on lubatud
• Ülekoormatud. Kipub ülekoorma ega lase sul sisse logida või muutub väga aeglaseks
• Puuduvad kindlad viidatud allikad. Ei paku kergesti viidatud allikaid selle kohta, mis on koostatud esseede aluseks
• Uue materjali hankimiseks pole Interneti-ühendust. On olemas eraldiseisvalt ega loo reaalajas Interneti-ühendust, et teha algmaterjalide otsimist
• Külmutatud 2021. aastani. Seadistati 2021. aasta seisuga Internetist pärit andmetega ja oli sel hetkel sisuliselt külmunud
• Võib tekitada valesid. Toodab esseesid, mis võivad sisaldada faktivigu ja väljamõeldisi (mõned nimetavad seda "AI hallutsinatsioonideks", mis on termin, mis mulle ei meeldi, põhjustel, mis on toodud aadressil link siin)
• Muu

Vastavalt sellele, mida GPT-4 kohta on seni soovitatud (peame tõestust nägema vabastamisel):

• Kättesaadavusprobleem lahendatud. Bingi kaudu ei ole tõenäoliselt vaja sisselogimist ja seega on generatiivne AI üldsusele täielikult kättesaadav
• Ülekoormusprobleem lahendatud. Võiks loota ja eeldada, et Bingi otsingumootori riistvararessursid on arvuti töökoormuse jaoks valmis ja suurendatud, et vältida olemasolevat ChatGPT loidust ja blokeerimisi.
• Viidatud allikad, probleem lahendatud. Näib, et Bingi otsingumootori integreerimise tulemusena kuvatakse tsiteeritud viiteallikad, mis võimaldavad kasutajatel üldiselt kindlaks teha, kuidas generatiivne tehisintellekt oma esseed koostas.
• Pakutakse Interneti-ühendust. Generatiivne tehisintellekt ühendatakse sihipäraselt Internetiga, et edendada otsingumootorit ja töötada koos
• Aja külmutamine ületatud. Näib, et generatiivsel tehisintellektil on juurdepääs kõige uuematele reaalajas tehtud postitustele Internetis, ilma et aeg enam külmuks
• Kuid võib siiski tekitada valesid. Olenemata sellest, kui palju nad üritavad, on tõenäoline, et uusim generatiivne AI genereerib endiselt valesid. Selgitan siin, miks ja viitan ka ähvardavale õudusunenäole, mida see võib põhjustada.
• Muu

Kokkuvõttes usun, et saate aru, miks inimesed hakkavad ChatGPT-lt GPT-4-le üle minema, ehkki nad ei pruugi aru saada, et nad iseenesest üleminekut teevad. Nad lihtsalt meelitatakse Bingi otsingumootorisse, kuna sellel on "parem generatiivne AI" ja vastasel juhul ei pruugi nad aimugi saada, mis kapoti all on. Ja nad võivad eeldada, et see on ChatGPT, kuna on tõenäoline, et Bingi otsingumootor kasutab ChatGPT nõbu.

Enamik inimesi tahab lihtsalt paremat hiirelõksu.

Võiduotsingu otsing

Hiirelõksudest rääkides pöördume nüüd tagasi selle arutelu alguspunkti juurde.

Kui Bing võtab generatiivse AI (tõelise hiirelõksu) lisamise tõttu Google'i otsingutest silmamuna, on Google'i jaoks halb aeg. Nad vajavad oma raha lehma. Strateegiliselt peavad nad oma muru kaitsma.

Aeg võidelda tulega.

Bard on see välgunool, mis loodab Google'is ja eriti Google'i otsingus tähelepanu juhtida. Muidugi on inimesed innukalt harjunud Google'i otsingut kasutama. Kui konkureeriv otsingumootor, antud juhul Bing, suudab generatiivse AI integreerimisega paremini tööd teha, on tõenäoline, et inimesed lülituvad Google'i otsingust üle.

Võiks öelda, et otsingumootoritele pole suurt kleepuvust ega lojaalsust peale hoo ja mugavuse (inimesed on Google'i otsingu kasutamise rutiini langenud ning see tundub üsna usaldusväärne ja lihtne kasutada). Kas inimesed teevad seda seetõttu, et nad usuvad, et otsing ise on parem, või muude funktsioonide tõttu, jääb tuliseks aruteluks.

Asi on selles, et kui Bingi otsing on vähemalt samaväärne Google'i otsinguga, kõik muu on võrdne ja kui Bingis on saadaval ka AI kuumim asi, siis mida inimesed teevad?

Teie vastusevalikud on järgmised:

• a) Peaaegu keegi ei lähe üle Google'ilt Bingile, nad ignoreerivad Bingi lisatud generatiivset AI-d või ei hooli sellest.
• b) Mõned inimesed teevad vahetuse, tehes seda ajutiselt, et näha, milles see segadus on, ja seejärel naasevad Google'i otsingusse
• c) Paljud inimesed teevad Bingis saadaoleva generatiivse tehisintellekti ahvatlemisel vahetuse ja mõned neist kasutavad edaspidi püsivalt Bingi Google'i otsingu asemel.
• d) Paljud inimesed muudavad selle muudatuse ja ei naase kunagi Google'i otsingusse, kuna nad tunnevad Bingiga rahulolu ega tunne vajadust oma varasemate harjumuste juurde tagasi pöörduda

Eespool olev kandidaat vastus "d" peab kindlasti Google'i juhte öösel üleval hoidma. See on nende jaoks painajalik stsenaarium. Ärkaks külmas higis, nähes, et teie kõige väärtuslikumad võimed saavad kokkuvõttes häiritud.

Selles võimalikus häires on iroonia.

Jälgige mind tähelepanelikult selles loos rõõmust ja hädast. Üldiselt on Google olnud ja on jätkuvalt AI tipptasemel liider. Hoolimata kogu innukusest OpenAI ja ChatGPT üle, peate mõistma, et Google'i AI on uskumatult hämmastav ja tavaliselt teedrajav.

Mõned on valesti öelnud, et Google magas roolis ja lasi oma tehisintellekti võimel langeda, võimaldades seeläbi näiliselt uniselt OpenAI-l esikohale tõusta. See on toimunu äge iseloomustus. Igaüks, kes sellist jaburat ajab, ei pööra AI-maailmale tähelepanu.

Parandame selle laeva.

Mainisin selle arutelu alguses, et Bard põhineb Lambda spetsiaalsel või mõnel juhul piiratud variandil. Lambda on generatiivne AI-rakendus, mis on juhtinud teed paljudes olulistes tehisintellekti edusammudes. Võite põhjendatult väita, et Lambda ja OpenAI GPT liin on omavahelised konkurendid.

Sel juhul võite olla hämmingus, miks OpenAI ja ChatGPT saate varastasid.

Nagu ma varem käsitlesin, vt link siin, vabastama ChatGPT tehti viisil, mis üllatas tehisintellekti maailma nii, et vähesed, kui üldse mitte, aimasid järgnenud kolossaalset eufoorilist reaktsiooni. See on olnud avalike suhete ja turunduse looming.

Siin on see, mis tavaliselt juhtub, kui generatiivne AI on välja antud.

Peaaegu kohe püüavad inimesed kangekaelselt välja selgitada, kas nad suudavad teha tehisintellekti roppude sõnu ja esseesid genereerima. Minu selgituseks selle kohta, miks ja kuidas see toimub, vt link siin. Seejärel armastab uudistemeedia kuulutada, et tehisintellekt on mürgine. Tehisintellekti tegijat ähvardab torm ja nad on terava kontrolli all. Rõhud tõusevad. Ainus kiiresti toimiv lahendus on tehisintellekti kiire eemaldamine avalikust juurdepääsust.

Mainin seda seetõttu, et ChatGPT eksponeeritud generatiivne AI on AI-uurijatele juba mõnda aega saadaval olnud teistes võrreldavates AI-rakendustes. ChatGPT väljalaskmine ei olnud nende jaoks, kes on tõeliselt tehisintellektiga tegelenud, midagi maailma vapustavat. Julge samm generatiivse tehisintellekti laiemale avalikkusele kättesaadavaks tegemisel pani tehisintellekti insaiderid kulme kergitama. Kindlasti oli see ekslik samm ja maailm annaks neile karmi ja kibeda õppetunni. Võiks arvata, et nad oleksid näinud, kui räsitud olid teised generatiivsed tehisintellektiväljaanded, ja saanud kaugelt õppetunni.

Kurat, kui tundus, et maailm nõustub ChatGPT (kohati) halva väljundiga.

Nagu ma olen täpsustanud see link siin, tegi OpenAI oma tunnustuseks palju olulisi kaitsemeetmeid enne ChatGPT loodusesse laskmist. Nad kasutasid nn RLHF-i (inforcement learning via human feedback), et panna tehisintellekt välja selgitama, mis on halb ja mis mitte. Kasutati ka võistlevaid tehisintellekti tehnikaid, mille käigus asetatakse üks tehisintellekt, mis püüab panna teist tehisintellekti roppust välja paiskama. Jätkate seda seni, kuni sihitud tehisintellekt suudab konkurentidest tehisintellekti sisuliselt edestada ja hoida end ebameeldivatest asjadest välja (see ei saa olema täiuslik).

Selguse huvides võib öelda, et ChatGPT-l on siiski võimalik rikkumisi tekitada, kuigi tavaliselt peate selle saavutamiseks proovima. See ei tundunud ChatGPT-d üldse määrivat. OpenAI murdis needuse. Saate avalikustada generatiivse AI-rakenduse, mis tekitab teatud määral roppusi, ja inimesed nõustuvad sellega. Tundub, et nad nõustuvad sellega, et kui soovite uut läikivat mänguasja, on sellel karmid servad.

Tulles tagasi Lambda juurde, võisite eelmisel aastal Lambdast mõnevõrra kuulda, kui Google'i insener teatas, et Lambda on tundlik. See tegi uudise. Palju. Oma veerus hajutasin ma arusaama, et Lambda oli tundlik ja meil pole praegu sellise kaliibriga tehisintellekti, vaadake minu kajastust aadressil link siin.

See toob esile veel ühe potentsiaalse avalikkuse mure. Kui tehisintellekti tegija laseb välja generatiivse AI-rakenduse, võib üks mure olla, et see võib põhjustada roppusi. Teine murekoht on see, et inimesed võivad ekslikult otsustada, et tehisintellekt on tundlik. See on iga AI-tegija jaoks halb välimus.

Nendel ja muudel põhjustel on Google arvatavasti võtnud ettevaatliku lähenemisviisi, et mitte avaldada oma generatiivset tehisintellekti laialdaselt. Kui hoiate tehisintellekti teadlaste tähelepanu all, teavad nad kõik ja mõistavad, millised piirangud eksisteerivad. On vähem tõenäoline, et nad manitsevad, et tehisintellekt on võimust võtmas või et tehisintellekt on mürgine (seda juhtub ikka, vt arvukate juhtude kohta minu veergude katvust).

Lisage sellele võrrandile Google'i otsingumootori väärtus.

Üks asi on AI-rakendus välja anda ja panna inimesed ärrituma, kui see teeb hapu asju. Kui ühendate sellise AI-rakenduse oma hinnatud omandiga, on tõenäoline, et tehisintellektirakendusest tulenev kukkumine hävitab teie hindamatu pärli. Google on olnud täbaras kohas. Nad võivad kahjustada avalikkuse austust nende Google'i otsingumootori vastu, kui nad seovad sellega generatiivse tehisintellekti ja lasevad tehisintellektil pahandusi teha.

Neil on olnud palju kaotada, kuid võita ei näi palju.

Microsoft näib olevat valmis tegema hüppe selle osas, mida nad potentsiaalselt võidavad. Seda peetakse eriti vähem riskantseks nüüd, kui oleme kõik näinud ChatGPT vastuvõtmist. Enne ChatGPT väljaandmist oleks olnud peaaegu ebapraktiline pakkuma, et ühendate generatiivse AI oma otsingumootoriga. Seda oleksid teinud ainult need, kes tahtsid teha riskantset kuupilti.

ChatGPT avalik aktsepteerimine on muutnud dünaamikat.

Generatiivne AI on nüüd Goldilocks režiimis. Kui see ei tekita liiga palju roppusi, võite selle vabastada. Puder ei saa olla liiga külm ega liiga kuum. See peab olema täpselt õige.

Siiski heidab tont OpenAI ChatGPT-ga varju nii Google Bardile kui ka Microsoftile.

Mis see võib olla?

Alati aktuaalne ja jätkuv probleem on see, et generatiivne AI võib tekitada igasuguseid faktivigu ja väljamõeldud "fakte", mis näivad olevat realistlikud ja tõesed.

Tohutu hulk AI-uuringuid tegeleb selle keerulise probleemiga. Eesmärk on tagada, et generatiivse tehisintellekti loodud esseed sisaldaksid ainult faktilisi fakte, vt minu analüüsi aadressil link siin. Inimesed on õigustatult ärritunud, kui nad avastavad, et AI-rakenduse loodud essee sisaldab valesid. Muidugi, tavaline hoiatus on see, et teie, kasutaja, peate olema hoolas ja tehisintellektiga loodud esseed üle kontrollima. Kasutate esseed karbist väljas omal vastutusel.

Inimestele see ei meeldi.

Kõigi faktide kontrollimiseks essees ringi püüdmine on aeganõudev ja tüütu. Mõni neist võib küll ilmselge olla, näiteks genereeritud essee Abraham Lincolnist, mis ütleb, et ta lendas oma reaktiivlennukiga mööda riiki. Aga mis siis, kui essees oleks presidendiks saamisel märgitud pisut vale kuupäev? Kas te tuvastaksite selle hõlpsalt? Tõenäoliselt mitte, välja arvatud juhul, kui olete ajaloohuviline.

Võitma, kuid ebakindlalt

Nüüd kõigutame õrnal kaldal.

Oletame, et teil on vaba tahe valida, millist otsingumootorit soovite kasutada.

Ühel otsingumootoril on generatiivne AI. See on mugav. Generatiivne AI võib aga genereerida valesid. See on vaieldamatult ebasoovitav. Otsingumootor näitab teile kasutatud allikaid. Teoreetiliselt võite proovida neisse süveneda ja vaadata, kas genereeritud vale pärines tõenäoliselt ühest neist allikatest. Seejärel peate otsustama, kas allikas on kehtiv või mitte. Ja nii edasi.

Võib-olla on see alguses põnev ja siis tüdinete sellest.

Kas jääte otsingumootori juurde, millel on generatiivne AI, või otsustate kasutada mõnda muud otsingumootorit?

Eeldatakse, et kui generatiivset tehisintellekti saab valikuliselt kasutada, võite jääda selle funktsiooniga otsingumootori juurde. Mõnikord kasutate generatiivset AI-d, tehes seda lihtsalt iseenesest. Muul ajal kasutate seda otse koos otsingumootoriga. Ja muudel juhtudel kasutate ainult otsingumootori osa.

Siin on lähenemisviisid, mida võite kasutada.

• Ainult generatiivne tehisintellekt. Kasutage otsingumootoriga külgnevat generatiivset AI-d, kuid kasutage tehisintellekti ainult isiklikuks vestluseks (ärge kasutage otsingufunktsiooni)
• Generatiivne AI otsinguga. Kasutage otsingus abistamiseks generatiivset AI-d ja vaadake, millist väljundit tehisintellekt pakub
• Otsige ilma generatiivse AIta. Ärge kutsuge generatiivset AI-d ja jätkake otsingumootori klassikalises režiimis kasutamisega

See tundub peaaegu kõigi maailmade parim olevat.

Negatiivne külg on aga see, et generatiivsed AI-toodetud valed võivad teie kõõma ajada. Sa oled üsna ärritunud. Otsustate, et te seda otsingumootorit enam ei kasuta. Jah, see võib tunduda veider, sest viskate lapse vanniveega veidi välja (vana väljend, vajab ilmselt pensionile jäämist), kuid nii te tunnete.

Strateegiliselt lisab otsingumootori pakkuja oma otsingumootorile funktsioone, mis võivad kasutamist oluliselt suurendada ja panna maailma soovima teie tassi teed kasutada. Samal ajal riskite sellega, et inimesed on tehisintellekti loodud valede nähes nördinud, isegi kui neid hoiatatakse, ja isegi siis, kui nad saavad viidatud allikaid järgida, et selgitada välja, miks valed tõenäoliselt immutatud olid.

Kas see on Microsofti jaoks sobiv risk?

Varsti näeme.

Mis puutub Bardi, pange pähe oma juhtkonna juhi mõtlemise müts.

Kas tooksite Bardi välja eraldiseisvana, testiksite avalikkuse reaktsiooni ja alles siis kaaluksite generatiivse AI lisamist oma väärtuslikku otsingumootorisse?

See tundub mõistlikult ettevaatlik.

See ütleb maailmale, et Google'il on tõepoolest selline AI. Võib-olla võtab see teatud määral tuule Microsofti ja OpenAI ChatGPT juggernauti purjedest välja. Mõned ütleksid, et see pole midagi muud kui tuulevihk. Purjed on püsti ja see sagiv purjekas hõljub läbi vee. Teised võivad väita, et see on varajane märk orkaanist, mis tuleb haugi allapoole. Nautige oma sujuvat vett, kuni saate.

Aeg näitab.

Vahemärkusena võib oletada, et nimi Bard on võib-olla peanoogutus, viidates armsalt Shakespeare'ile (tuntud kui Bard tänu oma Avoni bardi tiitlile). Võite juba aimata, et sotsiaalmeedia võtab selle nimetamise ja moonutab seda küüniliselt. Kujutage näiteks ette, et ärgitate generatiivset tehisintellekti koostama mõnda räpast esseed ja kuulutate seejärel teravalt, et Shakespeare ei ütleks seda kunagi, ei poeetiliselt ega muul viisil. Toodete nimetused lähevad nendes küsimustes sageli mõlemale poole.

Igatahes kaalusime eraldiseisvat meetodit Bardi avalikku sfääri tutvustamiseks.

Teine võimalus oleks olla ettevaatlik tuule poole ja asetada Bard kohe Google'i otsingumootorisse.

Miks mitte teha nii radikaalset sammu, on mõned mõelnud?

Näete, kui Microsoft näib olevat valmis seda tegema, võib-olla on vajalik konkurentsivõimeline samm teha sama. Oo, pidage meeles, et ChatGPT-l on testiperiood. Kõik signaalid näitavad rohelist tuld. Kuid olen ka märkinud, et pudingi tõestuseks on see, kui ChatGPT või GPT-4 on otsingumootorisse kastetud. Kuni selle ajani ja ainult avalikul kasutamisel võime kindlalt öelda, milline on maailma reaktsioon. Lisaks, nagu varem märgitud, on küsimus selles, kas 600-naelane gorilla peab üldse äkilisi liigutusi tegema. Võib-olla on praegu nutikas hoiak jälgida ettevaatlikult teisi enda ümber, et lasta neil paljastada, mis on teostatav.

Lühidalt öeldes on võib-olla parim võimalus testida veekogusid koos Bardiga, vaadata ja näha, mis juhtub generatiivse tehisintellektiga, mis on ühendatud konkureerivasse otsingumootorisse, ja kui silmamunad hakkavad ümber nihkuma, tehke oma võte ja aktsepteerige riske vastavalt reaktsioonile. teie konkurendi käik.

Järeldus

Sellest tuleb verine võitlus.

Esiteks võivad võitlejad end läbi lüüa:

• Microsoft saab uduseks. Võib juhtuda, et generatiivse tehisintellekti lisamisel Bingi ilmneb, et leidub inimesi, kes muutuvad häälekalt ärritunuks, nähes väljundites aeg-ajalt räiget roppust ja/või valesid, mille puhul sotsiaalmeedias pahatahtlik sõnum paneb mehhaniseerimise löögi alla. . Kas see võib veidral kombel nende otsingumootori seisukorda halvendada? Kas sellised reaktsioonid võiksid eeldatavat tõusu kompenseerida?
• Google saab häbi. Võib juhtuda, et Bard tehakse algul kättesaadavaks oletame eraldiseisvana ja mõned inimesed otsustavad sellega tegeleda, pingutades tugevalt, et generatiivne tehisintellekt hakkaks levitama roppusi ja valesid. Nad kasutavad seda Bardist lahti rääkimiseks, isegi kui see võib-olla on lihtsalt samaväärne sellega, mida teised generatiivsed AI teevad. Mõned käituvad siis nii, nagu teaksid, et see kogu aeg juhtus, ja kritiseerivad Google'it ägedalt generatiivse tehisintellekti pudelist välja laskmise eest.

Maailm võib sel viisil olla ebaõiglane.

Teiseks peksid võitlejad üksteist läbi.

Võib eeldada, et nad vaatavad teineteisele silma. Kui üks teeb käigu, proovib teine ​​teha vastuliikumist. Kõik need malekäigud võivad viia ühe või mõlemad üsna õrnatesse kohtadesse. Kiire tempo sellel kolmemõõtmelisel malelaual võib teel kõikvõimalikke kaotusi tekitada.

Kolmandaks viib välismaailm nad puukuuri.

Üks seisukoht oleks, et tehisintellekti eetika seisukohast on võib-olla ennatlik teha generatiivset AI-d nii laialdaselt kättesaadavaks. Enne avalikkuse juurdepääsu saamist tuleb välja mõelda rohkem kontrolle ja tasakaalustusi. Ühiskond on juba tekitanud pahameelt, et õpilased hakkavad esseesid kirjutades kasutama generatiivset tehisintellekti petmiseks, vaadake minu selgitust aadressil link siin. Mõned väidavad, et ühiskond peaks olema valmis enne, kui generatiivne tehisintellekti tsunami kontrolli alt väljub (noh, see ilmselt juba on).

Tõenäoliselt tõmmatakse sellesse konflikti seadusandjad.

Võib-olla vajame uusi tehisintellektiga seotud seadusi, mis pakuksid õiguslikke abinõusid ebasoodsaid väljundeid tootva generatiivse AI jaoks. Üldsus võib vajada regulatiivseid sätteid oma ohutuse tagamiseks ja valitsuse kaalukaks, et sundida tehisintellekti tegijaid tegema suuremaid jõupingutusi tehisintellekti vastutuse eest. See tõstatab ka pulbitseva mure, et võib-olla anastab generatiivne tehisintellekt ebaõiglaselt juba Internetis oleva sisu intellektuaalomandi õigusi. Tehisintellekt oli andmeid koolitatud, uurides sisu, mis oli sageli autoriõigustega kaitstud või litsentsitud, kuid seda tehti ilma IP omaniku teadlikkuse või nõusolekuta. Generatiivse AI pärast on tulemas palju juriidilisi vaidlusi.

Üks on kindel, et generatiivne tehisintellekt on viinud tehisintellekti ühiskonna mõtetesse ja hingedesse viisil, mis seni polnud nii meeletu ja tulihingeline.

Viimane kommentaar esialgu.

Olen oma veerus korduvalt väitnud, et lõpuks peame leidma viisid generatiivse AI raha teenimiseks. Üks potentsiaalselt elujõuline meetod seisneb generatiivse AI sidumises otsingumootoriga. Otsingumootor teenib raha ja generatiivne AI paneb inimesed otsimootorit kasutama. Monetiseerimise probleem on lahendatud, eeldades, et see töötab probleemideta ja eeldades, et see ei põhjusta avalikkuse negatiivset vastukaja.

Elame põnevatel aegadel.

Tõepoolest, Charles Dickens ütles seda kõige paremini: "See oli parimad ajad, see oli halvim aeg, see oli tarkuse ajastu, see oli rumaluse ajastu, see oli uskumuste ajastu, see oli uskmatuse ajastu. , see oli valguse aastaaeg, see oli pimeduse aeg, see oli lootuse kevad, see oli meeleheite talv” (filmist “Kahe linna lugu”).

Jällegi leidsin selle tsitaadi otsingumootori kaudu ja võib-olla on selle sees valesid või tehisintellekti hallutsinatsioone. Parem võta välja minu paberkoopia raamatust ja tee kiire topeltkontroll.

Topeltkontroll tuleb sisse, siis näete.