Pärast seda, kui Texas City keeldus oma kodu hävitamise eest maksmast, võidab naine peaaegu 60,000 XNUMX dollarit

Pärast seda, kui Texase osariigi McKinney politseiametnikud piirasid Vicki Bakeri maja ja ründasid seda, et alistada ohtlik põgenik, kes oli end sisse barrikadeerinud, keeldus linn kahjude eest maksmast. See sundis Vickit – pensionäri ja vähist üle elanud – oma pensionisäästud ammendama, kuigi ta polnud midagi valesti teinud.

Kuid eelmisel kuul saavutas föderaalne žürii põhiseadusliku võidu avastatud et McKinney peab Vickile hüvitama ligi 60,000 XNUMX dollarit. Uskumatult tähistas see esimest korda a föderaalkohus oli kunagi otsustanud, et viies muudatus kohustab valitsust hüvitama süütutele omanikele, kelle vara õiguskaitseorganid hävitasid.

Kriitiliselt ei vaidlustanud Vicki SWAT-i meeskonna reidi tegevust. Selle asemel väitis ta, et süütu majaomanikuna ei peaks ta kulusid kandma.

"Minu prioriteet on alati olnud tagada, et sellised linnad nagu McKinney ei saaks kohelda teisi inimesi nii, nagu mind on koheldud," ütles Vicki avalduses pärast kohtuotsuse väljakuulutamist. "Ma loodan, et tänane võit saadab valitsustele üle kogu riigi sõnumi, et nad peavad maksma selle eest, mida nad rikuvad."

Pärast aastaid oma McKinney kodus elamist otsustas Vicki 2019. aastal Montanasse pensionile kolida. Montanas viibides viibis tema tütar Deanna Cook kodus ja valmistas seda ette viimaseks müügiks, mis oli turul olnud üle aasta.

Kuid need plaanid muutusid dramaatiliselt 25. juulil 2020. Endine meistrimees Wesley Little oli röövinud 15-aastase tüdruku ning ilmus Vicki ja Deanna majja ööbimiskohta otsima.

Seistes silmitsi tugevalt relvastatud pantvangivõtjaga, nõustus Deanna. Ta veenis Little'i, et tal on vaja mõnda asja ajada, lastes tal majast põgeneda. Kui naine oli terve, helistas ta kohe politseisse.

Ametnikud piirasid peagi maja ümber. Pärast tunde kestnud läbirääkimisi vabastas Little tüdruku vigastusteta. Kuid ta keeldus ikkagi lahkumast. Siis koostasid politseinikud plaanid vastasseis jõuga lõpetada.

SWAT-i meeskond sõitis soomustransportööriga BearCat üle aia ja läbi välisukse, lõhkes lõhkekehasid, et jõuga garaaži siseneda, ning lasi läbi akende, seinte ja katuse rohkem kui 30 pisargaasigranaati. Selleks ajaks, kui ohvitserid Little'i leidsid, oli ta juba endalt elu võtnud.

Järgmisel päeval pidi Deanna, kui pisargaas ikka veel püsis, enne turvaliselt majja sisenemist gaasimaski kandma. See oli laastav. Peaaegu kõik aknad olid puruks ja vajasid väljavahetamist. Mürgine pisargaasijäägi kile purustas sisemuse. Vahetada tuli välisuks, garaažiuks, rulood, aiad, põrandad, seadmed ja laeventilaatorid. Hazmati parandusmeeskond pidi kõik tema majas olevad asjad ohutult kõrvaldama. Veelgi hullem oli see, et Deanna koer (kes oli kogu vaheaja jooksul lõksus) muutus pärast plahvatusi jäädavalt pimedaks ja kurdiks. Kokkuvõttes lõppes haarang rohkem kui 50,000 XNUMX dollari suuruse kahjuga.

Ostjad (arusaadavalt) taganesid tehingust. Tavapäraselt ei katnud Vicki majaomanike kindlustuspoliis otseselt politsei tekitatud kahju. Kindlustusselts nõustus siiski "katma Little'i poolt otseselt tekitatud kahjud - täpsemalt tema keha puhastamine," kirjutas kohtunik Amos Mazzant õudses joonealuses märkuses.

Varsti pärast haarangut esitas Vicki linnale varakahjunõude. McKinney eitas väidet täielikult, kuna "ohvitseridel on oma töökohustuste täitmisel ja ulatuses puutumatus." Vastuseks esitas Justiitsinstituut Vicki nimel kodanikuõiguste hagi, väites, et linna keeldumine maksta tema maja kahjustamise eest rikkus nii USA kui ka Texase põhiseadust.

"Põgenejate jälitamine on valitsuse õigustatud huvi," ütles IJ advokaat Will Aronin, "aga kui valitsus hävitab selle käigus tahtlikult süütute inimeste vara, tuleb neile inimestele hüvitist maksta."

Viienda muudatuse võtmise klausli kohaselt ei saa valitsus eraomandit võtta "ilma õiglase hüvitiseta". Tavaliselt on klausel kesksel kohal väljapaistvat domeeni puudutavate nõuete puhul, mis võimaldab valitsusel võtta eraomandit avalikuks kasutamiseks, näiteks sillad või teed.

Kuid McKinney linn väitis selle asemel, et see on "ülevõtmisklauslist kategooriliselt vabastatud", väites, et viies muudatus ei kehti selle niinimetatud "politseivõimu" kasutamise kohta. See ei hõlma mitte ainult õiguskaitsemeetmeid, vaid ka üldist võimet võtta vastu seadusi avalikes huvides.

Kuna SWAT-i meeskonna haarang oli "linna politseivõimu seaduslik teostamine", ütles McKinney, et see ei võlgu Vickile sentigi. Sarnased argumendid olid hiljuti vastu võtnud Lõuna-Dakota ülemkohus ja USA kümnenda ringkonna apellatsioonikohus (mis valitseb Coloradot, Kansast, New Mexicot, Oklahomat, Utah'd ja Wyomingit).

Õnneks lükkas kohtunik Mazzant selle lünga kindlalt tagasi. Kui kohus võtaks linna argumendid vastu, kaoksid Vicki viienda muudatuse kohased põhiseaduslikud kaitsed, otsustas kohtunik. "Ei saa olla nii, et avalikku hüve saab teha üksikisiku hinnaga."

Kohtunik Mazzant märkis, et see pole mitte ainult "põhimõtteliselt ebaõiglane", vaid see argument on "vastuolus ülemkohtu kohtupraktikaga Takings Clause". sisse Knick v. Township of Scott, teatas High Court sõnaselgelt, et "kinnisvaraomanikul on viienda muudatuse alusel õigus saada hüvitist niipea, kui valitsus võtab [nende] vara selle eest maksmata." Või nagu ülemkohus lühidalt sõnastas a otsus alles eelmisel aastal: "Valitsus peab maksma selle eest, mida ta võtab."

Neid juhtumeid pretsedendina viidates otsustas kohtunik Mazzant Vicki kasuks. Seejärel saadeti juhtum žüriile, et teha kindlaks, kui palju ta oli võlgu oma kahjude eest.

"Eraomandi austamine tähendab, et valitsus peab maksma hävitatud vara eest ja see on tõsi, olenemata sellest, kas teie kodu hävitaval valitsusametnikul on teedeosakonna või politseiosakonna visiitkaart," ütles justiitsinstituudi president ja peajurist Scott Bullock. . "Tänane otsus muudab kõik ameeriklased oma vara ja kodude osas turvalisemaks."