Pärast inflatsiooni tõttu kaotatud triljonit dollarit on tarbijate vastupanuvõime jõudnud murdepunkti

Riiklik jaekaubandusföderatsioon on pärast pandeemiat jaekaubanduse avanemist pälvinud USA majanduse ja Ameerika tarbijate vastupidavuse üle.

Aastal CNBC intervjuu 15. veebruaril, kus NRF-i president ja tegevjuht Matthew Shay teatas, et jaanuari jaemüük kasvas eelmise aastaga võrreldes 4.8%, ütles ta: „Meil on väga vastupidavad tarbijad ja inimesed kulutavad. Hoolimata sellest, mida nad teavad ja tunnevad muret inflatsiooni pärast, leiavad nad viisi, kuidas välja tulla ja kulutada.

Vastupidavus võib olla üks viis kirjeldada Ameerika tarbijaid, kuid võib-olla sellepärast, et neil pole valikut. Nad peavad hoidma toitu laual, kütma oma kodu ja käima edasi-tagasi tööl – see kõik maksab praegu oluliselt rohkem kui paar aastat tagasi.

Huvitav on see, et Shay ütles, et ameeriklased kulutavad jätkuvalt "hoolimata sellest, mida nad teavad", kuid tõenäoliselt nad ei tea, et ainuüksi inflatsioon läks neile eelmisel aastal maksma rohkem kui triljon dollarit. Jitender Miglani, Forresteri vanemprognoosianalüütik.

Tegelikult on see arv 1.1 triljonit dollarit või 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX dollarit, aga kes loeb? NRF minu kommentaaripalvele ei vastanud.

Üks triljon dollarit on hoomamatu arv, mida reaalseteks väärtusteks tõlkida. See võrdub tuhande miljardiga või miljon korda miljoniga. Triljoni dollari suurune kupüür ulatuks kosmosesse peaaegu 68,000 32,000 miili kaugusele või otsast lõpuni paigutatuna ulatuksid need kaugemale kui kaugus maast päikeseni. Ja ühe triljoni sekundi allalugemiseks kulub XNUMX XNUMX aastat.

Tee lõpp?

Forresteri Miglani lõi näiliselt lihtsa Exceli armatuurlaua, et jõuda 1.1 triljoni dollarini. Ta võrdles seda, mida majandusteadlased nimetavad "nominaalseteks" isiklikeks tarbimiskulutusteks (PCE), nagu on teatanud Majandusanalüüsi büroo, nt NIPA tabel 2.4.5U, 2012. aasta aheldatud dollaritel põhinevate “tegelike” isiklike tarbimiskulutuste juurde, mis korrigeerib inflatsiooni, nt NIPA tabel 2.4.6U, et arvutada ainuüksi hinnatõusust tingitud lisakulu.

Ja kuna BEA pakub üksikasjalikku rida-realt PCE-d enam kui 300 erineva toote- ja teenusekategooria jaoks, saab Miglani arvutada iga reaüksuse inflatsioonikulu.

Kahjuks on meie, lihtsurelike jaoks, majandusteadlaste valik terminite “nominaalne” ja “päris” vahel segadust tekitav, sest inimesed ei näe ega kuluta tegelikult oma “päris” 2012. aasta aheldatud dollareid. Need on "nominaalsed", mis tulevad meie pangakontodelt ja mida jaemüüjad mõõdavad kvartalist kvartalisse.

Nii et alltoodud arvud on väljendatud „nominaalsetes” väärtustes, kuid ameeriklaste rahanduse osas on need liigagi reaalsed.

Selle murdmine

Eelmisel aastal mõjutas inflatsioon enim teenuste üldkulusid, mis moodustasid umbes 636 miljardi dollari väärtuses lisakulutusi sellistele asjadele nagu eluase, kommunaalkulud, toitlustus, majutus, tervishoid, transport ja vaba aeg.

Tarbekaupade äris, millele jaemüüjad loodavad, maksid ameeriklased inflatsiooni tõttu 468 miljardit dollarit lisatasu. See moodustab peaaegu 90% sellest Jaemüügi kasv 532 miljardit dollarit aastatel 2021–2022, mis tõusis 6.6 triljonilt dollarilt 7.1 triljonile dollarile.

Andmetesse süvenedes mõjutas inflatsioon kõige sügavamalt mittekestvuskaupu, nagu toit, riided, bensiin, majapidamistarbed ja isikliku hügieeni tarbed – igapäevased tarbekaubad, mida ameeriklased pidevalt ostavad – 335 miljardi dollarini. .

Peaaegu kõik ja seejärel osa lisakulutustest mittekestvuskaupadega on seotud inflatsiooniga. Teisisõnu, eelmisel aastal teatatud „nominaalne” PCE-de suurenemine ei olnud tingitud nõudlusest, vaid hinnast. Ja mittekestvuskaubad on kategooria, mis moodustab suurima osa tarbekaupade kulutustest, 3.8 triljonit dollarit kogusummast 5.9 triljonit dollarit.

Teisest küljest mõjutas inflatsioon kestvuskaupu vähem, kulutades täiendavalt 133 miljardit dollarit. Kestvuskaubad, mis on määratletud kui kaubad, mis on valmistatud kestma vähemalt kolm aastat, on oma olemuselt valikulisemad ja hõlmavad autosid, kodusisustust, kodumasinaid, ehteid ja kellasid ning vabaajatarbeid.

Kuid nagu mittekestvuskaubad, põhjustas inflatsioon kogu ja suurema osa kestvuskaupade kulutuste kasvust – 2.1 triljonilt dollarilt 2021. aastal 2.2 triljoni dollarini 2022. aastal.

Forresteri Miglani juhib tähelepanu sellele, et mitte kõik PCE iga rea ​​artikli tõusud ei ole tingitud inflatsioonist. Näiteks telerite, videoseadmete, arvutite, vabaajakaupade ja vabaajasõidukite hinnad langesid, nii et nende valikuliste kategooriate kulutuste kasvu põhjustas maht, mitte inflatsioon.

Kuid üldiselt jagas ta: "Võrreldes "nominaalseid" ja "reaalseid" kulutusi, saame mõõta mahust tingitud kasvu võrreldes inflatsioonist tingitud kasvuga. Üldiselt on jaemüügisektori praegu teatatud numbrid peaaegu täielikult inflatsioonist tingitud.

Net/Net: Inflatsioon kahjustab Ameerika tarbijaid ja jaemüüjaid, kes sõltuvad oma ostujõust palju rohkem, kui keegi teadis. Olenemata sellest, kas inflatsioon tõuseb, langeb või külgsuunas, on see Ameerika tarbijate taskutesse söönud suure augu, ilma et oleks midagi ette näidata.

Tarbija läbipõlemine

Ja tarbijate läbipõlemisest on ka teisi murettekitavaid märke. The isiklik säästumäär lõpetas aasta ligikaudu poolega 8.8. aasta keskmisest 2019%-st ja majapidamiste võlg kasvas neljandas kvartalis 2.4%, mis on ligikaudu 2.75 triljoni dollari võrra suurem kui 2019. aasta lõpus.

Ainuüksi krediitkaardijäägid kasvasid 61 miljardi dollari võrra 986 miljardi dollarini, mis on 1 triljoni dollari suurune vahemaa ja tunduvalt suurem kui pandeemiaeelsel tasemel 927 miljardit dollarit.

"Kuigi ajalooliselt madal tööpuudus on hoidnud tarbijate rahalist alust üldiselt tugevana, võivad visalt kõrged hinnad ja tõusvad intressimäärad panna proovile mõnede laenuvõtjate suutlikkust oma võlgu tagasi maksta," ütles majandusuuringute nõunik Wilbert van der Klaauw. New Yorgi föderaalreserv ütles avalduses.

Teelehtede lugemine

Kõik see paneb küsima, kas mõne kvartali majandusprognoosid "klaas on poolenisti täis" on realistlikud või halvimad?

Ryan Severino, JLLJLL
Columbia ülikooli peaökonomist ja rahanduse ja majanduse dotsent jagas minuga, et vastuolulisi andmeid arvesse võttes on olukorrast raske tõest ülevaadet saada.

"Meil on tegemist keskkonnaga, mis on keerulisem ja teistmoodi kui kunagi varem," ütles ta. "Me tegeleme pandeemia seiskamiste järeltõugete, jätkuvate häiretega tarneahelas ja rekordiliste fiskaalstiimulite tagajärgedega."

"Need on ainulaadsed tegurid, mis ühinevad ja muudavad praeguse olukorra keerulisemaks ja keerulisemaks kui mõnes teises alternatiivses universumis, kus meil ei olnud pandeemiat," lisas ta.

Sama tõhusad kui majandusmudelid on tavatingimustes majanduse prognoosimisel normaalsetel aegadel, on see aeg kõike muud kui tavaline.

„Peame küsima, kas meie kasutatavad mudelid sobivad selle keskkonnaga toimetulemiseks ja kas teeme õigeid kohandusi? Majandusteadlased teevad grupina oma parimat tööd, kuid me pole viimase poole sajandi jooksul, kui kunagi varem, saanud akadeemilist koolitust ega kogenud midagi sellist,” lisas ta.

Ja kuigi on taskuid turvalisi tarbijaid, kes saavad kulutusi igal ajal jätkata, tunneb igapäevane mees või naine tänaval, kuidas nende kulutuste kruvid pingutavad.

Tarbijad seisavad silmitsi jätkusuutmatu olukorraga nende jätkuvate kulutuste osas ja jaemüüjad peavad valmistuma järgmiseks.