Jaatav tegevus võidakse peagi tühistada, kuna ülemkohus võtab Harvardi ja UNC kohtuasjad ette

Topline

USA ülemkohus arutab kohtuasju, mis seavad kahtluse alla Harvardi ülikooli ja Põhja-Carolina ülikooli (UNC) positiivse tegevuse poliitika, mis võtab rassi arvesse sisseastumisel, teatas kohus esmaspäeval, mis võib potentsiaalselt ümber lükata aastakümneid kestnud jaatava tegevuse praktika. ohustada mitmekesisuse suurenemist kolledžites ja ülikoolides üleriigiliselt.

Peamised faktid

Kohus teatas, et võtab asja arutama ilma kommentaarideta ning veel pole selge, kas asju arutatakse sel ametiajal või pärast seda, kui riigikohtu järgmine ametiaeg oktoobris algab.

Rühm Students for Fair Admissions (SFFA) kaebas Harvardi ülikooli kohtusse Aasia-Ameerika kandidaatide väidetava sisseastumisprotsessis diskrimineerimise ja teiste nahavärvi kandidaatide ebaõiglase eelistamise eest, süüdistades seda "rassilise hierarhia" kasutamises oma vastuvõtuprotsessis.

Sama rühm kaebas UNC kohtusse, et hõlmata nii avalik-õiguslikke kui ka eraülikoole – märkides, et UNC on USA vanim avalik-õiguslik kolledž – ning väidetavalt rikub ülikooli poliitika 14. muudatuse võrdse kaitse klauslit, kuna ei taga rassineutraalsust.

Harvard ja UNC on süüdistusi eitanud, et nende positiivsed tegevused on diskrimineerivad, ja väidavad, et need on kooskõlas varasemate kohtuotsustega, mis seda praktikat toetasid, ning UNC ütles, et "vaatab rassi paindlikult vaid ühe tegurina paljude tegurite hulgas" oma vastuvõtuprotsessis.

Harvard ütles, et rassikaalutlustest vabanemine vastuvõtmisel tooks kaasa "mitmekesisuse järsu languse", kuna rassi võrrandist täielikult välja jätmine vähendaks mustanahaliste õpilaste arvu koolis 14%-lt 6%-le ja hispaanlastest õpilaste arv väheneks. registreerimine 14%-lt 9%-le.

Nii ringkonna- kui ka apellatsioonikohus otsustasid Harvardi kasuks ja kinnitasid nende vastuvõtupoliitikat ning ringkonnakohus otsustas UNC kasuks, kuid SFFA kaebas asja ülemkohtusse, enne kui apellatsioonikohus sai otsuse teha, et seda saaks arutada Harvardi juhtumiga. .

Mida vaadata

Ülemkohus on varem korduvalt toetanud jaatavat hagi, kuid kardetakse, et see tühistatakse nüüd, kuna kohus sai 6-3 konservatiivset enamust. Kohtunikud Clarence Thomas ja Samuel Alito on juba varem otsustanud jaatava tegevuse vastu, nagu ka ülemkohtunik John Roberts, kes kunagi kirjutas: "See on nõme äri, see jagab meid rassi järgi."

Ülioluline tsitaat

"Harvardi väärkohtlemine Aasia-Ameerika taotlejate vastu on kohutav," väitis SFFA oma ülemkohtu kaebuses, nimetades juhtumit "oluliseks üksikisiku õiguste vaidluseks, mida kohus on kõhklemata kuulanud." „Seega oleks läbivaatamine õigustatud, kui kostjaks oleks mõni ülikool, mille suhtes kohaldatakse VI jaotist. Kuid see pole lihtsalt ükskõik milline ülikool. See on Harvard." 

Peakriitik

Ülemkohtu varasemad otsused positiivse tegevuse kohta "saatsid võimsa signaali, et mitmekesisus on inimeste ettevalmistamiseks meie pluralistlikus demokraatias töötama ja kodanikena osalemiseks ülioluline," kirjutas Harvard oma vastuseisus SFFA kaebusele. „Ameeriklased on hakanud nägema mitmekesisust õppimise lahutamatu osana ja uskuma, et tee juhtimiseni on avatud kõigile. Nende juhtumite tühistamine praegu kahjustaks avalikkuse usku nendesse aluspõhimõtetesse.

Peamine taust

Rassilise mitmekesisuse tagamise "jaatava tegevuse" kontseptsioon pärineb 1965. aasta korraldusest, mis käskis tööandjatel "võtta positiivseid meetmeid, et tagada võrdsete võimaluste tagamine nende töö kõigis aspektides". Seejärel andis ülemkohus ametlikult heakskiidu kolledžite vastuvõtule 1978. aasta otsusega, mis leidis, et ülikoolid võisid põhiseaduse kohaselt kaaluda rassi oma vastuvõtuprotsessi osana, kuigi see kaotas koolid, mis kasutasid kvoodisüsteeme, mis pühendasid teatud arvu sisseastumiskohti konkreetse rassi õpilastele. . Sellest ajast peale on ülemkohus aastatel 2003 ja 2016 korduvalt toetanud positiivseid tegevuspoliitikaid, kuigi tühistas Michigani ülikoolis "punktisüsteemi", mis andis alaesindatud rassiliste vähemuste taotlustele automaatselt piisavalt punkte, et peaaegu tagada sisseastumine. Kuigi positiivse tegevuse poliitika kriitikud väidavad, et nad diskrimineerivad valgenahalisi ja Aasia-Ameerika tudengeid, väidavad pooldajad, et tava on vajalik mitmekesisuse tagamiseks nii ülikoolides kui ka tööjõus laiemalt. Harvard väitis ka, et rassi arvestamata jätmine sisseastumisel avaldaks "kahjulikku mõju Harvardi võimele luua keskkond, mis soodustab rassidevahelist suhtlust ning vähendab võõrandumise ja eraldatuse tunnet."

Tangent

Trumpi administratsioon toetas tugevalt Harvardi vastu algatatud juhtumit, esitades SFFA toetuseks 2018. aastal, kui juhtum oli madalama astme kohtus, ning esitades Yale'i ülikooli vastu eraldi kaebused, millest Bideni administratsioon hiljem loobus. SFFA juhtivadvokaat William Cosovoy on esindanud endist presidenti Donald Trumpi erakohtuasjades, mis puudutasid tema maksudeklaratsioonide avaldamist. Bideni administratsioon ütles aga detsembris ülemkohtule, et ta ei peaks Harvardi kohtuasja menetlusse võtma, väites, et alama astme kohtu otsused, mis toetasid kooli poliitikat, otsustati õigesti ja juhtum on kohtu jaoks "sobimatu vahend" oma varasema tühistamiseks. positiivsed otsused.

Lisalugemist

Riigikohtu juhtum, mis võib positiivse tegevuse lõpetada, selgitas (Vox)

Peamiste ülemkohtu kohtuasjade ajaskaala positiivsete meetmete kohta (New York Times)

Kohtunikud kaaluvad Harvardi kohtuasja rassi kohta kolledži vastuvõtul (Associated Press)

Põhja-Carolina Ülikool ja kodanikuõiguste kaitsjad paluvad ülemkohtul positiivsest hagiavaldusest kõrvale hiilida (CNN)