Abrams on maailma parim lahingutank. Kuid selle parandamine peaks siiski olema prioriteet.

Võitlused Ukrainas on kujunenud ummikseisuks, mis meenutab läänerinde aega umbes 1916. aastal. Palju suurtükirünnakuid ja kaevikuid, kuid vähe tegelikku liikumist. Vaatlejate lemmikomadussõna praeguse võitluse kirjeldamiseks on "jahvatamine", nagu kaks vastast jahvatavad üksteist.

Tuumarelvade kasutamise kõrval on sellisest kurnatussõjast pääsemiseks kaks peamist lahendust. Üks on lennukite kasutamine üle rindejoone lendamiseks ja vaenlase tagala ründamiseks. Teine on kasutada massilist soomust nende liinide läbimiseks.

Lääneriigid on nüüd valinud teise võimaluse, tarnides Kiievisse tanke ja muid soomusmasinaid. Ameerika saadab peamise lahingutanki Abrams, Suurbritannia saadab Challengerid ja Saksamaa lubab Leopardide üleviimist.

Pole palju mõistatust, milline neist süsteemidest on surmavuse ja ellujäämise poolest parem. See on M1A2 Abrams, mis sai nime Vietnami ajastu kindral Creighton Abramsi järgi.

Samal ajal kui teised lääneriigid lasid oma relvatööstusel pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist laguneda, jätkas USA armee Abramsi uuendamist. Kui teenistus hajus ülemaailmse terrorismivastase sõja ajal, astus Kongress kaasa, et hoida töös riigi viimane säilinud tankitehas Ohio osariigis Limas.

Selle tulemusena on Abrams, millest umbes 10,000 XNUMX ehitati, pärast külma sõja lõppu läbinud pool tosinat uuendust. Iga versiooniuuendus on toonud sisse olulisi täiustusi, nagu täiustatud andurid sihtimiseks, turvaline side ülejäänud väeosaga ühenduse loomiseks ja täiustatud soomused sõiduki ja meeskonna paremaks kaitsmiseks.

Tänane Abrams M1A2SEPv3 (SEP tähendab "süsteemi täiustamise pakett") on 76-tonnine behemoth, millest 600 on armee tellinud. Umbes pooled neist on tarninud General DynamicsGD
Land Systems, mis haldab armee tankitehast. General Dynamics aitab kaasa minu mõttekojale.

Tankid ei erine välimuselt kuigivõrd sõidukitest, millega armee uut sajandit alustas – General Dynamics ehitab tavaliselt kere ümber juba laoseisus olevatest tankidest –, kuid sisemiselt on need põhjalikult digitaliseeritud, sageli tehnoloogiaga, mis on palju parem kui Venemaal. .

Te ei pruugi seda teada, jälgides arutelu Abramsi Ukrainasse saatmise üle, sest avalikku meediasse jõudis hulk pooltõdesid sõiduki kohta.

Näiteks öeldi, et sõiduki esiosa tankimine oleks keeruline, kuna selle Honeywelli gaasiturbiinmootor töötab JP-8 reaktiivkütusel. See on tõsi ainult seetõttu, et armee otsustas logistika lihtsustamiseks kasutada sama kütust nii oma tankides kui ka helikopterites. Mootor võib töötada ka bensiini või diislikütusega (nagu Leopard) – peate lihtsalt vahetama kütusefiltri.

Samuti on väidetud, et M1A2 ei saaks ilma põhjaliku väljaõppeta kasutada, kuna see on nii keeruline. Tegelikult lihtsustab pearelva arvutipõhine sihtimissüsteem laskuri rolli ja selle sihtmärgi tabamise tõenäosus on üle 95%.

Mootor on väga töökindel ja ülejäänud paak on vastupidava konstruktsiooniga, mistõttu on ebatõenäoline, et see laguneb tingimustes, kus teised sõidukid võivad rikki minna. Kui mootor ei tööta, saab selle jõuallika eemaldada ja asendada 30 minutiga. Ja kuna tegemist on gaasiturbiiniga, on see palju vaiksem kui diiselmootor.

Abramsi elektroonikaseadmed koosnevad suures osas liini vahetatavatest sõlmedest, kastidest, mida saab kiiresti välja lülitada, kui paagi pardadiagnostika tuvastab probleemi. Mahuti ekspordiga kaasnevad logistikapaketid sisaldavad tavaliselt vajalikke varuseadmeid.

Teisisõnu ei ole Abramsi Ukrainasse toomisega seotud logistilised ja koolitusprobleemid just nii muljetavaldavad, eriti arvestades varuosade ja remondirajatiste olemasolu naaberriikides. Väärib märkimist, et sarnase maastikuga riik Poola otsustas Abramsi osta, kui ta oleks võinud Saksamaalt leoparde lihtsalt ostma jääda.

Seda otsust ajendas arvatavasti soov panna välja kõige hirmuäratavam peamine lahingutank, mis kõikjal saadaval on – lahingumasin, mis oleks täielikult võimeline oma Vene kolleege alistama.

See aga ei tähenda, et armee võiks loobuda Abramsi edasistest versiooniuuendustest. Otse vastupidi: lahinguväljale ilmuvad uued ohud, nagu küttide-tapjate droonid, ja on ilmunud uued tehnoloogiad, nagu hübriid-elektrimootorid, mis võivad muuta Abramsi ellujäävamaks, surmavamaks ja mobiilsemaks.

Ellujäämise seisukohalt on loogiline järgmine samm integreerida tanki arhitektuuri aktiivne kaitsesüsteem, mis suudab sissetulevad raketid enne tanki jõudmist kinni pidada. Samuti saaks see kasu õhuohtude, eriti mehitamata õhusüsteemide tõrjumise tehnoloogiast.

Surmavuse osas saab Abrams kasu universaalse ründe kasutuselevõtust, mis välistab vajaduse eri tüüpi sihtmärkide lüüasaamiseks spetsiaalsete laskurite järele, kuid see peaks astuma järgmise sammu automaatlaadurite, autonoomsete tulistamissüsteemide ja looderdava laskemoona kasutamisele.

Liikuvuse osas vähendaks inimrelva eemaldamine tornist kaalu, kaotades vajaduse teatud soomuste järele, ning hübriid-elektrimootori kasutuselevõtt vähendaks kütusekulu, suurendaks laskeulatust ja võimaldaks tankil vaidlusalustel aladel vaikselt töötada.

On ka teisi täiustusi, mis võivad jõudlust suurendada, millest paljud kajastuvad General Dynamics Land Systemsi välja töötatud tehnoloogiaesitluses nimega AbramsX.

Olenevalt täiustustest võib kütusekulu väheneda 50% ja kaal 20% – kaal on oluline piirang kohaliku infrastruktuuri kasutamisele sellistes kohtades nagu Ida-Euroopa.

See, mis edasi saab, sõltub tõesti armeest, kuid ohtude arenemise tempot arvestades on palju mõttekam käsitleda täiustusi käimasoleva täiendusprogrammi laiendusena, mitte uue algusena.

Uuesti alustamine koos kõigi kaasnevate riskide ja keerukusega pikendaks oluliselt aega, mis kulub Abramsi täiustatud versiooni väljatöötamiseks – tõenäoliselt aastakümne paremaks pooleks. Olemasoleva kujunduse viimistlemine sama tootmissüsteemi kaudu võib vajaliku aja lühendada murdosale sellest kestusest.

Kui tehnoloogia ja doktriin oleksid paigas, et ehitada täielikult robotiseeritud pealahingtanki (või kuidas iganes seda nimetatakse), oleks võib-olla uuesti alustamine õigustatud. Kuid armee pole veel kohal: autonoomselt maa peal tegutsemine on palju raskem ülesanne kui mehitamata drooniga õhus lennutamine.

Robotsoomukitel on tulevikku, mis algab tõenäoliselt umbes sajandi keskpaigast, kuid seni on võimalik rakendada teisi samme, mida saab varem rakendada, et hoida Abramsit maailma kõige hirmuäratavama lahingumasinana.