Majanduslangus on tulekul. Need on aktsiad, millesse tasub end alla võtta.

Salzmann on Neuberger Bermani tegevdirektor ja 10 miljardi dollari kõrgem portfellihaldur

Neuberger Berman Large Cap Value
fond (ticker: NBPIX) koos portfellihaldur David Levine'iga. Juuli lõpu seisuga langes fond aastaga 5.67%, mis on vähem kui Russell 1000 Value indeksi 7.08% langus. Kolmeaastase perioodiga on fond tõusnud 14.55%, ületades 98% oma kategooria sarnastest ettevõtetest. Viie ja 10-aastase perioodi jooksul on see tootnud vastavalt 12.80% ja 13.51%, ületades 99% eakaaslastest.

Kindlasti ei tähenda see, et aktsia on odav, et Salzmann ostaks. Peab olema katalüsaator, mis võiks ettevõtte käekäiku parandada. "Odava aktsia ostmist ilma katalüsaatorita nimetatakse väärtuslõksuks," ütleb ta. "Peate ostma ettevõtte, mis teenib alla normaalse tootluse, millel on katalüsaator või pöördepunkt, midagi, mis muudab seda ja toob tavapärasest madalama tulu tagasi normaalseks või isegi üle normaalse." Katalüsaatoriks võib olla peaaegu kõik, alates uue toote turuletoomisest kuni juhtkonna muudatuseni.

Hiljutises vestluses kasutajaga BarronSalzmann arutas, kust ta täna väärtust leiab ja kuidas investorid peaksid oma portfelle USA eelseisva majanduslanguse suhtes kaitsvalt positsioneerima. Järgneb meie vestluse redigeeritud versioon.

Barron: Mis oli esimene väärtusega aktsia, mille ostsite?

Eli Salzmann:

AT & T

[T], aastal 1997. Mike Armstrong juhtis ettevõtet ja aktsiad olid väga ebasoodsad. Ja õnneks läks hästi. Ostsin selle 33 dollari eest [aktsia] ja müüsin selle aasta hiljem üle 70 dollariga. AT&T jaoks on see väga suur samm.

Mida te aktsiatest otsite?

Peab olema katalüsaator. Lisaks sellele, et otsime ettevõtteid, mille kasum on tavapärasest madalam, otsime ka sektoreid, allsektoreid ja tööstusharusid, mis on jäänud ilma kapitalist ja omakorda ilma võimsusest.

Exxon Mobil

[XOM] on teie suurim osalus ja see on tänavu rohkem kui 50%. Kas see tõuseb veel kõrgemale?

Absoluutselt. Energeetika on suurepärane näide sektorist, mis on ilma kapitalist ja võimsusest ning Exxon on üks meie lemmikaktsiatest selles sektoris. Osa võimsusest on tagasi tulnud. Naftapuurtornide arv saavutas haripunkti 2014. aastal umbes 1,600 puurtorniga, seejärel langes 300. aastal madalaima tasemeni 2016, seejärel saavutas tipptaseme 900. aasta lõpus uuesti veidi alla 2018, 172. aastal saavutas põhja 2020 ja on nüüd tagasi veidi üle 600. Põhjused, miks me keskendume kapitalivõimsusele, on see, et kui võimsus tuleb välja, on see tööstuse jaoks alati hea. Ostsime agressiivselt Exxoni 30 ja 40 dollariga. Täna kaupleb see umbes 94 dollariga aktsia kohta.

Mis oli Exxoni katalüsaator?

Üks katalüsaatoreid, mida me otsime, on see, kui ettevõte arvab, et on kasvuettevõte ja ei ole, ning lõpuks ärkab ja mõistab, et ta pole kasvuettevõte ja peab hakkama käituma nagu väärtusettevõte. Kasvuettevõtted on ettevõtted, kes pidevalt endasse reinvesteerivad. Kui olete tõesti kasvuettevõte ja saate endasse investeerides tõesti paremat tulu teenida, peaksite seda igal juhul tegema, kuid see ei ole meie aktsia ja tõenäoliselt ei ole see meie hinnangul.

Exxon oli palju aastaid väga valesti juhitud ettevõte, kes uskus, et nad on rohkem kasvu kui väärtused, ja hakkasid poolteist kuni kaks aastat tagasi ärkama. XNUMX aastat tagasi peeti Exxonit üheks blue-chip aktsiaks ja iga investor soovis omada Exxoni või

General Electric

[GE] või Pfizer [PFE]. Kuid see oli tohutu alaesineja. Juhtkond mõistis, et nende strateegial pole lihtsalt mõtet, ja nad hakkasid kapitalikulusid piirama. Nad hakkasid aktsionäridele sularaha tagastama. Nad hakkasid vabanema mittepõhilistest varadest. Ja järsku nägime juhtkonna käitumises suurt erinevust. Seda ajendas osaliselt volitatud hääletus [Exxoni juhatusse uute liikmete lisamiseks], mis tekkis seetõttu, et aktsionärid olid samuti vihased. Aga lühidalt, nad ärkasid. Ja see oli peamine katalüsaator.

Milliseid energiaettevõtteid te veel omate?

ConocoPhillips

[COP] ja

Chevron

[CVX]. ConocoPhillips on üks kapitalidistsipliinilisemaid energiaettevõtteid ja pakub aktsionäridele järjepidevat jaotamist, samas kui Chevronil on tugev bilanss ja tohutu tagasiostuprogramm.

Pfizer

on veel üks suur osalus. Sa oled aktsia fänn.

Pfizer on ettevõte, mis on ennast tõeliselt muutnud. See on vabanenud paljudest põhivaradest. Nii nagu Exxon, on see viimase 20 aasta jooksul olnud tohutult kehvem. Me ei osta ettevõtteid lihtsalt sellepärast, et nad on 20 aastat kehvemini tootnud; meil oli katalüsaator: Covid. Pfizer on Covidi keskmes, mis on siin veel palju aastaid. Kahtlemata on Pfizer juhtpositsioonil nii maine kui ka Covidi kohta tehtud uuringute põhjal ning see on tegelikult selle ettevõtte tõeline kasvuhoob paljudeks aastateks.

Me usaldame Pfizerit väga. See vastab nendele kriteeriumidele, mis on ette nähtud ettevõtte jaoks, mis on hoota. Ja nüüd, ühtäkki, oli teil katalüsaator ja katalüsaator, mis võib tegelikult maailma muuta.

Kust sa veel täna väärtust leiad?

Pangad ja metallid ja kaevandamine. Meile väga meeldib

JPMorgan Chase

[JPM]. Hinnang on dramaatiliselt langenud – 165 dollarini tõustes oli see naeruväärselt liialdatud. Ja nüüd, kui see on 114 dollari juures, on see naeruväärselt liiga kaugele läinud.

Üks asi, mis meid palju-palju aastaid tagasi JPMorgani vastu väga huvitas, oli siis, kui Jamie Dimon selle üle võttis. Tema loodud juhtkond on esmaklassiline.

Mis sulle metalli- ja kaevandussektoris meeldib?

Freeport-McMoRan

[FCX] juhtkond on viimase mitme aasta jooksul ettevõtte juhtimisel teinud suurepärast tööd. See on näide väärtusaktsiatest, millele inimesed ei pööra tähelepanu. Ostsime selle umbes 10 dollari eest. Aktsia hind on täna 30 dollarit ja ma oleksin üllatunud, kui see järgmise mitme aasta jooksul turgu ei ületa. Oleme Freeporti suhtes tõusuteel, sest see on odav aktsia, mis põhineb majandustsükli keskpaiga tuludel. Samuti on see atraktiivne ülevõtmise sihtmärk suurele ja mitmekülgsele kaevandajale, kes soovib vasest suuremaks saada. Oleme vase osas väga hoolas ja Freeport on maailma juhtiv puhtalt mängitav vasekaevur.

Millistes sektorites olete ülekaaluline ja alakaaluline?

Oleme ülekaalulised kommunaalteenused, tervishoid ja esmatarbekaubad. Samuti metallid ja kaevandamine. Oleme energiaturu kaalu lähedal. Ärge saage minust valesti aru – meile väga meeldib energia järgmiseks viieks aastaks. Kuid kuna oleme portfelli ümber paigutanud, oleme tõenäoliselt turu kaalule lähemal. Oleme alakaalulised tehnoloogia, pankade, tarbijate valikuvõimaluste ja sideteenuste jaoks.

Oleme kaitsepositsioonil. Järgmisel aastal ootab meid ees potentsiaalselt väga keeruline periood, kuna üldiselt on paljudes meie alakaalulistes sektorites tulud väga tõsised.

Kas soovitaksite sellist positsioneerimist teistele?

Julgustaksin investoreid olema väga kaitsvalt positsioneeritud – nii sellistes sektorites nagu kommunaalteenused ja esmatarbekaubad, ettevõttega nagu

Procter & Gamble

[PG], sest meeldib see või mitte, aga karmi majanduse tingimustes peavad inimesed ikkagi oma riideid pesema ja hambaid pesema. Raske majanduse tingimustes soovite olla mittetsüklilistes aktsiates, sest päeva lõpuks ei pea te välja minema ja uut ostma.

õun

[AAPL] iPhone igal aastal. Sa ei pea igal aastal välja minema ja uusi teksaseid ostma.

Kuid reaalsus on see, et peate ikkagi oma riideid pesema, lülitate ikkagi elektri sisse ja nii edasi. Sama tervishoiuga. Kui jääte haigeks, lähete arsti juurde. Sama asi ravimite seisukohast farmaatsia osas. Niisiis, kus ma tahaksin olla? Ma tahan olla tervishoius ja farmaatsias nagu Pfizer.

Mulle meeldivad ka põhimaterjalid, täpsemalt metallid ja kaevandamine ning energia. Aastad 2020 ja 2021 olid suures osas riskiperiood. Kõik tõusis. See oli suurepärane riskikeskkond. Oleme sisenemas väljaspool lühiajalisi riskiperioode mõistlikult pikendatud riskivabastusperioodi. Seega tahate riskivaba perioodi jooksul olla ettevaatlik.

Mis on suurim risk, millega turud silmitsi seisavad?

Kõik karjuvad, et Fed kavatseb kindlasti teha pehme maandumise. Seda ei juhtu. 80ndate keskel tegid nad pehme maandumise. 90ndate keskel tegid nad samuti, sest teil oli inflatsioonivastane taust ja Fed tõstis intressimäärasid tugevaks majanduseks. See on täpselt vastupidine sellele. Oleme aeglustuval majandusmaastikul ja Fed tõstab intressimäärasid. Miks? Sest inflatsioon on tõesti probleem.

Pidage meeles, et inflatsioon on mahajäänud näitaja. Ja sellisena jätkab Fed intressimäärade tõstmist, kuna on otsustanud inflatsiooni peatada ja inflatsiooni ilmselgelt defleerida. Probleem on selles, et Fed on reaktiivne asutus ja kuna nad jätkavad selle tohutu stiimuli eemaldamist, võin teile öelda, et 2023. aastal on see riskide vähendamiseks, sest me näeme väga tõsist aeglustumist. See ei tähenda, et investorid ei peaks investeerima, kuid nad peavad teadma, mida nad omavad. See ei ole enam see riskikeskkond, milles oleme olnud viimased kaks aastat.

Tundub, et näete majanduslangust tulemas.

Kus ma seisan majanduslanguse laagris? Päris 100% lähedal.

Aitäh, Eli.

Kirjuta Lauren Foster kl [meiliga kaitstud]