Manchester United Ineose ülevõtmine võib tervitada mitme klubi mudeliarvestust

Manchester Unitedi fännidele, kes on pööranud tähelepanu kahele klubi peamisele pakkujale, tekitas Sir Jim Ratcliffe’i nimi kindlasti mõttepausi.

Sest noh, neile antaks imestamise andeks; kas Briti miljardäril ei ole juba Prantsusmaal meeskonda?

Need, kes kaevasid sügavamale, avastaksid, et Sir Jimil pole ainult üks meeskond, vaid Ineose bossil on paar; Ligue 1 klubi Nice, mille ta ostis 2019. aastal, ja FC Lausanne-Sport Šveitsi superliigast.

Tundub, et United on teistsugune. Arvatakse, et Ratcliffe ostab armastuse ja raha pärast.

Magnet toetas poisipõlves Punaseid kuradeid ja on väidetavalt juba mõnda aega mõelnud, et tema nimi oleks koosolekuruumi ukse kohal.

Ineose avaldus, mis kinnitas soovi meeskond omandada, tekitas kindlasti rohkem emotsioone kui seda tüüpi avaldused tavaliselt on.

"Näeksime oma rolli Manchester Unitedi pikaajaliste hoidjatena fännide ja laiema kogukonna nimel," ütles ta. lugenud. "Oleme ambitsioonikad ja väga konkurentsivõimelised ning tahaksime Manchester Unitedisse investeerida, et muuta nad taas maailma esinumbriks."

Sir Jimi firma sellega ei piirdunud, kuid Ineos esitas oma nõude kui fännikeskse pakkumise.

"Me mõistame ka, et jalgpalli juhtimine selles riigis on ristteel," jätkas avaldus, "tahame aidata kaasa selle järgmise peatüki juhtimisele, süvendades Inglismaa jalgpallikultuuri, muutes klubi kaasaegse, edumeelse fänni majakaks. -keskne lähenemine omandiõigusele.

"Me tahame, et Manchester United oleks ankurdatud oma uhke ajaloo ja juurtega Loode-Inglismaal, mis tooks Manchesteri tagasi Manchester Unitedisse ja keskenduks selgelt Meistrite liiga võitmisele."

Võib-olla pole üllatav, et inglasest pakkuja, kelle peamine rivaal on Katari šeik Jassim bin Hamad al-Thani, otsustab proovida oma kohalikke volitusi maksimeerida.

Sest just Ineose huvid välismaal jääksid luubi alla, kui ta oleks edukas Manchester Unitedi omandamisel.

Tehing muudaks Unitedist Sir Jimi mitut klubi hõlmava omandimudeli krooniks.

See asetab nad vastuolulise suundumuse teravale otsale, mis on viimasel kümnendil kogunud tõsist tõmbejõudu ja on kindlasti ette nähtud regulaatoritega arvestamise päevaks.

"Võimalus moonutada"

Üks juhtorgan, kes tunneb suurt muret mitme klubi omamise pärast, on Euroopa jalgpalli UEFAEFA
.

See on ütles: "Mitmeklubisse investeerimise kasv võib kujutada endast olulist ohtu Euroopa klubivõistluste terviklikkusele, suurendades ohtu, et väljakul on vastamisi kaks klubi, millel on sama omanik või investor."

Lisaks sellele kardab UEFA, et see "võib moonutada ülekandetegevust" ja riskib sellega, et ülekandetasud määratakse "hinnaga, mis sobib investoritele, mitte õiglasele väärtusele".

Hoolimata nendest põhiprobleemidest on UEFA suutnud väga vähe ära teha, et vältida mitmeklubilise mudeli hüppelist kasvu.

Vastavalt Financial Times, 2022. aasta seisuga oli 195 klubi, kes osalesid mitme klubi omandis üle maailma, rohkem kui kaks korda rohkem kui viis aastat tagasi (81).

See tõus on toimunud vaatamata sellele, et nii riigisiseselt kui ka mandri tasandil on selle vastu kehtestatud eeskirjad.

UEFA aru Selle kuu alguses [veebruaris 2023] avaldati, et "rohkem kui kahel kolmandikul kõigist [Euroopa] riiklikest ühendustest kehtivad eeskirjad, mis piiravad või piiravad otseselt mitme klubi omandiõigust kõnealuses riigis.

"Need piirangud ulatuvad aktsiate suuruse ülemmäärast, mille kohaselt osalus teises klubis ei tohi ületada teatud taset (nt 10%), kuni täieliku keeluni omada aktsiaid rohkem kui ühes liigas/riigis asuvas klubis."

Need reeglid ei laiene muidugi riikidevahelistele huvidele, kuid UEFA volituste piiratus on sisuliselt tähendanud, et küsimus tõstatab pead alles siis, kui on võimalik, et kaks klubi kohtuvad ühel tema võistlustel.

Kuid mõnel üksikul korral on see proovile pandud ja UEFA on olnud oma tegevuses julge.

Esimene oli 1990. aastate lõpus, kui kolm Briti investeerimisfirmale ENIC kuuluvat klubi AEK Athens, Vicenza Calcio ja Slavia Prague kvalifitseerusid Euroopa karikavõitjate karikavõistluste veerandfinaali.

Kuigi meeskonnad ei sattunud vastamisi, puudutas olukord regulaatorit piisavalt, et võtta meetmeid tagamaks, et järgmisel aastal midagi sarnast ei juhtuks.

Vaatamata sellele, et nii AEK Ateena kui ka Slavia Praha kvalifitseerusid UEFA karikavõistlustele, lubati sel aastal võistelda ainult Tšehhi poolel.

Meeskonnad kaebasid juhtorgani Spordiarbitraaži kohtusse ja kaotasid.

Selle tulemusena otsustas ENIC panna kõik oma munad ühte korvi, Tottenham Hotspurisse, ega vaadanud kunagi tagasi.

2001. aastal müüs Prantsuse ringhääling Canal+ osaluse Šveitsi klubis Servette, et vältida sarnast probleemi seoses huviga Paris-Saint Germaini vastu, kuid see ei olnud kokkupõrge ja kahe aastakümne jooksul UEFAt ei testitud.

Kahe energiajookide tootjale Red Bullile kuuluva klubi tekkimine ajendas aga 2010. aastate keskel tegutsema.

Jälle jõudsid omanikud regulaatoriga kokkuleppele. Selle põhjustas UEFA finantsmeeskonna 2017. aastal algatatud uurimine RB Leipzigi ja Red Bull Salzburgi vaheliste sidemete kohta ning see lahendati Austria poolel, kes muutis juhtkonda, vähendas joogitootja sponsorluse taset ja lõpetas koostööleppe sakslastega.

Kuid nagu ülaltoodud andmed näitavad, pole kaugeltki see, et takistada investoreid omamast mitut meeskonda, vaid nad on püüdnud jäljendada Red Bulli mudelit.

2023. aastal on potentsiaalseid konflikte rohkem kui kunagi varem, kuna mitmeklubiline hekk on muutunud populaarseks.

Küsimus on selles; kas jalgpall käivitab selle peatamiseks tõhusad meetmed?

Väidetavalt kogu kontinendil kehtivad ranged keelud ei tööta ja aeg-ajalt ähvardav UEFA sekkumise oht ei ole praktika peatamiseks piisavalt heidutav.

Kuid Manchester Unitedi omandamine Ineose poolt võib osutuda pöördepunktiks.