Foxi kaastööline avaldab uudiste kallutatust ja LA Timesi uurimist

Ari Fleischeri "Supressioon, petmine, snobism ja eelarvamus: miks ajakirjandus nii palju valesti läheb – ja see lihtsalt ei hooli"

Watching president Trump Saudi Araabia rõõmus kroonprints Mohammed bin Salman inspireeris kunagi Washington Posti arvamuskolumnisti Max Bootit ülistama presidenti tema hubasuse pärast despootlike ülemaailmsete liidritega. “Trump näitab taas, kui kergesti diktaatorid teda manipuleerivad,” seisab kirjaniku 2019. aasta aprillis ilmunud kirjatüki pealkirjas. See tükk viitas ka Jamal Khashoggi, Washington Posti kaastöölise mõrvas Saudi Araabia löökmeeskond 2018. aastal – CIA andmetel ei kellegi muu kui MBS-i enda korraldusel.

Kolm aastat edasi, kuni president Biden asub kohtuma kroonprintsiga. Biden lendas selle kuu alguses Lähis-Itta ja tervitas MBS-i mitteametliku rusikalöögiga. Bootil oli aga arvamust avaldades teistsugune vaatenurk et presidendi suhtlus. Tema 17. juuli veerg pärast Biden-MBS istungit palus lugejatel:Lõika Biden lõdvaks. USA presidendid peavad tegelema diktaatoritega. "

Sama kirjanik, kajastades sama probleemset printsi, kes kohtub kahe USA presidendiga – ehkki vastandlike parteide presidentidega.

Kui konservatiivid tajuvad peavoolumeedias väljaspool Fox Newsi kallutatust, osutavad nad sellistele näidetele korrapäraselt ebavõrdse kohtlemise üle kurvastades. Tõepoolest, konservatiivid Twitteris jagasid pärast Bideni printsiga kohtumist kõrvuti nende kahe WaPo pealkirjaga. Kuid rahulolematus ulatub ka pelgalt ideoloogilisest kaugemale, hõlmates veelgi laiemat umbusku meedia ökosüsteemi vastu, mille küsitlused näitavad, et rekordiliselt väike arv ameeriklasi ei usalda enam olla objektiivne.

Ari Fleischer, praegune Fox Newsi kaastööline ja endine Valge Maja pressisekretär George W. Bushi juhtimisel, on kirjutanud uue raamatu "Supression, Deception, snobbery and Bias: Why the Press Gets So Much Wrong - And Doesn't Care" ”, avaldati sel kuul – sellest, mis tema arvates seda kõike juhib. Loomulikult sündis võrk, mille heaks Fleischer eetris kaastöölisena töötab, alguses, nii heas kui halvas, mõttes, et konservatiive ja konservatiivset publikut kaeti liiga sageli ebaõiglaselt või isegi ei hõlmatud üldse.

Mõne vaatleja jaoks on sama dünaamika versioon endiselt kehtiv. Näiteks pärast 2020. aasta valimisi kirjutas Axiose kaasasutaja Jim VandeHei veerus järgmist (millest Flesicher oma uues raamatus välja lõi):

"Meedia jääb suhteliselt teadmatuks Ameerikast, mis eksisteerib väljaspool suurlinnu, kus elab enamik poliitikakirjanikke ja toimetajaid. Kajastus jättis tõsiselt märkamata Trumpi valijate arvu kasvu kohtades, mis on ilmselged (Ameerika maapiirkonnad) ja vähem ilmsed (hispaaniakeelsed piirilinnad Texases).

Fleischer lisas mulle antud intervjuus: "Kogu mu karjääri jooksul, mis algas Capitol Hillil 1983. aastal, olid Washingtoni reporterid valdavalt liberaalsed. Nende uudisteorganisatsioonid olid valdavalt liberaalsed. Kuid neil oli usutunnistus ja nende usutunnistus pidi olema objektiivne ja õiglane.

"Ma arvan, et see läks Interneti tõttu katki. Kui ajalehed hakkasid reklaamiandjaid kaotama ja pidid kuskilt tulu leidma, leidsid nad selle tellijatelt. Ja tellijad hakkavad omandama teistsugust olemust. Meedia äri leidis, et nad võiksid pöörduda Ameerika niššide poole. Nad ei pidanud enam laiadele rühmadele meeldima. See hakkas viima pingelisuseni - vasakul ja paremal.

Uue Gallupi küsitluse vastanutest vaid 16 protsenti väitis, et neil on endiselt suur usaldus ajalehtede vastu (esimest korda langeb see protsent alla 20 protsendi), mis viitab sellele, et paljud uudistetarbijad leiavad end tõenäoliselt sellega nõus. Endine Valge Maja pressiesindaja – kelle peatükkide pealkirjad on siin "Reporterid on mõistuse kaotanud" ja "Aktiivsed eesmärgi nimel".

2016. ja 2020. aastal jätkas Fleischer minuga: "Ajakirjanikud tegid otsuse, et neil on vaja riik Donald Trumpi käest "päästa". Sellise võrgu nagu CNN probleem on see, et nad tahavad seda mõlemal viisil. Nad pidasid Chris Cuomot ja Anderson Cooperit ajakirjanikeks, samal ajal kui nad lasid oma arvamustel rebida.

"Halb linn: oht ja võim inglite linnas", autor Paul Pringle

Algselt The Los Angeles Timesi uudistetoimetusse jõudnud näpunäide oli nii maitsev kui võimalik. Keegi rääkis peol töötaja fotograafile varjamisest, mis väidetavalt hõlmas Lõuna-California ülikooli meditsiinikooli dekaani. Lisaks "palju narkootikume ja pooleldi riietatud teadvusetu tüdruk dekaani hotellitoas."

LA Timesi uuriva ajakirjaniku Paul Pringle’i uus raamat “Bad City: Peril and Power in the City of Angels” käsitleb uuesti lehe järgnenud lakkamatuid aruandeid, mis paljastasid plahvatusliku skandaali, mis hõlmas seksuaalset kuritarvitamist ja jõuliste meeste saagiks ebasoodsas olukorras olevaid inimesi.

Kui raamat ainult sellest räägiks, oleks see juba piisavalt kaasahaarav uudistehulludele, kes hindavad vorsti valmimist. Pringle'i raamat lisab aga kihina uudistetoimetuse teravust peal sellest loost Pringle'i süüdistuste kaudu, et toimetajad liikusid aeglaselt ja redigeerisid tema tööd liiga palju, et lugu teravaks muuta. Lõpuks see avaldati, kuid halb veri jääb alles.

LA Timesi toonane tegevtoimetaja Marc Duvoisin, praegu San Antonio Express-Newsi tipptoimetaja, on vastanud Pringle'i raamatule. Facebooki postitusega. Seal on osaliselt kirjas:

"USC lugu ei tapetud; see saadeti tagasi rohkem aruandlust, mis parandas seda mõõtmatult, ja see avaldati esilehel. Loo kallal töötanud reportereid ei blokeeritud kunagi; neid toimetati. Nad ei võidelnud tumeda uudistetoimetuse korruptsiooni vastu; neile peeti kõrgeid nõudeid – ja nad pahandasid seda. Nad ei töötanud salaja. Nad lihtsalt arvasid, et töötavad salaja, mis on omamoodi lõbus, kui sellele mõelda.

Duvoisin on otsinud parandusi ka paberitelt, mis on Pringle'i raamatut arvustanud ja tuginenud liiga tugevalt faktidele, nagu Pringle neid esitas, sealhulgas The New York Timesilt.NYT
mis andis raamatust suures osas positiivse kokkuvõtte.

Vahepeal avaldas Pringle avalduse (saadaval siin), milles ta väidab vastu, et tema käsikiri „läbis mitu faktikontrolli ja rida-realt juriidilist läbivaatamist”. Veelgi enam, tema avaldus jätkub, et toimetajad, kellele ta raamatus väljakutseid esitab, "sai võimaluse vastata minu käsikirja aruannetele... Lõpuks otsustasid nad selle asemel jätta advokaadid, et ähvardada kohtuasjadega, selge kavatsusega raamatu avaldamine peatada."