Föderaalreservi filosoofia muutus on kaua hilinenud – teine ​​osa

Sel nädalal on mul lühike tükk aadressil NRO vastates Bill Dudley Bloombergi veerule, Mis võib Föderaalreservi jaoks 2023. aastal valesti minna? Kuna nii palju võib valesti minna, kasutatakse seda veergu Teine osa.

NRO-tükil on kaks põhipunkti. Esiteks peaks Fed lõpetama majanduskasvu vaatlemise vaenlasena. Kasv iseenesest ei põhjusta inflatsiooni. Teiseks on piisavalt tõendeid selle kohta, et Föderaalreserv lõpetab rahapoliitika rajamise Phillipsi kõverale, mis on oletatav kompromiss inflatsiooni ja töötuse vahel.

Samuti väidab see, et meie, majandusteadlased, kipume asju liiga keeruliseks ajama.

Õnne korral andis Lawrence Summers endast parima, et minu õigust tõestada just siis, kui ma valmistoote NRO-le saatsin. Alates mingis troopilises kohas, Summers ütles Bloomberg TV-le, et ta on põnevil, et Fed jõudis lõpuks tema vaateni inflatsiooni kohta. Ta on eriti rahul Fed tunnistab nüüd selgesõnaliselt seda tahet "Inflatsiooni ohjeldamiseks peab tööpuudus suurendama" ja et "kompromiss ei ole tööpuuduse ja inflatsiooni vahel, vaid töötuse ja tööpuuduse taseme vahel. juurdunud inflatsioon."

Sissejuurdunud inflatsioon viitab tavaliselt inflatsioonile, mis püsib kauem kui muidu, sest inimesed ootavad hindade jätkuvat tõusu. Võib-olla tähendab Summers midagi muud, kuid see trotsib mõistust ja ignoreerib lugematuid avalikke avaldusi viimase kahe aasta jooksul, et väita, et Föderaalreserv on just praegu inflatsiooniootuste juhtimise olulisusest aru saamas.

Sõltumata sellest nagu märkisin NRO tükis, on selle oletatava inflatsiooni ja töötuse kompromissi kohta nüüd olemas negatiivsete kogemuste ja tõendite maailm. Parimal juhul võib kahe muutuja vahel olla ebastabiilne lühiajaline pöördsuhe, millest üks sõltub erinevatel aegadel erinevatest majanduslikest teguritest.

Ja isegi kui selline suhe on olemas, ei järeldu sellest, et rahapoliitika saaks seda tõhusalt ära kasutada. (Kui paljusid ettevõtteomanikke teate, kes inimesi vallandavad sest Fed tõstab oma intressimäära eesmärki? Parimal juhul võtab igasugune mõju tööhõivele aega.)

Suhte enda küsimuse juurde jäädes on siin väljavõte sellest 2020. aasta NBER paber mis püüab jõuda "mõistatuse" põhja, kus mõistatus seisneb laialdaselt tunnustatud pöördvõrdelise seose puudumises töötuse ja inflatsiooni vahel:

Töötuse määr on langenud alla 5 protsendi aastatel 2006–07 10 protsendini 2009. aasta lõpuks ja langenud viimase paari aasta jooksul alla 4 protsendi. Need kõikumised on sama suured kui kõik, mida USA majandus sõjajärgsel perioodil koges. Seevastu inflatsioon on olnud sama stabiilne kui kunagi varem – põhiinflatsioon on peaaegu alati 1–2.5 protsenti, välja arvatud lühikesed inflatsioonihood, mis jäävad alla 1 protsendi suure majanduslanguse kõige pimedamatel tundidel.

See jupp on jäämäe tipp. See jätab välja teise maailmasõja järgse varajase (eelnevstagflatsioon) vaidlusi oletatava kompromissi üleja see ei puuduta inflatsioonipüsivus” arutelu. See viimane küsimus viitab asjaolule, et vähemalt Suure Mõõduka perioodil on olnud võimatu kasutada tööpuudust – ega mõnda muud makromuutujat – inflatsiooniprognoosi parandamiseks. Parim viis inflatsiooni prognoosimiseks on olnud kasutada "naiivne prognoos", mis ütleb, "inflatsioon on järgmisel aastal igal ajal sama, mis eelmisel aastal."

Ükski sellest pole saladus ja minu NRO tükk lingid teistele uuringutele ja Föderaalreservi ametnike avaldustele, kes neid probleeme tunnistavad. (Kõigile, kes on huvitatud sellest, kuidas kasutada mudelit selle demonstreerimiseks is pöördvõrdeline seos, siin on 2013. aasta NBER paber.)

Praktilisem probleem rahapoliitikaga – see, mille jätsin NRO tükist välja, kuigi Bill Dudley artikkel seda kenasti demonstreerib – on seotud üldise hinnataseme mõõtmisega. Dudley väidab "Kaubahindade inflatsioon langeb tõenäoliselt 2023. aastal oma põhitrendi alla," ja Fed peab keskenduma "teenuste inflatsiooni kontrolli alla saamiseks".

Probleem on selles, et Fed saab ainult püüda aeglustada kogu majanduse laenukasvu. Seetõttu eeldaks praktikas Dudley ettekirjutuse järgimine krediidi kallimaks muutmist igaüks (ja inimeste tööta panemine) lootuses, et hinnad teenindussektoris langevad.

See stsenaarium on väga sarnane sellega, millega Fed silmitsi seisis inflatsioon hakkas tõusma aasta aprillis 2021 ja millega see silmitsi seisis 2022. aasta lõpp. Nimelt on vaid käputäis kulukategooriaid sageli põhjustanud suurema osa üldisest hinnatõusust. See nähtus jättis Föderaalreservi sisuliselt olukorda, kus ta püüdis üldist laenuvoogu majanduses aeglustada, sest näiteks bensiinihinnad olid ebatavaliselt kõrged. Ja see on ilmne probleem.

Vähemalt peaks olema. Aga paljud majandusteadlased, sealhulgas Dudley, tundub, et klammerdamisega on kõik korras igaühe lootuses, et see mõjutab ainult neid tööstusharusid, kus hinnatõusud on ebatavaliselt kõrged.

Pole mingit põhjust arvata, et see lähenemisviis toimiks, eriti lühiajalises perspektiivis ja eriti juhtudel, kui pandeemiapoliitika põhjustas hinnamuutusi. Fedil lihtsalt ei ole konkreetsete tööstusharude jaoks eriti head hinnakujundusvõimet. Rahapoliitika on nüri vahend ja see on pakkumise šokist tingitud hinnamuutuste puhul võimetu.

Positiivne on see, et see hiljutine inflatsiooniepisood näitab paljusid põhjusi, miks Fed ei peaks üldse hindu sihtima.

Isegi inflatsiooni sihtimise pooldajad peavad tunnistama, et energiahindade või teenuste- või toiduainesektori hindade lühiajaliste liikumiste sihtimine ei võrdu inflatsiooni sihtimisega. Sellistel muudatustel põhineval rahapoliitikal on teoreetiliselt või empiiriliselt vähe mõtet ning see on vastuolus Föderaalreservi praeguse avaliku tõlkega oma mandaadist. (Fed viitab hinnatasemele kui "tarbijate ostetud kaupade ja teenuste hinna lai mõõt. ")

Fed saaks palju paremaid tulemusi, kui ta juhiks poliitikat mõnel neist ideedest. Näiteks oleksid poliitilised tulemused paremad, kui Fed kohandaks oma seisukohta, lähtudes ideest, et kasv seda teeb mitte põhjustada inflatsiooni, hinnataset peaks langeb, kui tingimused seda nõuavad, rahapoliitika karmistamine peaks olema vältida negatiivsete pakkumisšokkide ajal ning rahapoliitika saab regulaarselt mõjutada pikas perspektiivis nominaalne majanduse väärtus.

Selline nihe oleks nõuavad, et Fed oleks palju passiivsem, seega on mõistlik, et Fed on vastu sellisele raamistikule üleminekule.

Seniks aga vastus Bill Dudley küsimusele – Mis võib Föderaalreservi jaoks 2023. aastal valesti minna? - jääb "kõigeks".