Ethereumi Vitalik Buterin on pakkunud kaks mõttekatset selle kohta, kuidas teha kindlaks, kas algoritmiline (algo) stabiilne münt on pikemas perspektiivis teostatav. 25. mail, märkis Buterin et krüpto ja DeFi suurem uurimine pärast Terra kokkuvarisemist on „tõeliselt kasulik. Siiski soovitas ta mitte ühtegi algstabiilset münti täielikult kõrvale jätta.
Buterini kommentaarid kutsusid esile asjaolu, et Terra UST kaotas kolm nädalat tagasi oma 1-dollarilise raha, langetades LUNA märgi 77 dollarilt 0.00014 dollarile. See seadis Terra plokiahela ohtu, pühkides krüptoturult välja 42 miljardit dollarit.
Kaks mõttekatset Buterinilt
Kuigi ta kiitis Terra kokkuvarisemist "DeFi finantsmehhanismide kõrgetasemelise kontrolli toomise eest", lükkas ta ümber arvamuse, et automatiseeritud stabiilsed mündid on disainilt defektsed. Ta ütles,
„Me ei vaja mitte stablecoin boosterismi ega stablecoin doomerismi, vaid pigem naasmist põhimõtetepõhise mõtlemise juurde. Kuigi on palju automatiseeritud stabiilsemüntide kujundusi, mis on põhimõtteliselt vigased ja määratud lõpuks kokku varisema, ja palju muud, mis võivad teoreetiliselt ellu jääda, kuid on väga riskantsed, on ka palju stabiilseid münte, mis on teoreetiliselt väga vastupidavad ja on elanud üle äärmuslikud krüptoturu testid. tingimused praktikas."
Tema ajaveebi keskendus Reflexeri täielikult eetritagatisele RAI stabiilne münt eriti. RAI stabiilne münt ei ole seotud fiat-raha väärtusega ja kasutab selle asemel algoritme, et määrata intressimäär, mis on proportsionaalselt vastu turu volatiilsusele. Samuti motiveerib see kasutajaid tagastama RAI-d oma sihthinnavahemikku.
Buterini sõnul "näitab see tagatisega automatiseeritud stabiilse mündi puhast "ideaalset tüüpi". Ja selle struktuur võimaldab kasutajatel ka oma likviidsust ETH-s eemaldada, kui nende usk stabiilsesse mündisse halveneb. Ta mainis kahte mõttekatset, mis võivad aidata kindlaks teha automatiseeritud stabiilsete müntide autentsust.
Kas stablecoin võib nulli kasutajani jõuda?
Buterini sõnul peaksid kasutajad saama stabiilse mündiprojekti likviidsuse õiglase väärtuse, kui turuaktiivsus langeb peaaegu nullini.
Ta väitis ka, et UST ei suuda seda kriteeriumi täita oma struktuuri tõttu, mis nõuab LUNA või tema nimetatava mahuvaluuta (volcoin) säilitamiseks oma hinda ja kasutajate nõudlust USD sidumise säilitamiseks. Kui juhtub vastupidine, on peaaegu raske peatada mõlema vara kokkuvarisemist.
"Esiteks langeb vulkiini hind. Seejärel hakkab stabiilne münt värisema. Süsteem püüab suurendada stabiilse mündi nõudlust, emiteerides rohkem vulkoine. Kui usaldus süsteemi vastu on madal, on ostjaid vähe, mistõttu vulkiini hind langeb kiiresti. Lõpuks, kui vulkiini hind on nullilähedane, kukub ka stabiilne münt kokku.
Tegevjuht väitis ka, et kuna RAI-d toetab ETH, ei põhjustaks stabiilse mündi usaldusväärsuse langus kahe vara vahel negatiivset tagasisideahelat. See võib laiemalt vähendada laiema kokkuvarisemise ohtu.
Teine mõttekatse oleks näha, kas stabiilse mündi protokoll võimaldab "negatiivse intressimäära rakendamist". Teisisõnu peaks algoritm suutma pühkida välja selle indeksi potentsiaalse kasvumäära, millega stabiilne münt on seotud.
Tegevjuht usub, et see on põhiaspekt, mis aja jooksul eristab usaldusväärset protokolli Ponzi skeemist.
Kas neist katsetest ikka ei piisa?
Siiski on hoiatus. Buterin jätkas, rõhutades, et algovõimeline stabiilne münt ülalkirjeldatud asjaoludega toimetulemiseks ei tähenda, et see on "turvaline".
„See võib siiski olla habras muudel põhjustel (nt ebapiisav tagatise suhe) või sisaldada vigu või haldamise haavatavust. Kuid püsiseisundi ja äärmuslike juhtumite usaldusväärsus peaks alati olema üks esimesi asju, mida kontrollime.
Allikas: https://ambcrypto.com/heres-ethereum-co-founders-take-on-algorithmic-stablecoins/