Ethereumi tuleks hinnata nagu tehnilist aktsiat – Deep Dive

Arvestades, kui suure osa minu ajast kulub nendel päevadel krüptovaluutaturul navigeerimisele, leidsin, et on juba hilinenud oma mõtteid koondada. Ethereum ühte kohta. Lõppude lõpuks on see suuruselt teine krüpto maailmas.

Kui mitte midagi muud, siis võib olla lõbus vaadata sellele kirjatükile mõne aasta pärast tagasi, kui see on kahtlemata sarnane Ameerika majandusteadlase Paul Krugmani 1998. aasta nägemusega Internetist:

Kas otsite kiireid uudiseid, vihjeid ja turuanalüüse? Täna registreeruge Invezzi infolehele.

Interneti kasv aeglustub drastiliselt ... enamikul inimestel pole üksteisele midagi öelda! Umbes 2005. aastaks saab selgeks, et Interneti mõju majandusele pole olnud suurem kui faksiaparaadil.

Ausalt öeldes, võib-olla oli Krugman faksiaparaadis lihtsalt väga hull?

Igatahes. Valagem veidi digitaalset tinti sellele veidrale ja imelisele asjale, mida me nimetame Ethereumiks.

Mul on Ethereum

Esiteks, ma hoian natuke eetrit.

See pole kunagi olnud suur osa minu portfellist; see on viimase paari aasta jooksul enamasti flirtinud 5% piiri ümber. Nii et minu arvamust võib ilmselt võtta mõneti erapooletuks – või vähemalt erapooletuks nii lähedale, kui miski võiks olla tasakaalustatud ja mõõdetud võtete kodus ehk internetis.

Varasemate plahvatuslike ülestõusude ajal on mu ETH tõusnud korraks 10%ni minu portfellist või isegi 15% piirini, kuid enamikul juhtudel olen selle üsna kiiresti vähendanud. Teisest küljest ei ole ETH veider räpane päev võõras, nii et see on langenud ka minu 5% alla, kuid enamasti on see 5% piiri ümber.

Mis Twitteri andmetel teeb näpu 5% osaluse minust buumi. Ja siiski, traditsiooniliste investorite arvates teeb 5% minust renegaat Gen Z-er. Võta näpust.

Ethereum on tehnoloogia

Ma pean kirjutatud ulatuslikult Bitcoini kohta. See on minu arvates üks põnevamaid, mida inimkond on kunagi näinud, oma võrratu jõu poolest nii polariseerida kui ka segadusse ajada – ja tõsiasja, et me pole midagi sellist varem näinud, nii heas kui halvas.

Bitcoinil on tõsine makromõju. Selle eesmärk, olenemata sellest, kas arvate, et see õnnestub või mitte, on saavutada väärtuste säilitamise staatus ja pakkuda alternatiivi valitsuse kontrollitavale rahale. Raha ja riigi lahusus.

Ethereumil seevastu pole Bitcoiniga midagi ühist.

Internetiringkondades hõljub ütlus: "ETH on raha". Ausalt öeldes pole ma päris kindel, mida see üldse tähendab. Minu jaoks on Bitcoin raha (või võib olla, kui olla diplomaatiline). Ethereum aga on tehnoloogiat.

Ethereum on arendajate mänguväljak, kus saab ehitada detsentraliseeritud rakendusi lootusega häirida erinevaid tööstusharusid.

Eelmise kuu Merge'i värskenduse seisuga töötab see täiesti erineva konsensusmehhanismi alusel kui Bitcoin, mis kasutab endiselt töötõestust (see tähendab "kaevandamist" - tava, mis põhjustab sageli vaidlusi selle energiatarbimise üle).  

See Ethereumi aluseks olev raamistik võimaldab selle peale ehitada terve hulga projekte. Plokiahela mänguplatvormid, DeFi-protokollid, NFT-ga seotud idufirmad, sadade tuhandete dollarite eest müüvad koomiksiahvid – see nimekiri on lõputu.  

Kui ma peaksin Ethereumi lihtsalt kirjeldama, siis kirjeldaksin seda kui superarvutit, mis on ehitatud detsentraliseeritud majanduse toiteks ja kuhu igaüks ja igaüks saab tulla selle arvuti abil programme arendama – ja selle eesmärk on olla süda, mis pumpab alternatiivset detsentraliseeritud maailma.

Aga see pole raha.

Detsentraliseeritud rahandus ja NFT-d

NFT-d on üks neist rakendustest. Nad tüütasid mind enamasti ära.

Idee on lahe. Ainulaadne digitaalne märk, millega saab kaubelda – siin on kõikvõimalikud tagajärjed. Saate märgistada võlakirju, mittelikviidseid reaalseid varasid, nagu majad, või midagi muud. Kuid kas col-kontseptsioon õigustab nende eest nende praegusel kujul tuhandete dollarite maksmist?

Tuntuim on muidugi kunst. Interneti-anonid panevad oma profiilipiltideks multifilmi ahvid, mille eest nad maksavad tuhandeid dollareid. See võib minust teha buumi, kuid see ei huvita mind üldse. Pigem paremklõpsan asja salvestamiseks ja kulutan raha jäätisele või muule (soovitavalt Magnumi piparmündile, tõeliselt alahinnatud pärl).

Aga seda pole siin ega seal. Ethereum võimaldab neid asju ehitada. Muidugi – suur osa sellest on minu arvates rumal ja NFT-d on need, mis mind kõige rohkem segavad. Kuid see on vaid üks selline rakendus, mida Ethereumis pakutakse.

Minu arvates on DeFi intrigeerivam.

Ethereum on koduks detsentraliseeritud rahandusele (DeFi), arenevale tööstusele, mille eesmärk on muuta meie traditsiooniline finantssüsteem revolutsiooniliseks, eemaldades vahendaja.

Väljaspool pankade, valitsuste ja institutsioonide volitusi elades on DeFi puhtalt võrdõigussüsteem, mille eesmärk on tõhustada, vähendada tasusid ja häirida pärandpangandussektorit. Viimane on viimase kümne-kahe aasta jooksul läbi teinud kahtlaselt vähe massilisi häireid, mille jooksul on tehnoloogia pea peale pööranud peaaegu kõik teised tööstusharud maailmas.

Muidugi, krediitkaart on hea. Kuid see on rohkem kuidas kasutame pigem pangandust kui aluseks olevat konveieri ennast. Pangaülekanne välismaal hõlmab endiselt mitut tööpäeva ootamist ja sageli musta valuutatasu. Hüpoteeklaenu taotlemine võib kesta kuid. Võrreldes suurte asutustega on intressimäärad jaemüügi puhul ikka veel paigast ära.

Ethereum on selle uue detsentraliseeritud finantskontseptsiooni kaudu mõeldud kõigi nende probleemide lahendamiseks. Puhtalt detsentraliseeritud süsteem.

Ainult et see pole tõsi.

Vähemalt detsentraliseerimise osa. Ja see viib meid järgmise osa juurde.

Tsentraliseerimine

Olen juba pikka aega kirjutanud sellest, mis minu arvates on täielik eksiarvamus Ethereumi detsentraliseeritud kohta.

Sellel detsentraliseerimisel on kolm erinevat tegurit:

1. Stabiilkiinid

Esimene neist on stabiilsed mündid.

Suur osa Ethereumist juhitakse läbi populaarsete stabiilsemüntide emitentide, näiteks Ring (USDC) Ja Tether (USDT).

Valdav osa kõigi nende erinevate rakenduste ja protokollide lukustatud koguväärtusest on USDC ja USDT. Need on tsentraliseeritud ettevõtete emiteeritud stabiilsed mündid ja seetõttu kehtivad nende suhtes regulatsioon, tsensuur ja kõik muu, mida seadusandjad neilt nõuavad.

Olin liiga laisk, et seda ise kaardistada, nii et varastasin Kaikolt alloleva graafiku, mis annab ülevaate sellest, kui domineerivad on tsentraliseeritud stabiilsed mündid mõnel Ethereumi suurimal detsentraliseeritud börsil.

Uniswap on populaarne, sest ainuüksi USDC-s on 66% vahetustehingutest ja 76% tsentraliseeritud tallidega. Curve ja Sushi ei jää palju maha. Kas on liiga hilja detsentraliseeritud rahanduse „detsentraliseeritud” osa ümber pöördkomasid lüüa?

Kuidas on Ethereum tsentraliseeritud, kui suurem osa platvormil olevatest vahenditest on nomineeritud tsentraliseeritud müntides? Lihtne vastus on, et ei ole. Nii krüptovastane kui see ka pole, võiks USA valitsus soovi korral lülitit vajutada ja Ethereumi sulgeda.

Tether ja Circle on korduvalt näidanud, et nad peavad järgima eeskirju. Neil on varemgi protokollidega suhelnud rahakotid külmunud – viimane juhtum oli seotud mikser Tornado Cash. Kui hommikul on suur Joey B Tether või Circle, võib Ethereum hommikukohvi lõpetamise ajaks sisuliselt välja lülitada (suure Joey B puhul pean silmas pigem Joe Bidenit kui Joe Burrowt, kuigi selle üle võib vaidlusi tekitada punkt, et viimane saaks paremini hakkama nende majanduslike "probleemidega", mida me näeme).

Vitalik Buterin, krüptojumal ja Ethereumi asutaja, kommenteeris seda küsimust ise, püstitades eelmisel kuul isegi hüpoteesi, et Ethereumi tulevaste harude üle võivad otsustada need ettevõtted, selline on nende mõju.

Ma arvan, et tulevikus (kesksete pakkujate küsimus, kes otsustavad Ethereumi suuna) muutub kindlasti rohkem muret tekitavaks tulevikus. Põhimõtteliselt võib tõsiasi, et USDC otsus, millist ketti pidada Ethereumiks, võib saada oluliseks otsustajaks tulevastes vaidlustes.

Vitalik Buterin

See oli ka küsimus Panin Tetheri tehnikadirektorile Paolo Ardoinole, kui ta minuga liitus Invezzi taskuhääling Eelmine nädal. "Oma poolel pole me selleks, et valida võitjaid... see oleks olnud enesetapumissioon, kui mitte austada Proof-of-stake'i." 

Ilmselgelt on Paolol õigus – ja seepärast valis Tether ülejäänud turu kõrvale Proof-of-Stake’i plokiahela. Kuid tõsiasi, mida tuleb üldse mainida, rõhutab, kui tsentraliseeritud on Ethereum. Mis juhtub teel, kui tekib vaidlusi tekitavam hargnemine? Mis siis, kui Tetheril on tõeline otsus tehtud?

Vitalikul pole sellele probleemile isegi nii palju lahendust edaspidiseks (kui see üldse probleem on – aga sellest hiljem). "Parim vastus, mille ma saan pakkuda, on julgustada rohkemate stabiilsete müntide kasutuselevõttu," ütles ta. Kuid kas see juhtub piisavalt suures mahus, on teine ​​küsimus – praegu ei ole ühtegi suurt ja usaldusväärset stabiilset münti, mis poleks tsentraliseeritud.

Ma ei ütle, et see on hea või halb – kommenteerin seda hiljem, kui hindan ETH-d kui investeeringut. Kuid hetkel rõhutab see lõik lihtsalt tõsiasja, et ETH on tsentraliseeritud süsteem. DeFi võib olla oma nimega detsentraliseeritud, kuid see on tõesti ainult näitamiseks.

Kui Ethereum on detsentraliseeritud, siis ma näen välja nagu Brad Pitt ja mängin jalgpalli nagu Bruno Guimaraes.

2. Panustamine

Ethereum viis eelmisel kuul lõpule kauaoodatud Merge'i versiooniuuenduse, minnes Proof-of-Worki versioonilt üle Proof-of-Stake'ile.

Nabanööri lõikamine Bitcoinile lõplikult ja sellest hetkest peale pole selle vanema vennaga tegelikult midagi ühist, peale nende näiliselt identsete hinnateede.

Staking teeb ETH a osa tsentraliseeritum – just see, miks Bitcoin ei lähe kunagi üle Proof-of-Stake'i (pidage meeles, et Bitcoin peab olema detsentraliseeritud, et täita oma alternatiivseid väärtuse säilitamise eesmärke). Tõendamine on nii detsentraliseeritud kui võimalik – ja Bitcoini jaoks on see selle eesmärke arvestades väga oluline.

Kirjutasin ühendamise mõjudest a sügav sukeldumine eelmisel kuul, nii et ma ei hakka ennast siin süvitsi kordama (teen seda juba piisavalt). Lühidalt öeldes on vaja 32 ETH-d, et saada Ethereumi validaatoriks. See on paks vahetusraha – umbes 50,000 XNUMX dollarit, millest piisaks peaaegu auto bensiini tankimiseks.

Sisenege mängubasseinidesse.

Minu Ethereum on panustatud Binance'ile. Teised populaarsed pakkujad on Coinbase (avalik ettevõte), Kraken, Huobi ja edasi. Allpool joonistasin naljaks 4 parima pakkuja domineerimise (pange tähele, et Lido on detsentraliseeritud, nii et seda võib selle arutelu puhul ignoreerida).

Tõepoolest, üle kahe kolmandiku valideerijatest peavad järgima välisvarade kontrolli büroo eeskirju – sama büroo, mis tsenseeris ülaltoodud näites Tornado Cashi.

See on suur arv. Ja teate, mis juhtub, kui 51% võrgust on kontrolli alla võetud? Jah – see on altid pahatahtlikule rünnakule. Niisiis, me oleme punktis, kus definitsiooni järgi saaks USA valitsus kogu Ethereumi plokiahelat reguleerida, tsenseerida või kontrollida.

Kas mäletate Vitaliku enda tsitaati tsentraliseeritud stabiilsemüntide pakkujate kohta, mis avaldavad Ethereumi tulevasele suunale "olulist" mõju? Kas selles kontekstis on liiga raske ette kujutada, et USA valitsus võiks sama teha?

(Külgriba – Lido absoluutne domineerimine ETH panustes ei ole terve, olenemata selle detsentraliseerimise väidetest)

3. Sõlmed

Ethereum töötab sõlmedes. Sõlm on klienttarkvara, mis on ühendatud teiste arvutitega, kus töötab ka Ethereumi tarkvara. Koos moodustab see võrgustiku.

Ainus asi on see, et need sõlmed on kõik tsentraliseeritud andmeserverites. No mitte kõik. Kuid kolm parimat pakkujat moodustavad üle 70% Ethereumi hostitud sõlmedest. Võite mõne kõne all olevatest nimedest ära tunda: Amazon (48.9%), Google (10.8%) ja Hetzner (10.8%).

Selle illustreerimiseks koostasin väikese armsa sektordiagrammi.

Kuid tsentraliseerimine ei pruugi olla halb

Nii, me saame aru. Ethereum on palju tsentraliseeritud, kui sageli teatatakse. See on objektiivne (usalda mind, vend) ja ülaltoodud diagrammid ütlevad justkui kõik.

Kuid subjektiivsus tuleb esile – ja ma eeldan, et mõned minuga ei nõustu, nii et võtke julgelt ühendust, sest mulle meeldiks arutleda – on see, et ma ei pea seda ilmtingimata nii kurjakuulutavaks, kui see kõlab.

See võib olla hea asi – vähemalt Ethereumi hinna eest. Kõlab naeruväärselt ja inetult kirjutada, kuid minu arvates on Ethereumi kõige jõhkram juhtum see, et seda võimendavad jätkuvalt tsentraliseeritud üksused/riik, pakkudes reguleeritud nutika lepingu plokiahel.

Haha. Kindlasti pole see romantiline nägemus. Aga kannatage – ära viska mulle veel köögivalamu pihta. Lubage mul selgitada, kust ma tulen, kui te tõrjute mulle välja need räpased sõnad: "reguleeritud" ja "tsentraliseeritud".

Kui Ethereum läks 15. septembril üle Proof-of-Stake'ile^th 2022. aastal loobus see oma varasemast ainulaadsest positsioonist ainsa töötõenduse plokiahelana (või vähemalt ainsa suure plokiahelana, millel on realistlik lootus peavoolu rahandust häirida).

Nüüd võidakse nõuda – tegelikult võidakse nõuda, et Tornado Cashi ja teisi sarnaseid vaadates järgitaks riiklikke määrusi.

See võib isegi turundada end kui krüptovastast krüptosüsteemi koos regulaatoritega, ESG-d toetava võitleja mässumeelsemate ja detsentraliseeritud plokiahelatega (nagu ka energiat ahmiva, ESG-tundliku töötõendi Bitcoini ).

Näeme ESG-d üha enam aktsiaturgudele hiilimas ja arutelu “Bitcoin keeb ookeane” on 2022. aastal sama väsitav kui sulgemisnaljad (käisin eelmisel nädalal komöödiasaates, kus üks osatäitjatest rääkis 5 minutiga, kui lõbus see oli see, et ta jäi oma elutoast Zoomi koosolekule hiljaks).

Igatahes, Ethereum.

Kuna gaasitasud on kõrged ja ETH-d põletatakse kõigis EIP-1559 versiooniuuenduse kaudu tehtavates tehingutes, oleks Ethereum kui vara sellisel juhul väga väärtuslik, kuna seda tuleb kasutada kõige ahelas toimuva jaoks.

Ethereumil on juba loodud uskumatult tugevad võrguefektid, mida ainult Bitcoin trumpab. Vaadates tõelisi Proof-of-Stake konkurente, ei ole ükski teine ​​(Cardano, Polkadot, Solana – võite jätkata) väärib mainimist – Ethereum on omaette liiga.

Veelgi enam, isegi kui gaasitasud jäävad üüratult kõrgeks, ei ole see nii suur asi, kuna see hindab ainult jaemüüjaid ja väiketalureid. Nii et keda huvitab, kui maailma Solanas jätkab Ethereumi tasude pärast häbi alla panemist?

Olen oma varasemas analüüsis viidanud Ethereumile kui "eliidi plokiahelale", aga mis siis, kui see läheb täielikuks kaabakaks ja võtab selle rolli omaks? Gaasitasude kõrgel hoidmine ei oma tähtsust osariikidele ega suurtele institutsioonidele, mis liigutavad tohutul hulgal kapitali. Veelgi enam, kõrged tasud ja põletamine hoiavad ETH hinda ülespoole liikumas.

Krüptomaailm võiks kasutada kurikaela. Võib-olla on see Ethereum?

Kas me saame Ethereumi väärtustada nagu omakapitali?

Kui vaadata selle põhialuseid, siis on Ethereum tegelikult paljuski aktsiale lähemal kui Bitcoin, mida ma pean kaubaks (või vähemalt katseks seda olla). Ma ei tööta SEC-is, kuid ma pean seda isegi väärtpaberiks.

Ja seega on minu hinnang sellele sarnane hindamisega aktsiaid võin osta. Sarnane mõttekäik. Lihtsalt paganama palju kaugemale riskispektrist.

Esiteks vaadake pakkumist. Aktsiad – peamiselt tagasiostude kaudu – vähenevad sageli aja jooksul. Ja kuigi on liiga vara hinnata, kas Ethereum muutub deflatiivseks või veidi inflatsiooniliseks, on dünaamilisel pakkumise määral paralleele omakapitaliga.

Ülaltoodud inflatsioonimäär võib langeda – nii nagu võib aktsiate inflatsioonimäär. Lugesin huvitavat uurimust teemal Yardeni.com hiljuti aktsiapakkumist uurides ja see paneb tõesti mõtlema. Siinsed paralleelid meenutavad ETH-d – või kindlasti rohkem kui kulda, Bitcoini või muid kaupu.

Bitcoiniga? Pakkumine on sõna otseses mõttes programmeeritud koodiga, kusjuures 21 miljoni bitcoini lõplik kogus saabub 2140. aastal. See on ainus põhjus, miks see on nagu kaup, mitte Ethereum, mis on oma lühikese ajaloo jooksul juba läbi teinud mitmeid muudatusi. – muutused, mis on sarnased sellele, millistele aktsiatele alla lähevad, koos tagasiostudega jms.

See on põhjus, miks ma ei mõista ETH kirjeldust rahana. See ei ole.

On liiga vara öelda, kas Bitcoin täidab oma raha/väärtuste hoidmise eesmärgid ja pealegi – see tükk räägib Ethereumist (ja muutub juba kiiresti romaaniks). Kuid nappuse põhialused pakuvad sellele vähemalt raamistikku, mida saab analüüsida väärtuste hoidmise objektiivi kaudu.

Kullaga ka omamoodi – eeldades, et sa ei avasta oma koduaiast hunnikut kulda, on selle pakkumine suhteliselt vaoshoitud ja igal aastal kaevandatav kogus on mõnevõrra ühtlane. Kuid kui Ethereum läks Proof-of-Workist üle Proof-to-Stake'ile, polnud selle kaevandamiseks enam vaja reaalset investeeringut, nagu Bitcoini või kulla jaoks.

Et olla raha, vajate seda investeeringut. Kahjuks peate keskkonda kahjustama, sest energia töötab nii. Kui Ethereum läks üle väliselt ülalpidamiskuludelt (energia töötõenduse kaudu) endogeensele kulule (panustamine), muutus vara tekstuur täielikult. See muutus väärtpaberiks, mida oleks sobivam aktsiana hinnata.

Nagu ma ütlesin, ei ole Ethereum raha. See on tehnoloogia. Ja see on täiesti hea – tegelikult on see parem kui hea. Ethereum on maailma juhtiv nutika lepingulise plokiahel, millel on üles ehitatud uskumatud võrguefektid, mis paneb teised Proof-of-Stake'i rivaalid häbisse, ja selle üleminek Proof of Stake'ile on oma pikaajalise tervise tõttu nutika lepingulise plokiahelana tohutult tõusev.

See pakub nüüd vara hoidmise eest tulu, on tõrjunud energiakriitikat ja on hästi positsioneeritud, et ära kasutada "ESG-d pooldavat" narratiivi – võib-olla isegi vastamisi Bitcoiniga kui OG-i krüptovaluuta antiteesiga. See energiaarutelu – mis sisuliselt taandub (luban, et sõnamäng) küsimusele, kas Bitcoini kaevandamise keskkonnakulud on väärt seda, mida Bitcoin pakub.

"Kulla kaevandamine on raiskamine, kuid see raiskamine on palju väiksem kui kulla vahetusvahendina kättesaadavaks tegemise kasulikkus. Arvan, et Bitcoini puhul on juhtum sama. Bitcoini poolt võimalikuks tehtud vahetuste kasulikkus ületab tunduvalt kasutatud elektrikulu. Seetõttu oleks Bitcoini puudumine puhas raiskamine.

See on Satoshi Nakamoto, kes Bitcoini loojana ei ole tõenäoliselt selles küsimuses kõige erapooletuim hääl. Kuid tema viide sellele, kas kulla kaevandamine on seda väärt, võtab selle kokku.

Üleminek Proof-of-stake'ile Ethereumi jaoks tõi selle arutelu tuumaks. Sisenege ESG armastajad ja potentsiaalne tpo reguleerib seda paha poissi ja võtab selle omaks nagu kaabakas, kes ta olla võiks. Proof-of-Stake'i käik kaotas ka igasuguse (kauge) võimaluse, et tal oli kunagi olnud raha.

Kuid see pole kriitika, vaid asetab selle Bitcoini ja kullaga võrreldes teise kategooriasse. Ja see on täpselt koht, kus see peaks olema, sest see pole ETH võitlus.

ma isegi kirjutas siia Ühenduse eel selle kohta, kuidas ma tundsin, et Ethereumi panuse tootlus võib muutuda riskivabaks intressimääraks, millele DeFi on üles ehitatud. Gaasitasude ja panuste kaudu annab ETH toiteks kogu ökosüsteemi. Tänu Ethereumi tohututele võrguefektidele – loodetavasti peaks ka kasutajate arv ökosüsteemi arenedes kasvama – on ETH-l reaalne kasutusjuht. See on suurepärane.

Miks ma nii kuri olen?

Ükski neist pole eriti meeldiv. Inimesena, kes on vaimustuses makromõjudest, mida hüpoteetiline olukord oleks, kus raha ja riik on eraldatud – st Bitcoin – ning milline see alternatiivne reaalsus ja ühiskond välja näeks, ei ole ma nii põnevil Ethereumi isiklikul tasandil analüüsimisest.

Ometi olen endiselt väga huvitatud – ja kas see ikka suudab seda investeerimisperspektiivist hinnata. Ja nagu ma ütlesin, olen ka investor – nii et arvan, et see imelik tehnoloogia võib tekitada müra, kui kaardid teele kukuvad. Kõik see, mida ma ütlen, võib olla veidi sünge ja pettumust valmistav, kuid ETH kui vara rahalise hindamise seisukohalt näen seda kui bullish teooriat.

ETH on tsentraliseeritud kui f**k. See võib romantikuid pisut alt vedada, kuid kui muretsete lihtsalt oma pangasaldo pärast, pole see tingimata halb uudis.

Sellel pole lihtsalt Bitcoiniga midagi pistmist. Samuti pole sellel mingit pistmist kaupade ega rahaga. Ethereum on väärtpaber – erinevalt aktsiaturul olevatest aktsiatest. On aeg, et maailm hakkaks seda vaatama kui ühte, selle asemel, et nõuda, et see on detsentraliseeritud vara või mingi uus "raha".

Web3, NFT-d, meemid

Nagu ma eespool ütlesin, ei ole NFT-d minu moos.

Meemid tüütasid ka mind.

Mis puutub Web3-sse, siis see utoopiline unenägu on praegu just selline – unenägu. Mängud on hullemad kui PlayStation 1 mängud, lihtsalt ei pea märgistama asjade "märgistamine" on naljast väljas ja nii mõnigi neist "metaverssetest" protokollidest ja žetoonidest on pettekujutluslikud rahahaaramised, mis tõmbasid kuidagi silmad ette. liiga paljudele kergeusklikele kauplejatele pandeemia ajal.

Aga unusta see ära. Rumalused ja pumpamised saavad välja – pagan, paljudel juba on. Ethereum jätkab selle mänguväljaku ehitamist, võimaldades kõigil ja kõigil sellel ehitada. Ärge hinnake seda, sest mõned neist ehitajatest kasutavad seda kiireks raha teenimiseks.

Siin on oluline võimalus ja ETH pakub seda.

ETH on mänguväljak, millele saab ehitada ülejäänud ökosüsteemi, kui see detsentraliseeritud revolutsioon kunagi võimust võtab – kindlasti on seal kohutavaid mänguväljakute projekteerijaid, kuid see ei tähenda, et mänguväljakute rajamise kontseptsioon oleks halb (ma tegelikult läksin hiljuti Amsterdamis ja arutasin sõbraga, kui lahe töö on mänguväljakute kujundaja. Minu lemmik "mänguväljakutükk" oli alati väike ronimissein koos köitega, millega end üles tõmmata. Ma ei olnud arutelu jaoks kaine) .

Hindamine

Kuid me ei saa mööda sellest, et suur osa Ethereumi mürast on olnud just see – müra. See viis selle väärtusteni, mida lihtsalt ei saanud õigustada.

Aga hei, kas me kõik ei läinud pandeemia ajal natuke rumalaks? Jerome tabas printerit nii, nagu homset polekski ja varad paisusid kõikjale. Ethereum võib 74. aasta lõpus 5,000 dollari lähedalt kõrgeima tasemega võrreldes 2021% langeda, kuid ka aktsiad on langenud. Nasdaq langeb 35%.

Krüptomaailm kaotas oma jõu, mida osaliselt juhtis demograafia, mis ei olnud kunagi varem kogenud "tõelist" karuturgu, kusjuures varade hinnad kogu maailmas tõusid peaaegu valimatult alates suurest finantskriisist.

Kuid kuna Ethereum ületab poole triljoni turukapitali, ei saa seda hinnangut kaitsta. Tagantjärele on seda lihtne öelda, kuid ka tollal ütlesid seda paljud – 50. aasta märtsist 2020. aasta novembrini 2021X korrutav vara ei ole just peen hinnamuutus.

Jääme viivitama ja vehkima, kuni majandus raugeb ja printer uuesti sisse lülitatakse. Hetkel ootan veel a päris karm talv majanduse jaoks laiemalt ja seetõttu on mul raske veenda end nendele tasemetele sisenema.

Vaatamata oma hirmudele ostan esialgu aktsiaid ja rohkem tõestatud pikaajalisi investeeringuid – lihtsalt oma pikaajalise horisondi ja lühiajalise volatiilsuse taluvuse alusel. Kuid minu krüptoeraldis (mis on sisuliselt ainult Bitcoin ja Ethereum) ei söö lähiajal suuremat osa minu portfellist.

Mõtte sulgemine

Ma ei taha, et see, mida ma siin kirjutasin, jääks Ethereumi ähmaseks. Ju ma hoian asja käes.

See on põnev vara; läbimurdeline tehnoloogia, mis võib häirida paljusid tsentraliseeritud maailmas frustreerivaid asju.

Kuid olgu oluline mitte takerduda detsentraliseeritud piiblikõnesse, mis pooldab kõike märgistamist, surma kõikidele tsentraliseeritud üksustele ja ETH-d Kuule. Kontseptsioon on seksikas; päevaunenäod ahvatlevad. Aga see on lihtsalt see, et praegu on kõik hauk ja hammustus.

Krüptoruumis on palju prügi (või teie, ameeriklaste jaoks prügi) – ja see kehtib ka Ethereumi puhul. Varade hinnad tervikuna tõusid COVID-i tõttu tohutult üles ja nüüd näeme vastupidist, kuna likviidsus imetakse süsteemist välja, et proovida piirata seda metsalist, mida me nimetame inflatsiooniks.

See ja tõsiasi, et kõik on kõige pärast masenduses.

Kuid mulle meeldib minu teooria selle kohta, et Ethereum võib muutuda tsentraliseeritud finantsvõrgustikuks, kus mõned ebaefektiivsused saab tasandada. Muidugi, see on natuke masendav – ja pole kaugeltki nii seksikas kui detsentraliseeritud unistuste maailm, „ETH on raha”, NFT-pilti valitsev utoopia, millest paljud krüptopulgad lüüriliselt suhtuvad.

 Aga ma lihtsalt ei näe, kuidas see juhtub.

See on panuse tõestamise plokiahel, kus valdav enamus tehingutest tehakse tsentraliseeritud stabiilsete müntide abil, mida kinnitavad tsentraliseeritud panustamiskogumid, tsentraliseeritud hostitud sõlmede kaudu. Reguleerijad tulevad, inimesed.

Kuid kui ETH hoiab jätkuvalt oma kohta TVL-i parima plokiahelana, säilitab tohutud võrguefektid ja jätkab oma platvormi ehitamist tegeliku väärtuse suurendamiseks, tehes koostööd nende regulaatoritega, võib see uus tehnoloogia tegelikult midagi muuta.

Umbes nagu inimesed panustavad tehnoloogilistele aktsiatele, nagu Apple, Microsoft ja Netflix. See puudutab tõesti tehnoloogiat – ja muidugi hindamist.

Nii et ETH pole raha; see ei ole kaup. See on tehnikaaktsia.