Selle nädala alguses koges Ethereumi võrgus vahelejäänud teenindusaegade märkimisväärset kasvu, mis tulenes peamiselt bloXroute'i releede edastatud plokkidest. Uuringud näitasid, et kuigi bloXroute edastas tõhusalt plokke ja plekid, oli plokkide kiire levik BloXroute'i hajutatud võrgu (BDN) kaudu vastupidine plokkide aeglasemale levikule peer-to-peer (p2p) kanalite kaudu. See lahknevus tõi esile konkreetse kliendi (CL) käitumise, mis viis kliendi blokkide tagasilükkamiseni ja sellele järgnevate vahele jäänud teenindusaegadeni.
Ethereumi vahelejäänud teenindusaegade lahendamine bloXroute'iga
BloXroute Labsi tegevjuht Uri Klarman selgitas Githubi üksikasjalikus lõimes, mis selgus Ethereumi vahelejäänud teenindusaegade kohta.
Praeguses Lighthouse versioonis eeldavad sõlmed, et plokki varustavad samad partnerid. Kuna aga BDN ei levita plokke, eiravad BDN-iga ühendatud konsensussõlmed sellelt algselt saadud plokke. Hiljutise BDN-i väljalase eesmärk oli kiirendada plokkide levikut ilma plekkideta, tuginedes p2p-võrgule, et plekke vajadusel levitada. See muudatus tõi tahtmatult kaasa vahelejäänud teenindusaegade märkimisväärse kasvu.
Klarman selgitas, et BDN tugineb suuresti Lighthouse'ile, mis moodustab enamiku bloXroute'i majakasõlmedest. Esialgsed vabastamisjärgsed vaatlused näitasid edukat ploki levikut BDN-i kaudu, mõjutades peamiselt bloXroute'i releed nende tiheda integreerimise tõttu BDN-iga.
Probleemi lahendamiseks viidi läbi rida teste, mille käigus eraldati probleem Lighthouse'i käitumisest, kui BDN-i kaudu esmalt plokkidega kokku puututakse. Võeti meetmeid, et järk-järgult üle viia releed BDN-i kasutamisest plokkide avaldamiseks ja seejärel keelata BDN-i plokkide levitamine, mis sisaldab plekid.
Kogu selle perioodi jooksul jätkasid bloXroute'i releed plokkide pakkumist blobidega valideerijatele ja plokkide avaldamist BDN-i ja majakasõlmede võrku. Need avaldamispäringud andsid aga vastuse 202, kuna majakasõlmed olid BDN-ilt ploki juba kätte saanud.
Tuletorni juht vastab väidetele
Michael Sproul, kes on Lighthouse'i juht, on kritiseerinud Klarmani seisukohta kaotatud teenindusaegade osas, väites, et see kujutab valesti Lighthouse'i p2p-veaga seotud probleemi, mille põhjustas tema väitel Bloxroute'i tsentraliseeritud "plokijaotusvõrgu" (BDN) ja testimata interaktsioon. Lighthouse'i HTTP API.
See post mortem kujutab probleemi valesti Lighthouse p2p veana, kuigi tegelikult põhjustas selle Bloxroute'i tsentraliseeritud "plokijaotusvõrgu" (BDN) ja Lighthouse'i HTTP API vaheline testimata interaktsioon.
Siin on konto minu vaatenurgast https://t.co/T2i9dbI2zQ
— Michael Sproul (@sproulM_) Märtsil 29, 2024
Sproul väidab, et Bloxroute ei olnud intsidendi ajal koostööaldis, keeldudes oma väidete toetuseks logisid jagamast. Ta väidab, et enneaegne surmajärgne uuring viidi läbi enne, kui Bloxroute'ilt saadi vajalikku teavet.
Sprouli sõnul tekkis probleem sellest, et Bloxroute avaldas BDN-i kaudu p2p-võrgus plokkideta plokid ja seejärel proovis plokid täita, postitades need HTTP-päringu osana Lighthouse'i. Lighthouse'i ja Prysmi HTTP API-d eeldasid aga, et plokid saadeti p2p-le koos blobidega tervikuna. Sproul väidab, et see eeldus ei kehtinud "plokijaotusvõrgu" olemasolul, mis möödub tavapärasest plokkide avaldamise voost.
Probleemi lahendamiseks soovitab Sproul lühiajalisi lahendusi, näiteks BDN-i väljalülitamist, kui tegemist on plekidega, ja pikaajalisi lahendusi, nagu PBS-i ökosüsteemi ümberkorraldamine, et vältida sarnaseid tõrkeid. Samuti avaldab ta oma isiklikku arvamust, et BDN on tehnoloogia, mis tuleks oma tsentraliseeritud olemuse ja võimalike ohtude tõttu Ethereumi detsentraliseerimisele vananeda.
Esitatud sisu võib sisaldada autori isiklikku arvamust ja see võib sõltuda turutingimustest. Enne krüptovaluutadesse investeerimist tehke oma turu-uuringud. Autor ega trükis ei vastuta teie isikliku rahalise kahju eest.
Allikas: https://coingape.com/ethereum-network-struggles-with-misd-slots-bloxroute-and-lighthouse-in-debate/
✓ Jaga: