Wikipedia kaalub ESG FUD-i tõttu krüptoannetuste vastuvõtmise lõpetamist

Isegi Wikipedia langes töötõendite kaevandamist ümbritseva keskkonna-FUD-i poole. Ettepanek "lõpetage krüptoraha annetuste vastuvõtmine” on praegu arutlusel. See algab samadest õhukestest argumentidest, mida kogu peavoolumeedia vastutustundetult kasutab. Küll aga läheb paremaks ja huvitavamaks. Üldiselt on hämmastav näha vaidluse mõlemat poolt. Kuigi seal võib toimuda teatav teabe allasurumine.

Seotud lugemine | Inimõiguste Fond võtab vastu täielikult avatud lähtekoodiga Bitcoini annetusi

Anname endast parima, et kogu asi kokku võtta, kuid teemast huvitatud inimesed peaksid selle kõige lugemiseks aega võtma. See on täis keerdkäike. Kõige hämmastavam asi dokumendi juures on see, et selle kirjutasid päris inimesed. Wikipedia toimetajad ei ole maailma elanikkonna valim, kuid nad on piisavalt heterogeensed, et muuta arutelu huvitavaks. 

Wikipedia langeb keskkonna FUD-i vastu

Algne ettepanek tekitab krüptoraha annetuste vastuvõtmisega kolm probleemi, kuid tegelikult saame need kõik kokku võtta ESG FUD kategoorias. Kolm punkti on järgmised:

• "Krüptovaluuta vastuvõtmine annab märku krüptovaluutaruumi heakskiitmisest."

• "Krüptovaluutad ei pruugi olla kooskõlas Wikimedia Foundationi pühendumusega keskkonnasäästlikkusele."

• "Selles osaledes riskime oma mainet kahjustada."

Kahju, et esialgne autor kasutab oma väidete tõestamiseks küsitavat ja diskrediteeritud allikat.

„Bitcoin ja Ethereum on kaks enimkasutatud krüptovaluutat ning mõlemad on tõestuseks tööst, kasutades tohutult energiat. Lisateavet Bitcoini keskkonnamõju kohta saate lugeda aadressilt Columbia or Digikonomist. "

Vastupunkt: andmed on ohus

Kuigi seda on laialdaselt tsiteeritud, on "Hollandi keskpanga töötaja” neutraalse ajakirjanikuna poseerides juhib Digikonomisti. Ainuüksi see asjaolu diskvalifitseerib ta usaldusväärse allikana. Tema andmed aga on samuti küsimärgi all sest "Digiconomisti Bitcoini elektritarbimise indeksit ei juhi reaalmaailma mõõdikud ja kasumlikkus, nagu on kirjeldatud metoodikas." Niisiis, meil on tegemist intellektuaalselt ebaausa inimesega, kellele on arvatavasti makstud Bitcoini võrgu ründamise eest.

Lisateavet selle varjulise tegelase kohta leiate jaotisest "Digiökonomist on desinformatsioon. "

Columbia aruanne on uuem, kuid see viitab aegunud andmetele ja ümber lükatud uuringutele. Nagu see naeruväärne, kes ei saa aru, kuidas PoW mastaabib või isegi töötab, ja väidab vastutustundetult, et krüptokaevandamine võib tõsta Maa temperatuuri kahe kraadi võrra. Columbia peamine allikas on aga "Cambridge'i ülikooli analüüs". Sama organisatsioon ütles sõna otseses mõttes: "Praegu on vähe tõendeid selle kohta, et Bitcoin aitab otseselt kaasa kliimamuutustele." 

Kuid nad kustutasid selle osa oma KKK-st kahtlaselt. Nad muutsid sõnastust ja nüüd on just sisaldab "radikaalset mõtteeksperimenti", milles "kogu see energia pärineb eranditult kivisöest". Isegi sellistes äärmuslikes tingimustes, mis on tegelikkusest kaugel, oleks energiakasutus marginaalne. "Selle halvima stsenaariumi korral vastutab Bitcoini võrk umbes 111 Mt (miljonit tonni) süsinikdioksiidi heitkoguste eest1, mis moodustab ligikaudu 0.35% maailma aastasest heitkogusest."

ETH hinnadiagramm 01 Poloniex | Allikas: ETH/USD saidil TradingView.com

Protsessi või teabe summutamise kaitsmine?

Kogu lõime all on jaotis "Arutelu teisaldati ettepaneku jaotisest". See sisaldab mitmeid allasurutud krüptovaluutat toetavaid argumente. Põhjus on selles, et kontodel, mis need tegid, ei olnud "muid redigeerimiskirjeid". Mida väidavad inimesed, kes teevad ettepaneku nende arvamuste eemaldamiseks? Nad riskivad nii hääletamise kui ka aruteluga manipuleerimisega, et tutvustada eelarvamusi ja võltsitud bitcoini uudiseid.

Juhuslikult toovad need vähese redigeerimisega kontod teavet selle kohta, kui võltsid on algse plakati allikad. Keegi pidi seda ütlema ja ta tegi seda. Ja administraatorid eemaldasid need põhilõimest. Kas see on tõesti see, millest Vikipeedia räägib. 

Õnneks jõudsid teised Wikipedia kaastöölised öelda, et „Bitcoin on seega a rohelise energia stiimul, mis on kooskõlas Wikimedia Foundationi pühendumusega keskkonnasäästlikkusele. "Teine kasutaja kutsus üles "kõik et mõista Bitcoini kui terviku paketist rohkem kui selle energiajalajäljega (mis on tühine, kui võrrelda USA dollari toetamise nafta- ja sõjapidamise kuludega), samuti pidevat eksponentsiaalset edu, mis on tehtud Bitcoini keskkonnasäästlikumaks muutmisel. Veel üks ütles: "bitcoini tuum on FLOSS projekt, mis püüab edendada rahavabadust.

Igal juhul võib krüptohävitajatel, kes üritavad häält mängida, asja olla. Välja arvatud naeruväärne väide "võlts"bitcoini uudised". Arutelu päises öeldakse: "See ei ole enamuse hääl, vaid arutelu Wikimedia kaastööliste vahel". Ja administraator ütleb neile, et nad ei saa arvamusi ega hääli eemaldada. Kuid "optimaalne RfC stsenaarium ei vaigista aktiivselt ühtegi häält, vaid võimaldaks kogukonna liikmetel üksteist teavitada, millised osalejad ei ole kogukonna liikmed ja kellel võivad olla alternatiivsed huvid." See on aus.

Aga hääled? Kas Wikipedia keelab krüptoannetamise?

Hääletus ei tundu krüptoannetuste puhul hea, kuid see ei tähenda, et Wikipedia need ära keelaks. Selle artikli kirjutamise ajal on toetushääli ligikaudu kaks korda rohkem kui vastuhääli. Ja umbes 150 Wikipedia inimest on hääletanud. Kas see tähendab, et ESG FUD töötas ja heitis kogu krüptoruumile varju, mida on raske kõigutada? Absoluutselt teeb.

Seotud lugemine | Hoolimata sellest, et Cardano on Wikipedia tõrksalt loetletud, kerkib esile uus kandidaat

See tähendab ka seda, et inimesed TAHAVAD uskuda. Ja nad ei ole nõus aktsepteerima ülekaalukaid tõendeid, mis viitavad sellele, et PoW kaevandamine on keskkonnale positiivne.

Õnneks Bitcoin ei hooli. Tikk tock, järgmine blokk.

Jamesi esiletoodud pilt saidil Unsplash | TradingView graafikud